0de4df29-b1bf-41ea-8cba-47ac417ec0ee · Alytaus apylinkės teismas

Byla Nr. T-242-791/2018Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00586-2010-5Procesinio sprendimo kategorija2.5.14(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 11 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vilma Dapkevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. A. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. gegužės 16 d. priimtu nutarimu Nr. 357-136 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. A. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas:1) 2010 m. gegužės 24 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2010 m. spalio 27 d. Kauno apygardos teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. 2) 2011 m. sausio 25 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., taikant BK 63 str. 4 d., 5 d. 1 p., 9 d., laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams.3) 2011 m. kovo 15 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 4 metams 8 mėnesiams 9 dienoms su turto už 21,16 Lt konfiskavimu. 4) 2011 m. rugpjūčio 16 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., laisvės atėmimu 7 metams 10 mėnesių 9 dienoms.2015 m. kovo 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 3621 str., 2011 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendis pakeistas, pagal BK 187 str. 3 d. nuo bausmės atleistas, kita nuosprendžio dalis nepakeista, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 10 mėnesių 9 dienoms. Bausmės pradžia – 2010 m. lapkričio 4 d., bausmės pabaiga – 2018 m. rugsėjo 13 d.Nuteistasis R.

A. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2010 m. lapkričio 16 d. Atliko įstatymo numatytÄ bausmės dalį – 1/2, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistojo likusi neatlikta bausmės dalis yra nedidelė – 3 mėnesiai 27 dienos. Jis pataisos namuose už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį skatintas Å¡eÅ¡is kartus, nors ir buvo baustas drausmine tvarka Å¡eÅ¡is kartus, bet skirti paskatinimai leidžia spręsti apie nuteistojo pasikeitusį mÄ stymÄ .

Nuteistasis mokėsi Profesinio rengimo centre ir įgijo suvirintojo specialybę, buvo įdarbintas vytelių pynimo bare pynėju. Šiuo metu nuteistajam suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos už pataisos namų teritorijos ribų. Jis atsižvelgė į ankstesnės Komisijos rekomendacijas – dirba, vykdo finansinius įsipareigojimus bei dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Socialiniai ryšiai stiprūs, bendrauja su motina. Pataisos namuose apie 2 metus lankė Anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus.

Nuteistasis emociÅ¡kai stabilus, turi ateities tikslus, žino žingsnius, kurių reikės jiems įgyvendinti, nėra kategoriÅ¡kas, geba priimti kito nuomonę, kontroliuoti save. Nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėjo, pirminio vertinimo metu rizika buvo 71 balas, Å¡iuo metu rizika vertinama 48 balais. Komisija, įvertinusi nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, sprendė, kad tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuleistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.Komisijos nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ä®statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam BVK 157 str. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs 2018 m. gegužės 16 d.

Komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos motyvus, daro iÅ¡vadÄ , kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertinta nuteistojo asmenybė. Nuteistasis R. A. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sÄ lygas. Jis vykdo ankstesnės Komisijos rekomenduotas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.

Bausmės atlikimo metu mokėsi, jam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos ar be palydos už pataisos namų teritorijos ribų, dirba, vykdo finansinius įsipareigojimus. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Å ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant, kuri turi bÅ«ti akivaizdi ir leidžianti pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo R. A. nusikalstamo elgesio rizika bausmės atlikimo metu mažėjo, tačiau ji iÅ¡lieka vidutine – 48 balai pagal OASys ir bÅ«tina pažymėti, kad 19 balų yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mÄ stymu gali pakeisti. Nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika taip pat iÅ¡lieka vidutine, kas yra ypač svarbu Å¡iuo atveju, nes nuteistasis yra padaręs smurtinių nusikaltimų, jam bÅ«dingas nusikaltimų modelis ir ankstesni jo nusikalstami veiksmai yra kriminogeninis veiksnys.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis teigia pradėjęs vartoti narkotines medžiagas pataisos namuose, dėl to yra gavęs tris drausmines nuobaudas ir praradęs darbo vietÄ , tačiau anoniminių narkomanų užsiėmimų jis nelanko, nemano, kad turi problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Nuteistasis laisvėje turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, nusikalto bÅ«damas neblaivus. Ir nors pataisos namuose jis apie du metus lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, iki Å¡iol alkoholio vartojimo problema neiÅ¡spręsta ir ji iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu.

Nuteistasis pataisos namuose dirba, visgi teigti, kad nuteistojo darbinė motyvacija yra teigiama, laisvėje jis taip pat įsidarbins ir savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėmis, negalima. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis laisvėje oficialiai nedirbo, pataisos namuose jis linkęs keisti darbus ir iÅ¡ darbo atleidžiamas darbdavio arba pats randa priežastį, dėl kurios praÅ¡osi atleidžiamas. Tačiau, nuteistasis to, kad jis nesugeba dirbti ilgesnį laikÄ vienoje įmonėje, problema nelaiko, tuo tarpu įsidarbinimo ir darbo iÅ¡laikymo problema yra kriminogeninis veiksnys.

Kaip minėta ir teigiamai įvertinta, nuteistasis už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas Å¡eÅ¡is kartus, tačiau vertinant nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu ir jo gebėjimÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis drausmine tvarka buvo baustas taip pat Å¡eÅ¡is kartus ir nors nuobaudos negaliojančios, tai neabejotinai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad jam sunku paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams. Abejonių dėl nuteistojo elgesio ir mÄ stymo teigiamos korekcijos kelia ir tai, kad nuteistasis atlikęs didžiÄ jÄ dalį bausmės, tačiau, kaip nurodoma socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, jis iki Å¡iol nepripažįsta kaltės dėl padaryto nusikaltimo, tuo tarpu kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurias jis atlieka bausmę, todėl akivaizdu, kad asmuo, nepripažįstantis savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų ar pripažįstantis jÄ tik iÅ¡ dalies, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobÅ«džio ir padaryti reikiamų iÅ¡vadų, paskirtÄ bausmę laiko ne pelnyta tokio savo elgesio pasekme, o savotiÅ¡ka stigmatizacija, neteisėtu valstybės prievartos taikymu jo atžvilgiu.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės neleidžia daryti iÅ¡vados apie akivaizdžius nuteistojo elgesio ir mÄ stymo teigiamus pokyčius, kÄ patvirtina ir nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Pažymėtina, kad ir Komisijos narių nuomonė dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam nebuvo vieninga, keturi Komisijos nariai balsavo už lygtinio paleidimo taikymÄ , du – prieÅ¡.Taigi, įvertinus nurodytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pažanga mažinant jam nustatytų kriminogeninių veiksnių įtakÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai nėra akivaizdi ir leidžianti pagrįstai manyti, kad nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos nutarimÄ atsisakytina tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gegužės 16 d. nutarimÄ Nr. 357-136 taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                                 Vilma Dapkevičienė