Legislator Case Law & Legislation
0de0c3ca-bee7-4d96-8339-b641b3edcec8 AI generated

0de0c3ca-bee7-4d96-8339-b641b3edcec8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 0de0c3ca-bee7-4d96-8339-b641b3edcec8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Bylos Nr. T-89-754/2016Proceso Nr. 1-12-1-04536-2013-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.16.; 2.5.19.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. kovo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė,sekretoriaujant Daivai AÅ¡mianienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei,nuteistajam G. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam G.

Legislator headnote

AI generated

0de0c3ca-bee7-4d96-8339-b641b3edcec8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Susipažinus su teismui pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , bet padarė kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos – 2015-05-11 baustas pagal LR ATPK 161 str. (vieÅ¡oje vietoje mėtė Å¡iukÅ¡les) – 4 Eur bauda, 2015-11-21 baustas LR ATPK 178 str. 1 d., (vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholį gėrimÄ ) - įspėjimu. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bylos Nr. T-89-754/2016Proceso Nr. 1-12-1-04536-2013-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.16.; 2.5.19.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. kovo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė,sekretoriaujant Daivai AÅ¡mianienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei,nuteistajam G. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam G.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :G. B. nuteistas 2014-10-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-06-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2014-12-09 nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-03 nuosprendis dėl paskirtos bausmės. Vadovaujantis LR BK 75 str. taikytas G.

B. bausmės vykdymo atidėjimas. Vilniaus apygardos teismo 2014-12-10 nutartimi patikslinta 2014-12-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio rezoliucinė dalis, nurodant, kad vadovaujantis BK 75 str. nutarta taikyti G. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ 2 metams, įpareigojant jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuteistojo G. B. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-12-19. Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo praÅ¡o nuteistajam G.

B. paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ dirbti nemokamus darbus, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu G. B. teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ vykdė, iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo nebuvo, be to, nuo 2015-05-28 iki 2015-12-10 buvo registruotas darbo biržoje, SODROS duomenimis nuo 2015-12-03 iki 2015-12-15 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 2 administracinės teisės pažeidimus: 2015-05-11 pagal LR ATPK 161 str. (vieÅ¡oje vietoje mėtė Å¡iukÅ¡les) nubaustas - 4 eurų bauda, todėl 2015-06-22 Vilniaus probacijos skyriuje jam buvo pareikÅ¡tas įspėjimas ir 2015-11-21 padarė pagal LR ATPK 178 str. 1 d. (vieÅ¡oje vietoje, kieme gėrė alkoholį gėrimÄ , brendį) nubaustas - įspėjimu.Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (42 balai iÅ¡ 168), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.Vilniaus probacijos skyriaus atstovė Irena Žilinskienė palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti ir paskirti nuteistajam G.

B. 20 valandų nemokamų darbų. Nuteistasis G. B. paaiÅ¡kino, kad baudÄ sumokėjo, turi tÄ patvirtinantį čekį ir sutinka iÅ¡dirbti nemokamus darbus. Prokuroras Armandas Vainauskas sutiko su Vilniaus probacijos skyriaus teikimu paskirti G. B. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ iÅ¡dirbti 20 valandų nemokamų darbų.Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Susipažinus su teismui pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , bet padarė kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos – 2015-05-11 baustas pagal LR ATPK 161 str. (vieÅ¡oje vietoje mėtė Å¡iukÅ¡les) – 4 Eur bauda, 2015-11-21 baustas LR ATPK 178 str. 1 d., (vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholį gėrimÄ ) - įspėjimu. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis G.

B. vykdo bausmės vykdymo atidėjimo įsipareigojimus, nuteistojo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė (42 balai), tačiau du kartus buvo baustas už Å¡iukÅ¡lių mėtymÄ ir alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad jam bausmės vykdymas buvo atidėtas vadovaujantis LR BK 75 str., teismas konstatuoja, kad G. B. tikslinga palikti tÄ patį įpareigojimÄ - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, papildomai paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dirbti nemokamus darbus (LR BK 67 str. 2 d. 5 p.) sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokami darbai turi bÅ«ti atlikti per 2 mėnesius nuo Å¡ios įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje.

Toks įpareigojimas teismo nuomone turės teigiamos įtakos G. B. elgesiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str. ir 364 str., n u t a r ė : Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam probuojamajam G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – iÅ¡dirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 2 mėnesius.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Alberta BaltuÅ¡ytė(paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:    Â