0de09d89-879f-4a89-9dd2-9f97cc89fb81 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-169-795/2015Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. kovo 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Valdui Grabauskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Eglei Sabonienei, nuteistajam A. S. (A. S.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015-02-12 TeikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo Nr. 011K-31 nuteistajam A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ stogdengiu, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lygtinio paleidimo panaikinimo ir grÄ Å¾inimo į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį, n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo 2007-04-06 nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas deÅ¡imčiai metų.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-16 nutartimi A. S. lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų, nustatant įpareigojimus: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir mokymusi, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-02-13 gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015-02-12 Teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo Nr. 011K-31, kuriuo siÅ«loma nuteistajam A.

S. (A. S.) panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi probuojamasis nesilaiko lygtinio paleidimo sÄ lygų ir nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Valdas Grabauskas praÅ¡o teikimo netenkinti.

Prokuroro manymu, nuteistasis A. S. bando integruotis visuomenėje, dirba, iÅ¡vykęs iÅ¡ savo gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos žinios buvo dėl svarbios priežasties, nors tarnybai ir nepateikė iÅ¡vykimo priežastį patvirtinančių dokumentų.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė Eglė Sabonienė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis A. S. padarė net keturis įpareigojimų pažeidimus. Nuteistasis A. S. prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad labai gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Jis paaiÅ¡kino, kad priklausomybės nuo alkoholio neturi, nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų dienos alkoholinių gėrimų visai nevartojo. Narkotinių medžiagų nevartoja. Susipažino su moterimi, su ja iÅ¡gėrė Å¡ampano. Prisipažįsta pažeidęs teismo įpareigojimÄ , kritiÅ¡kai vertina tokį savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Namie nustatytu laiku nebuvo tik vienÄ kartÄ , nes vyko į Vilnių parvežti dukterį, grįžusiÄ iÅ¡ Londono. A. S. turi dvi dukras, 20 metų ir 14 metų.

Nepilnametės dukters globėja yra jo sesuo. A. S. teikia iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai. PaaiÅ¡kino, kad mėnesį dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ stogdengiu. Darbe sekasi gerai, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, darbdavys žino, kad A. S. nuteistas už sunkų nusikaltimÄ , tačiau tai nesutrukdė darbdaviui pasitikėti A. S. ir priimti jį į darbÄ . A. S. kasdien vairuoja, nes veža visÄ brigadÄ , todėl tikrai negeria. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar aprobuojamasis A.

S. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos bei Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo nustatyta, kad 2014-01-28 A. S. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ . Nuo 2014-02-03 A. S. užsiregistravo darbo biržoje. 2014 m. balandžio mėnesį dirbo pagal verslo liudijimÄ ir užsiėmė įvairiais statybos darbais.

Nuo 2014-05-02 iki 2015-06-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2014-05-05 taip pat pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur pradirbo iki 2014-09-26. Nuo 2014-08-06 iki 2014-09-01 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) ", 2014-09-23 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, o 2014-09-24 pradėjo dirbti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2014-11-12 išėjo iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2014-11-10 nebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaip pats A.

S. teigia iÅ¡ darbo paskutinėse įmonėse išėjo, nes darbdaviai nemokėjo atlyginimo. Nuo 2014-11-19 A. S. vėl registruojasi darbo biržoje. 2014-02-21 A. S. (A. S.) pradėjo dalyvauti motyvacinėje elgesio pataisos programoje ir 2014-07-28 programÄ pilnai baigė, bei buvo motyvuotas gerai apgalvoti priimamų sprendimų pasekmes. Nuo 2014-04-17 A. S. kartÄ per 3 mėnesius lankosi Klaipėdos priklausomybės ligų centre pas gydytojÄ priklausomybės ligų psichiatrÄ . A. S. lankantis pas gydytojÄ nebuvo pastebėta, kad jis piktnaudžiautų alkoholiu ar kitomis psichikÄ veikiančiomis medžiagomis. 2014-11-07 10.54 val. lankantis A.

S. gyvenamojoje vietoje ir patikrinus jo blaivumÄ alkotesteriu, jam nustatytas 2.12 prob. girtumas. Su alkotesterio parodymais A. S. sutiko ir neneigė, kad vartojo alkoholį, bei 2014-11-10 pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-11-07 gėrė alaus ir Å¡ampano. A. S. (A. S.) buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų nesilaikymo. 2015-01-08 22.10 vai. lankantis A. S. (A. S.) gyvenamojoje vietoje siekiant patikrinti, kaip jis vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , bÅ«ti namuose nuo 22.00 vai. iki 06.00 vai., ir patikrinus jo blaivumÄ alkotesteriu, jam nustatytas 0,54 prob. girtumas.

Su alkotesterio parodymais A. S. sutiko, bet teigė, kad gėrė tik nealkoholinį alų ir, kad yra pavartojęs alkoholio nesutiko. A. S. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis gali ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ pristatyti pažymÄ Ä¯rodančiÄ , kad patikrinimo vakarÄ jis buvo blaivus. Tačiau 2015-01-09 A. S. (A. S.) pažymos įrodančios, kad jis patikrinimo metu buvo blaivus, nepristatė tik pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad gėrė nealkoholinį alų ir nežino, kodėl alkotesteris užfiksavo 0,54 prom. girtumÄ .

A. S. buvo pakartotinai įspėtas dėl probacijos sÄ lygų nesilaikymo. 2015-02-07 Klaipėdos AVPK l PK pareigÅ«nams lankantis nuteistųjų ir įpareigotų bÅ«ti namuose nustatytu laiku gyvenamosiose vietose, 23.35 val. buvo patikrintas A. S. ir namuose nerastas. 2015-02-09 savo pateiktame paaiÅ¡kinime A. S. nurodė, kad buvo iÅ¡vykęs į Vilnių parsivežti iÅ¡ Londono grįžusios dukros. 2015-02-12 patikrinus A. S. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre bei administracinės teisės pažeidimų registre nustatyta, kad jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra ir jis per probacijos laikotarpį nėra baustas administracine tvarka.

Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis A. S., nors ir nepakankamai atsakingai, tačiau vykdo teismo skirtus įpareigojimus, nuteistasis dirba, teikia iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai, dalyvavo motyvacinėje elgesio pataisos programoje, nėra kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu bei per probacijos laikotarpį nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, kartÄ per 3 mėnesius lankosi Klaipėdos priklausomybės ligų centre pas gydytojÄ priklausomybės ligų psichiatrÄ .             Įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A.

S. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybiÅ¡ku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu, A. S. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad A. S. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimÄ ir grÄ Å¾inti jį į pataisos namus.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grÄ Å¾inimo į pataisos namus yra nepagrįstas, todėl netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r ė : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam A.

S. (A. S.) lygtinio paleidimo panaikinimo ir grÄ Å¾inimo į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį, netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Kristina BaÅ¡kienė