0de07a44-7216-4233-9849-e76e4720faa1 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1–1317–928/2014      Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00342-2014-5                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.;                 (S)                                                           1.2.19.3.; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 1.1.8.6.; 1.1.8.6.2.;                                                                     1.1.8.7.; 1.1.8.7.9.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5., KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.balandžio 11 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaidai BaniÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Česaitienei, gynėjai – advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Å irvintų r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas 2010-03-26 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 227 str. 3 d.

– 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme (duomenys iÅ¡ informacinės teismų sistemos LITEKO), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d., ir n u s t a t ė : kaltinamasis R. V. 2014 m. kovo 17 d. apie 17.00 val., prie P.LukÅ¡io g. 80, Kaune, automobiliu „Peugeot 406“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), padaręs eismo įvykį, neblaivus – nustatytas 2.86 promilių girtumo laipsnis, tarnybiniame automobilyje Toyota PRIUS, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d., KET 14 ir 158 punktus, primygtinai, praÅ¡ydamas policijos pareigÅ«nų Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio E. B. ir vyresniojo patrulio L.

V., jį paleisti, už tai siÅ«lydamas atsiskaityti, siekė papirkti valstybės tarnautojus, padėdamas tarp priekinių automobilio sėdynių 160 litų (kupiÅ«romis – 100 litų 50 litų ir 10 litų), bÅ«damas policijos pareigÅ«nų įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse už valstybės tarnautojo papirkimÄ , į perspėjimus nereagavo ir toliau primygtinai, praÅ¡ydamas jį paleisti, už tai siÅ«lydamas atsiskaityti, siekė papirkti valstybės tarnautojus ir tarp automobilio priekinių sėdynių dar pridėjo 300 litų (kupiÅ«romis -100 litų, dvi po 50 litų, dvi po 20 litų ir vienÄ 10 litų) tiesiogiai davė kyšį už pageidaujamÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio pareigÅ«nams E. B. ir L.

V., siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , bÅ«damas policijos pareigÅ«nų įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse už valstybės tarnautojo papirkimÄ . Kaltinamasis R. V. nurodė, kad prisipažįsta, tačiau nepamena visų įvykio aplinkybių. Parodė, jog 2014-03-17 buvo iÅ¡eiginė, užėjo į barÄ iÅ¡gerti alaus. Prisimena, kad policijos pareigÅ«nas paprašė jo persėsti į jų tarnybinį automobilį.

Nesupranta, kodėl sėdo girtas už vairo. Neneigia, kad pareigÅ«nams davė pinigus, buvo suraÅ¡ytas protokolas, bei kitÄ dienÄ kvietė į policijos komisariatÄ už tai, kad neblaivus padarė autoįvykį. Galėjo turėti tiek pinigų, bendroje sumoje 460 Lt įvairiomis kupiÅ«romis. IÅ¡girdęs pareigÅ«nų E. B. ir L. V. parodymus, nurodė, jog galėjo taip bÅ«ti, kaip nurodė pareigÅ«nai.R. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2014-03-18 apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta ir nurodė, kad 2014-03-17 apie 17.00 val. jis automobiliu Peugeot 406, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į namus, buvo iÅ¡gėręs du butelius alaus. Netoli namų P.LukÅ¡io gatvėje prieÅ¡ posÅ«kį į Ukmergės gatvę jis sukėlė eismo įvykį. Kito automobilio vairuotojas pastebėjęs, kad jis iÅ¡gėręs iÅ¡kvietė policijÄ . Policijos pareigÅ«nai nusivedę į policijos tarnybinį automobilį jam nustatė 2,86 promilių girtumÄ . Jis bÅ«damas tarnybiniame automobilyje, sėdėdamas ant galinės sėdynės, kai jam pareigÅ«nas rašė administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , nenorėdamas prarasti vairuotojo pažymėjimo, pradėjo praÅ¡yti pareigÅ«nų neraÅ¡yti protokolo, bei padėjo tarp priekinių sėdynių 160 litų.

PareigÅ«nai jį įspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek prašė, kad jie neraÅ¡ytų protokolo bei prie 160 litų dar padėjo 300 litų. PareigÅ«nai dar kartÄ jį įspėjo, o kadangi jis ir toliau jų prašė, nes nenorėjo prarasti teisių, buvo iÅ¡kviestas kitas policijos ekipažas. Jis buvo pristatytas į Žaliakalnio PK.( 26 b.l.). Pagarsinus Å¡iuos parodymus teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis juos patvirtino, nurodydamas, kad neneigia, jog taip galėjo bÅ«ti. Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta:

Liudytojo E. B. parodymais, kad dirba Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio patruliu. 2014-03-17 apie 16.50 val. dirbant su kolega L. V. buvo gautas praneÅ¡imas, kad įvyko eismo įvykis, kaltininkas galimai neblaivus. Apie 17.00 val. atvykę į įvykio vietÄ rado apgadintus du automobilius, eismo įvykio kaltininkas R. V. akivaizdžiai matėsi jog neblaivus. R. V. tarnybiniame automobilyje buvo nustatytas 2,86 promilės girtumas. Kolega pradėjo pildyti protokolÄ , tuo metu R.

V. pasiÅ«lė pinigų, kad nefiksuotume pažeidimo. R. V. buvo įspėtas, kad gresia baudžiamoji atsakomybė už pareigÅ«nų papirkimÄ , tačiau į įspėjimÄ nereagavo ir automobilyje po porankiu padėjo 160 Lt. R. V. buvo dar kartÄ buvo įspėtas, tačiau jis prie 160 Lt dar padėjo 300 Lt. Buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė, kuri įformino papirkimo atvejÄ . R. V. dėdamas pinigus prašė, kad bÅ«tų nefiksuojamas pažeidimas, prašė paleisti, neraÅ¡yti protokolo. Tuo metu jau buvo pradėtas raÅ¡yti protokolas.

Suprato, kad davė pinigus dėl to, kad įvykio nefiksuotų.Liudytojo L. V. parodymais, kad dirba Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniuoju patruliu. 2014-03-17 dirbant su kolega E. B. buvo gautas praneÅ¡imas, kad įvyko eismo įvykis, kaltininkas galimai neblaivus. Nuvykus į įvykio vietÄ R. V. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Pradėjus pildyti dokumentus kaltinamasis siÅ«lė duoti pinigų, jis buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už tai, tačiau jis padėjo automobilyje 160 Lt.

Kaltinamajam sakė pasiimti pinigus, tačiau Å¡is nereagavo ir padėjo į tÄ pačiÄ vietÄ , kur padėjo 160 Lt, dar 300 Lt. Buvo iÅ¡kviesta operatyvinę grupę. Padėdamas pinigus prašė neforminti, neregistruoti, neraÅ¡yti protokolo. Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS tyrėjo Ž. Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 2 d. ( 2 b.l.). ApžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad prie P.LukÅ¡io g. 80, Kaune, apžiÅ«rėtas tarnybinis automobilis „Toyota PRIUS“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Tarp priekinių sėdynių yra sulenkti banknotai (pinigai), t.y. du 100 Lt banknotai Nr. AF0266693, AE2468607, keturi 50 Lt banknotai Nr. AH7400937, AJ4442830, AJ8140700, AJ5415725, du 20 Lt banknotai Nr. AF2933333, AD6884152, du 10 Lt banknotai Nr. AE8022170, AE5745079. Viso 460 Lt, kurie paimti ir supakuoti į objektų maišelį Nr. 216597. (3-5 b.l.).         Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtos paimtos 10 įvairių nominalų kupiūros, t.y. 100 Lt - Nr. AF0266693, 100 Lt – Nr. AE2468607, 50 Lt – Nr. AH7400937, 50 Lt – Nr. AJ4442830, 50 Lt – Nr. AJ8140700, 50 Lt – Nr. AJ5415725, 20 Lt – Nr. AF2933333, 20 Lt – Nr. AD6884152, 10 Lt - Nr. AE8022170, 10 Lt – Nr. AE5745079 (6-7 b.l.)       Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniųjų patrulių E. B. ir L.

V. tarnybiniais praneÅ¡imais dėl kyÅ¡io davimo (11, 14 b.l.)         Administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta, kad R. V. buvo suraÅ¡ytas protokolas už tai, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis, t.y. 2,86 promilės) bei susidÅ«rė su kita transporto priemone kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, t.y. jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d., pažeidė KET 14 ir 158 punktus (17-19 b.l.).Alkotesterio Nr. 6810 parodymais, kad 2014-03-17 16.58 val.

R. V. nustatytas 2,86 % (promilių) neblaivumas (21 b.l.). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. V. davė kyšį, t. y. 460 Lt policijos pareigūnams, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad šie įstatymų nustatyta tvarka neįformintų administracinių teisės pažeidimų, t.y. kad nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, todėl R.

V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d. Nors kaltinamasis R. V. ir nurodė, kad visų įvykio aplinkybių nepamena, tačiau neneigia, kad galėjo pareigÅ«nams duoti 460 Lt, kad Å¡ie nesuraÅ¡ytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už tai, kad automobilį vairavo neblaivus bei sukėlė eismo įvykį. Taip pat, teisiamojo posėdžio metu pareigÅ«nai, kuriems buvo duodamas kyÅ¡is, patvirtino, kad kaltinamasis R. V. per du kartus jiems tarnybiniame automobilyje davė 460 Lt kyšį ( pirmÄ kartÄ 160 Lt, antrÄ kartÄ 300 Lt) už tai, kad jie nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, t.y. nefiksuotų pažeidimo.

Policijos pareigÅ«nai, yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigÄ ir turintis vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio pareigÅ«nai E. B. ir L. V., kuriems buvo duotas kyÅ¡is, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai. Dėl bausmėsKaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. R. V. nustatytas 2,86 % (promilių) neblaivumas. Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikalstamos veikos metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia. (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į valstybės tarnybÄ ir vieÅ¡Ä interesÄ , žala nepadaryta, duoto kyÅ¡io sumÄ (460 Lt).

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: teisiamas antra kartÄ , už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ (29 b.l.), eilę kartų baustas administracinėmis tvarka (30-36 b. l.), yra vedęs, dirbantis (41 b.l.), VÅ¡Ä® Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neregistruotas (38 b.l.), priklausomybės lygų centre neužregistruotas (40 b.l.), savo padarytÄ veikÄ vertina neigiamai, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Todėl atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatytina arčiau Å¡ios bausmės minimumo.

Atsižvelgiant į tai, kad R. V. prisipažino esÄ kaltas, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl daiktinių įrodymųDaiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, t. y. dvi 100 Lt nominalo kupiÅ«ros, kurių Nr. AF0266693, AE2468607, keturios 50 Lt nominalo kupiÅ«ros, kurių Nr. AH7400937, AJ4442830, AJ8140700, AJ5415725, dvi 20 Lt nominalo kupiÅ«ros, kurių Nr. AF2933333, AD6884152, dvi 10 Lt nominalo kupiÅ«ros, kurių Nr. AE8022170, AE5745079, paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu ir įneÅ¡ti į Kauno AVPK daiktinių įrodymų saugojimo sÄ skaitÄ , konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonė ir perduotini į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.) Dėl advokato darbo apmokėjimo.             Kaltinamajam R.

V. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidas sudaro advokato užmokestis – 120 Lt. Kaltinamasis R. V. sutiko sumokėti proceso iÅ¡laidas, yra dirbantis, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, (duomenys neskelbtini) str. 2 d. pagrindu, iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ R. V.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a :        RAIMONDĄ VINCIŪNĄ pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir paskirti jam 12 MGL, t. y. 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 MGL, t. y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Įpareigoti R. V. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtÄ baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Jam iÅ¡aiÅ¡kinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad sumokėjus baudÄ , jis privalo banko kvitÄ pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).          Priteisti iÅ¡ kaltinamojo R. V. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas – 120 (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) litų. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę pagalbÄ , banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus įmokos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.R.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Pinigus: dvi 100 Lt nominalo kupiÅ«ros, kurių Nr. AF0266693, AE2468607, keturios 50 Lt nominalo kupiÅ«ros, kurių Nr. AH7400937, AJ4442830, AJ8140700, AJ5415725, dvi 20 Lt nominalo kupiÅ«ros, kurių Nr. AF2933333, AD6884152, dvi 10 Lt nominalo kupiÅ«ros, kurių Nr. AE8022170, AE5745079 įneÅ¡tas į Kauno AVPK daiktinių įrodymų saugojimo sÄ skaitÄ , konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.

   Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Odeta Gruodienė