2013-05-21 Nr. DBT-72-3-63-3-00325-2013-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr

Teismingumo byla Nr. T-61/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00325-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „Palangos butų ūkis“ skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. vasario 27 d. sprendimą Nr. (4.15.)-D3-836 ir įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administraciją pakeisti 2004 m. liepos 23 d. įsakymą Nr. A1-4.1.-549, nustatant teisę UAB „Palangos butų ūkis“ daugiabučių namų ir butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo veiklą vykdyti iki 2017 m. gruodžio 31 d.

Pareiškėjas nurodė, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. rugpjūčio 23 d. įsakymu Nr.A1-4.1-549 UAB „Palangos butų ūkis“ buvo paskirta daugiabučių namų, esančių Palangos miesto savivaldybės teritorijoje, bendrosios nuosavybės administratoriumi. Pareiškėjas pateikė prašymą atsakovui pakeisti minėtą 2004 m. liepos 23 d. įsakymą Nr. A1-4.1.-549 ir nustatyti teisę pareiškėjui vykdyti Palangos mieste esančių daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo veiklą iki 2017 m. gruodžio 31 d. Ginčijamu 2013 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. (4.15.)-D3-836 atsakovas pareiškėjo prašymo netenkino. Pažymėjo, kad prašė pareiškėją ne naujai paskirti Palangos miesto daugiabučių namų bendrosios nuosavybės administratoriumi, tačiau pakeisti 2004 m. liepos 23 d. įsakymą Nr. A1-4.1.-549, kuriuo pareiškėjas jau buvo paskirtas. Manė, kad įsakymo pakeitimas neprieštarautų skundžiamame atsakovo sprendime nurodytam Civilinio kodekso 4.82, 4.83, 4.84 ir 4.85 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo 5 straipsniui, kuriame nurodyta, jog iki šio įstatymo įsigaliojimo neterminuotam laikui paskirti bendrojo naudojimo objektų administratoriai savo veiklą vykdo iki 2014 m. liepos 1 d.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad nepaisant to, jog ginčijamą administracinį aktą priėmė viešojo administravimo subjektas, ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, nes jis kyla iš civilinių daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo santykių, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimo, kuriuo pareiškėjo prašymas nustatyti teisę pareiškėjui vykdyti daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo veiklą iki 2017 m. gruodžio 31 d. netenkintas. Pareiškėjas skundu siekia, kad būtų pakeista įsakymo dalis, kuria nustatytas pareiškėjo vykdomo daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo terminas. Ginčijamas įsakymas priimtas remiantis Civilinio kodekso 4.84 straipsniu, reglamentuojančiu butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą. Šio savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pagrindu atsirado atitinkami namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo santykiai. Kadangi turto administravimo teisiniai santykiai yra civiliniai teisiniai, o ginčai, kylantys iš turto administravimo teisinių santykių, savo teisine prigimtimi yra civiliniai, pareiškėjo reikalavimai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 15 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Vilko pėda“ v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2011 m. vasario 9 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Kretingos būstas“ v. Kretingos rajono savivaldybės administracija).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo UAB „Palangos butų ūkis“ skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Palangos miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys