Legislator Case Law & Legislation
0de026a3-c0f1-4ef2-a51a-dd3bb4fa94b6 AI generated

0de026a3-c0f1-4ef2-a51a-dd3bb4fa94b6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 0de026a3-c0f1-4ef2-a51a-dd3bb4fa94b6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2012-08-13 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 75184, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei sutartyje numatytÄ kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas grÄ Å¾inti ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles.

Legislator headnote

AI generated

0de026a3-c0f1-4ef2-a51a-dd3bb4fa94b6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas atsakovei suteikė kreditÄ , atsakovė kreditu naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, į ieÅ¡kovo siunčiamus įspėjimus nereagavo. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovės skolÄ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. SP 75184 sudaro 75,89 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 24,34 Eur palÅ«kanos, 45,40 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 145,63 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.76 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-14762-618/2016Proceso numeris 2-06-3-12171-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei S. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 75,89 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 24,34 Eur palÅ«kanas, 45,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2012-08-13 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 75184, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei sutartyje numatytÄ kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas grÄ Å¾inti ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles.

IeÅ¡kovas atsakovei suteikė kreditÄ , atsakovė kreditu naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, į ieÅ¡kovo siunčiamus įspėjimus nereagavo. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovės skolÄ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. SP 75184 sudaro 75,89 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 24,34 Eur palÅ«kanos, 45,40 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 145,63 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.76 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovė sutartyje nustatytais terminais kredito ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 75,89 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 24,34 Eur palÅ«kanos, 45,40 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniai įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. L. 75,89 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 24,34 Eur palÅ«kanas, 45,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 145,63 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Larisa Šimanskienė