0ddd1916-3cd8-44a2-a2da-2abc218f803e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14074-347/2022 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01880-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.1, 2.6.10.2.4.1; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 15 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Agnei KrivičiÅ«tei, dalyvaujant atsakovui R. M. (nuotoliniu bÅ«du), trečiajam asmeniui A. K., nedalyvaujant ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui R.

M., trečiajam asmeniui A. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose 2021 m. lapkričio 29 d. buvo priimtas sprendimas už akių, tenkinant Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams R. M. ir A. K., priteisiant nuostolių atlyginimÄ ir kitas iÅ¡laidas solidariai. A. K. pateikė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartimi buvo priimtas, panaikintas 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimas už akių ir atnaujintas Å¡ios bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovas 2022 m. birželio 14 d. pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovo R.

M. priteisti 3 664,14 Eur skolÄ . Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2020 m. spalio 24 d. (duomenys neskelbtini) Krakių sen., Kėdainių rajono sav. dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę VW GOLF, valst. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė AUDI A4 PREMIUM PLUS, valst. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 3664,14 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovas, kompensavo „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ 3 664,14 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDÄ® įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Å¡iuo atveju – atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Å¡iuo atveju – atsakovas) raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui reikalaujamos sumos ir Å¡iuo metu yra skolingas 3 664,14 Eur. Pažymėjo, kad trečiasis asmuo A. K. VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį pardavė atsakovui. IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant pagal pateiktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Atsakovas atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu atsakovas paaiÅ¡kino, kad sutinka su patikslintu ieÅ¡kiniu. Pripažįsta eismo įvykį ir sutinka su praÅ¡oma žalos suma.

PaaiÅ¡kino, kad dienÄ prieÅ¡ autoįvykį automobilį 2020 m. spalio 23 d. 11.30 val., nusipirko iÅ¡ trečiojo asmens. Trečiasis asmuo savo atsiliepime prašė iÅ¡ jo skolos nepriteisti. Trečiasis asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad su patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, kad automobilį pirko su tikslu parduoti. AtsakovÄ pažinojo iÅ¡ matymo. Realiai automobilis buvo perduotas iÅ¡ karto po sutarties pasiraÅ¡ymo, anksčiau nereikėjo SDG kodų, pirkėjo valia, ar jis įsiregistravo autmobilį savo vardu.

Su autoįvykiu neturėjo nieko bendro. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad nustatyta, kad 2020 m. spalio 24 d. atsakovas R. M. vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (1,63 promilių neblaivumo laipsnis), iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir atsitrenkė į stovintį automobilį Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo drausta eismo įvykio metu (Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. spalio 30 d. informacija).

ERGO Insurance SE, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo normomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 3 664,14 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo ERGO Insurance SE iÅ¡mokėtÄ 3 664,14 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Taip pat nustatyta, kad 2020 m. spalio 23 d. 11.30 val. Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties pagrindu, atsakovas automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo iÅ¡ A. K. už 150,00 Eur. IÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairuotojÄ arba tos transporto priemonės savininkÄ , kuris nevykdė įstatymo reikalavimo apdrausti Å¡iÄ transporto priemonę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir leido naudotis neapdrausta transporto priemone kitam asmeniui (TPVCAPDÄ® 4 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDÄ® įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDÄ® 23 straipsnis), raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudama grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atlygino žalÄ ieÅ¡kovui. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, teismo posėdžio metu duotais atsakovo ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais, kurių metu abu patvirtino ir su ieÅ¡kovo patiklsintu ieÅ¡kiniu sutiko, kad atsakovas yra kaltas dėl autoįvykio, įvykusio 2020 m. spalio 24 d., su jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu, nes A.

K. 2020 m. spalio 23 d. 11.30 val. atsakovui automobilį pardavė, todėl tenkinamas – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 3 664,14 Eur nuostolių atlyginimas regreso teise (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.245-6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistina 82,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Taip pat į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo valstybei 46,10 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai 3 664,14 Eur (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 14 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. spalio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 82,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 46,10 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 10 ct) už paÅ¡to iÅ¡laidas, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Ozolinia