0ddad0f4-2c53-48b0-9307-e4e760a33eaa · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1898-221/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11968-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.3.2.1; 3.3.2.6; 3.5.14 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. E. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų Å .

E. ir E. E. praÅ¡ymÄ dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu patenkintas pareiÅ¡kėjų Å . E. (toliau – pareiÅ¡kėjas) ir E. E. (toliau – pareiÅ¡kėja) pareiÅ¡kimas dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta pareiÅ¡kėjų sudaryta sutartis dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo teisinių pasekmių.

2. PareiÅ¡kėjas 2019 m. rugpjūčio 1 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-20850-962/2018 dalies, kuria Å¡alys, nustatydamos pareiÅ¡kėjo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi D. E. tvarkÄ , susitarė: „2.2.2.4. kiekvienais metais vasaros atostogų metu – nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 30 d. – tėvas su sÅ«numi praleidžia 17 kalendorinių dienų, vienas matymosi ciklas negali bÅ«ti ilgesnis nei 10 kalendorinių dienų.

Apie tikslų atostogų laikÄ Å . E. įsipareigoja praneÅ¡ti E. E. SMS žinute ir/ar elektroniniu paÅ¡tu likus ne mažiau kaip vienam mėnesiui iki vasaros atostogų pradžios. Tėvas vaikÄ pasiima pirmÄ jÄ suderintų atostogų dienÄ 10.00 val. bei grÄ Å¾ina paskutinę suderintų atostogų dienÄ 19.00 val. E. E. įsipareigoja likus ne mažiau kaip trims mėnesiams iki vasaros atostogų pradžios, praneÅ¡ti Å . E. SMS žinute ir/ar elektroniniu paÅ¡tu apie vaiko suplanuotas vaiko iÅ¡vykas (stovyklas, keliones), tikslu, kad nesusidubliuotų laikas“.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ grindė tuo, kad pareiÅ¡kėja nevykdo Å¡ios teismo sprendimo dalies ir trukdo pareiÅ¡kėjui vasaros atostogas praleisti kartu su nepilnamečiu sÅ«numi.

3. Atsiliepime į praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėja nurodė, kad pats pareiÅ¡kėjas nesilaiko sudarytos sutarties sÄ lygų. PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, jog pareiÅ¡kėja nevykdo teismo sprendimo. PareiÅ¡kėjas pagal sutartus terminus nepateikė informacijos apie pageidaujamas atostogas, todėl vaiko atostogos buvo suplanuotos pareiÅ¡kėjos nuožiÅ«ra. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi patenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡davė pareiÅ¡kėjui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl nevykdomos Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo dalies.

5. Teismas konstatavo, kad sutarties sÄ lyga, kuria Å¡alys susitarė dėl pareiÅ¡kėjo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkos vasaros atostogų metu, yra nevykdoma. Teismas, pažymėjęs, kad nustatyta bendravimo tvarka yra tęstinio pobÅ«džio, sprendė esant pagrindÄ dėl nevykdomos sutarties sÄ lygos iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 6. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartį.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 6.1. Nevertinta, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo iÅ¡reikÅ¡tÄ norÄ dėl atostogų kartu su vaiku, pareiÅ¡kėjos neleidimÄ /trukdymÄ tam. PareiÅ¡kėja 2019 m. gegužės 24 d. elektroniniu laiÅ¡ku priminė pareiÅ¡kėjui, kad jis nėra pateikęs net preliminarios informacijos apie planuojamas atostogas. PareiÅ¡kėjas neiÅ¡reiÅ¡kė Å¡io noro, neteikė informacijos visų nepilnamečio sÅ«naus vasaros atostogų metu. 6.2.

PareiÅ¡kėjų nepilnamečio sÅ«naus vasaros atostogos jau yra pasibaigusios. Prasidėjus naujiems mokslo metams, vaikas neturi bÅ«ti blaÅ¡komas, trikdomas jo įprastinis ritmas ir gyvenimo sÄ lygos.

7. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

9. Pareiškėja atskiruoju skundu ginčija Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartį, kuria patenkintas pareiškėjo prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo.

10. Vykdomųjų raštų išdavimo klausimus reglamentuoja CPK VI dalis „Vykdymo procesas“. CPK 612 straipsnis numato, kad vykdymo procese teismo priimtos nutartys gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais tik CPK konkrečiai numatytais atvejais. Tokia taisyklė skiriasi nuo ne vykdymo procese priimtų teismo nutarčių apskundimo atskiraisiais skundais taisyklių, nustatytų CPK 334 straipsnio 1 dalyje. Pastarosios taisyklės vykdymo procese netaikytinos.

11. CPK 646 straipsnis, reglamentuojantis vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tvarkÄ , neįtvirtina teisės apskųsti teismo nutartį dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ atvejį. Nagrinėjamoje byloje vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas ne pagal Å¡alių sudarytÄ ir teismo patvirtintÄ taikos sutartį, o pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , santuokos nutraukimo pasekmių sutarties (Å¡iuo atveju – sutarties dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo teisinių pasekmių) sÄ lygų įtraukimas į teismo sprendimÄ ir jų tvirtinimas teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje yra tik teismo sprendimo sudėtinė dalis, nekeičianti teismo procesinio dokumento pobÅ«džio ir esmės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalis), todėl CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostata Å¡iuo atveju netaikytina.

Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria patenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nėra apeliacinio apskundimo objektas, ir teismas turėjo atsisakyti priimti dėl jos paduotÄ atskirÄ jį skundÄ (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

12. Pozicijos, kad teismo nutartis, kuria nutarta iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nėra apeliacinio apskundimo objektas, laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-848-186/2016; 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-923-381/2015; 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1751/2014).

13. Aplinkybei, kad skundžiama teismo nutartis negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas paaiÅ¡kėjus bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, pagal pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutarties pradėtas apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. E. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutarties. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Virginija Lozoraitytė