0dd9e109-ebb3-4740-bc07-19689d1dd983 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-38956-235/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31252-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB bankas SNORAS ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 731,52 Lt skolos, 6 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad AB bankas SNORAS ir atsakovė 2009-10-01 sudarė naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL090903V990320 (toliau – ir sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1 100 Lt dydžio kredito limitas.

Atsakovė įsipareigojo jai suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2014-09-30, kiekvieno mėnesio 25 dienÄ mokant po 5 Lt, 19,95 proc. palÅ«kanas bei 0,25 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovė Å¡iÄ dienÄ iÅ¡ viso ieÅ¡kovui yra skolinga 731,52 Lt. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti (b. l. 20). Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo atstovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyta, kad 2009-10-01 AB bankas SNORAS ir atsakovė sudarė pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartį Nr. SL090903V990320 (b. l. 3-4). Pagal minėtÄ sutartį AB bankas SNORAS suteikė atsakovei 1 100 Lt kredito limitÄ , o atsakovė įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2014-09-30, kiekvieno mėnesio 25 dienÄ mokant po 55 Lt, taip pat atsakovė įsipareigojo mokėti 19,95 procento palÅ«kanas.

Atsakovė sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdė, t.y., nevykdė dalinių kredito grÄ Å¾inimų ir nemokėjo priskaičiuotų palÅ«kanų. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi, nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 371,25 Lt negrÄ Å¾intas kreditas ir 0,57 Lt palÅ«kanos (paskaičiavimas b. l. 6-10).Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Pagal sutarties 9.10 punktÄ atsakovė įsipareigojo praleidusi sutartyje numatytus mėnesio įmokos, palÅ«kanų ir/ar kitų įmokų terminus už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti ieÅ¡kovui 0,25 procentų dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 357,70 Lt delspinigiai (delspinigių paskaičiavimas b. l. 6).CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis tarp Å¡alių sudarytos sutarties 9.11 punktu, tuo atveju, jeigu bet kuri sutarties Å¡alis kreipiasi į teismÄ dėl pagal sutartį mokėtinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kita Å¡alis privalo nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos mokėti 6 procentų metines palÅ«kanas nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos. Todėl iÅ¡ ieÅ¡kovui atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y., 2014-09-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiama įmonė, kuriai iÅ¡kelta bankroto byla.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinas 72 Lt žyminis mokestis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „SNORAS distressed assets“, juridinio asmens kodas 301270560, A. GoÅ¡tauto g. 40A, Vilnius, naudai, iÅ¡ atsakovės E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 371,25 Lt (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno Lt 25 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 0,57 (nulio Lt 57 ct) palÅ«kanų, 357,70 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių Lt 70 ct) delspinigius ir 6 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-09-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio, sumokant į sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo už akių įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimÄ pagrindžiančius įrodymus).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Alfonsas Guobys