0dd8eec1-75bd-42aa-9969-fe37ff94dcbc · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1023-800/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37625-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.15.1.7; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.10; 2.1.15.2.12; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 7 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Urbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: Kaltinamasis E. L. 2020 m. rugsėjo mėn. 19 d. apie 12.00 val. Prienų (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – traktorių MTZ 82, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 19 d. nuo 8.00 val. dirbo J.

V. Å«kiui priklausančiu traktoriumi MTZ82, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Dirbo laukuose už Pakuonio miestelio. Apie 10.00 val., dirbant lauke, priėjo prie jo iÅ¡ matymo pažįstamas vyras ir pasiÅ«lė iÅ¡gerti degtinės. Jis turėjo 0,5 l talpos nepilnÄ butelį. Abu iÅ¡gėrė. Galvojo, kad kol reikės važiuoti iÅ¡ lauko, bus blaivus. Sulūžo jo žiebtuvėlis, todėl važiavo traktoriumi iki parduotuvės Pakuonyje pirkti žiebtuvėlio. Nusipirko žiebtuvėlį. Traktorių buvo pasilikęs prie sankryžos.

Kai išėjo iš parduotuvės, jį pasitiko vyras ir moteris, kurių jis nepažįsta, ir pasakė jam, kad nevažiuotų neblaivus ir kad jau yra iškviesti policijos pareigūnai. Daugiau nevažiavo. Labai gailisi dėl savo poelgio. Jis turi teisę vairuoti. Prisipažįsta vairavęs traktorių neblaivus (b. l. 69-70). Be kaltinamojo E. L. visiško prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: Liudytoja J. K. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 19 d., apie 12 val., ji kartu su draugu R.

N. automobiliu atvažiavo į Prienų r., Pakuonio mstl., sustojo prie parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje. Sėdėdama automobilyje pamatė, kad iš šalutinio kelio į pagrindinį atvažiavo traktorius su priekaba, kuris įvažiavęs į pagrindinę gatvę sustojo autobusų apsisukime. Iš traktoriaus išlipo vairuotojas, ėjo pro jų automobilį į parduotuvę, bet iki parduotuvės nenuėjo, nes pradėjo kažko savo kišenėse ieškoti. Stebint šį vyriškį, jai kilo įtarimas, kad šis gali būti neblaivus, nes jis svirduliavo į visas puses.

VyriÅ¡kis, pasvirduliavęs, sugrįžo prie traktoriaus ir įlipo atgal į traktorių. Tada ji ir R. N., pribėgę prie traktoriaus, paprašė vyriÅ¡kio iÅ¡lipti iÅ¡ traktoriaus. VyriÅ¡kis iÅ¡lipo iÅ¡ traktoriaus. Ji akivaizdžiai įsitikino, kad vyriÅ¡kis stipriai neblaivus – nuo jo jautėsi stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, jo kalba buvo neriÅ¡li. Paėmė traktoriaus užvedimo raktelį, kad vyriÅ¡kis traktoriumi neiÅ¡važiuotų. VyriÅ¡kiui ir jiems stovint prie traktoriaus, ji paskambino 112 ir pranešė apie neblaivų vairuotojÄ .

VyriÅ¡kis sakė, kad atvažiavo traktoriumi nusipirkti degtukų ar žiebtuvėlio. Laukiant, kol atvyks policija, vyriÅ¡kis nuėjo į parduotuvę ir nusipirko žiebtuvėlį (b. l. 38-40). Liudytojas J. V. parodė, kad jam priklauso ir jo vardu yra registruotas traktorius MTZ Belarus-82, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Å is traktorius buvo naudojamas Å«kio darbams jo Å«kyje, (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 19 d. traktorius MTZ Belarus buvo paliktas Antakalnio k., kur dirbti Å«kio darbus padėjo E. L., kuris buvo papraÅ¡ytas Å¡iuo traktoriumi padėti užpilti grÅ«dus į sėjamÄ jÄ .

E. L. su traktoriumi dirbo laukuose, ūkio darbus. Traktorius naudotis E. L. buvo perduotas tuo metu, kai jis buvo blaivus. Nežinojo, kad E. L. vairuos traktorių neblaivus. Kokiomis aplinkybėmis E. L., būdamas neblaivus, vairavo traktorių, nežino, apie šias aplinkybes sužinojo tik iš policijos. Traktorių MTZ Belarus-82, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra įsigijęs 2004 metais, kiek pamena, už 3 000 dolerių. Šiandienai jo vertė gali būti apie 2 000 eurų, nes jis jau nusidėvėjęs (b. l. 42-44, 45-46).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Traktorius MTZ 82, valstybinis numeris A720N, stovi prie autobusų sustojimo aikštelės (b. l. 8-15). 2020 m. rugsėjo 19 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad E. L. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM, patikros Nr. 1218581, 12.16 val. nustatyta 2,14 promilių, 12.37 val. nustatyta 2,25 promilių neblaivumas (b. l. 18). Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas J. V. pateikė traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros talono Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas (b. l.28-29).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis;

Å¡i veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės maÅ¡inos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumÄ ). Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis E. L. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,14 promilių neblaivumas.

Tokiu bÅ«du kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktÄ patvirtina liudytojos J. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. E. L. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis.

Tokie E. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis neteistas (b. l. 58-59), du kartus baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 56), Psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 49, 51), dirba J.

V. Å«kyje darbininku. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. L. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda sutinka (b. l. 78-79).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies dydį artimÄ minimaliam galimam skirti baudos dydžiui, kuri, teismo vertinimu, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, E. L. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. L. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Todėl, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, nustatant jos vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo kaltinamajam dienos, t. y. nuo 2020 m. rugsėjo 20 d.

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuojamas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas jam vairuojant J. V. nuosavybės teise priklausantį traktorių MTZ 82, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį turto savininkas jam leido vairuoti vykdant darbo funkcijas, nežinodamas, jog kaltinamasis jį vairuos neblaivus.

Taigi, nors vairuotas traktorius ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas traktorius laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis.

Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus neabejotina, kad kaltinamojo vairuoto traktoriaus konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra bÅ«tinas. Tačiau, kadangi transporto priemonė, kuriÄ naudojant buvo padaryta tyčinė nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui, kuriam nebuvo žinoma apie transporto priemonės panaudojimÄ nusikaltimui padaryti, ji turi ekonominę vertę, todėl, atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nesant BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant bÅ«tų galima spręsti dėl kitiems asmenims priklausančio turto konfiskavimo, pripažįstant asmenį kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, nagrinėjamu atveju konfiskuojama traktoriaus vertę atitinkanti pinigų suma –2 450,00 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kiti klausimai. Kaltinamajam E. L., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos galioti kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 74-75), specialios teisės sustabdymas (b. l. 76-77). Proceso iÅ¡laidų nėra. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 19 d. 12 val. 37 min. iki 2020 m. rugsėjo 20 d. 12 val. 00 min. (b. l. 65-66, 67).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 57 MGL (2 850,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 38 MGL (1 900,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. L. laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 19 d. 12 val. 37 min. iki 2020 m. rugsėjo 20 d. 12 val. 00 min. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (1 parÄ ), vienÄ parÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL (100,00 Eur) dydžio baudai.

BaudÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti E. L. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, nustatant jos vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2020 m. rugsėjo 20 d. imtinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. L. valstybės naudai 2 450,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) sumÄ , atitinkančiÄ traktoriaus MTZ Belarus- 82, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, E. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymÄ palikti galioti ik baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Ä®teikti E. L. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Živilė Janavičienė