0dd7fe24-e63b-4faf-a975-2fd5caa317e3 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-220-434/2013 Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00551-2013-8                                            Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.6; 1.2.4.8.2; 1.2.5.4; 1.2.8.2.2; 1.1.8.10.1; 2.10.1. (S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS2013 m. gruodžio 18 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1966-04-27 d.

I. F., (duomenys neskelbtini) rusas, be pilietybės, turintis leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1989-04-19 d. Biržų r. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str. 4 m. laisvės atėmimo;2) 1990-07-06 d. Kaliningrado srities Gurjevsko r. teismo nuosprendžiu pagal) str. 2 d. ir 139 str. 3 d., str. 2 d., 40 str. 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis RF BK 41 str., prijungta 4 mėn. pagal 1989-04-19 Biržų r. teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;3) 2003-07-17 d.

Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 104 str. 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime laikotarpį nuo 2002-12-11 iki 2003-07-17 d. Vadovaujantis LR BVK 157 str., 2009-11-11 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas 2009-11-17 d. neatlikęs 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas: keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 2011-06-11 d. iÅ¡brauktas iÅ¡ Biržų rajono pataisos inspekcijos įskaitos, bausmę atlikęs;4) 2012-01-19 d.

Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. 5 MGL (650 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityta 1 dienÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyta, jog jis atlikęs 2 MGL (260 Lt) baudÄ . LikusiÄ 3 MGL (390 Lt) dydžio baudÄ nuteistasis buvo įpareigotas sumokėti per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, 2012-04-06 d. baudÄ sumokėjęs, bausmę atlikęs, paskutiniai du teistumai neiÅ¡nykę,kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d ir 155 str. 2 d.

Nustatė: K. S. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. lapkričio 23 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini) daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje, konflikto su sugyventine A. B. metu, tyčia iÅ¡plÅ«sdamas savo sugyventinę A. B. necenzÅ«riniais žodžiais, tuo nevieÅ¡ai jÄ Ä¯Å¾eisdamas, pavijęs ant laiptų nuo jo bėgančiÄ A. B., sugriebdamas jÄ už drabužių ir tempdamas laiptais, bei rankoje laikomu peiliu įdrėksdamas A. B. į deÅ¡inį dilbį, padarydamas jai poodines kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, deÅ¡iniame ir kairiame dilbiuose, deÅ¡inėje ir kairėje Å¡launyse, deÅ¡inėje blauzdoje, odos įdrėskimÄ deÅ¡iniame dilbyje, odos nubrozdinimÄ Â kairiame dilbyje, deÅ¡inio sÄ nario srityje ir kairėje Å¡launyje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui - sugyventinei A.

B. sveikatÄ bei grasindamas sugyventinei A. B. jÄ papjauti, grasindamas rankoje laikomu virtuviniu peiliu, įremdamas peilį į krÅ«tinę, grasino nužudyti žmogų - sugyventinę A. B., esant pakankamam pagrindui , kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Å ios nusikalstamos veikos atitinka LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir 155 str. 2 d. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ buvo stipriai neblaivus. Supyko, nes sugyventinei A. B. kažkas paskambino. Tada iÅ¡ A. B. virtuvės pasiėmė virtuvinį peilį.

Ji iÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo į laiptinę, kur viskas vyko labai greitai. Prisimena, jog laiptinėje AidÄ iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Nurodė, jog galėjo bÅ«ti suėmęs jÄ už drabužių, galėjo jÄ vilkti. Nepamena, kad bÅ«tų Agrasinęs, tačiau turėjo pasiėmęs peilį. Tačiau net jei ir jai grasino, jos nužudyti tikslo neturėjo. Tuo peiliu netyčia įpjovė A. B. į rankÄ , tačiau jos žudyti neketino, nors buvo supykęs dėl to skambučio.

Vėliau A. B. nuo jo pabėgo, palikusi jį laiptinėje gerti. Po kurio laiko išėjo į Kęstučio gatvę ir gatvėje išmetė peilį, kuriuo grasino. Gailisi dėl įvykusio konflikto. Nurodė, jog viskas įvyko dėl alkoholio ir sukilusio pavydo (b.l. 21,24). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios A. B. parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2013-11-23 d. jos bute apie pietus tarp jos ir sugyventinio S. M. kilo konfliktas.

Pradėjo abu pyktis ir jis jÄ iÅ¡vadino visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, tuo jÄ Ä¯Å¾eisdamas. Tada jis pasakė, kad ji bÅ«sianti lavonas ir pagriebė peilį. IÅ¡bėgusiÄ Ä¯ laiptinę S. M. sugriebė už drabužių ir vilko per laiptus. Nubrozdino rankÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, peiliu jai įpjovė į rankÄ . Nuo jo pabėgusi pasislėpė už namo kampo. Nurodė, jog tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėrusi alkoholinių gėrimų, o S. M. taip pat buvo neblaivus ir labai įpykęs. BÅ«dama lauke matė, kaip S. M. išėjo iÅ¡ laiptinės ir grįžo į savo butÄ .

Tada sugrįžusi į savo butÄ iÅ¡kvietė policijÄ (b.l. 13-14).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1612/13(05) pateikta iÅ¡vada, kad A. B. nustatyta poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, deÅ¡iniame ir kairiame dilbiuose, deÅ¡inėje ir kairėje Å¡launyse, deÅ¡inėje blauzdoje, odos įdrėskimas deÅ¡iniame dilbyje, odos nubrozdinimai kairiame dilbyje, deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje ir kairėje Å¡launyje.

Poodinės kraujosruvos susiformavo nuo kietų bukų ribotus paviršius turinčių daiktų poveikio, galimai smūgiuojant kumščiais ar panašiai. Odos nubrozdinimai padaryti paveikiant bukais šiurkštų paviršių turinčiais daiktais, kuo galėjo būti laiptų pakopos ar panašiai. Odos įdrėskimas gavosi nuo aštriabriaunio daikto poveikio. Dėl nustatytų sužalojimų A. B. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 16).Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Ežero g. 4, Biržai, esanti laiprinė.

Laiptinėje į antrÄ daugiabučio namo aukÅ¡tÄ yra mediniai laiptai (b.l. 7-11). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2013-11-23 d. apie 13 val. atėjęs neblaivus S. M. laiptinėje A. B. paėmęs už drabužių pargriovė ir tempė laiptais. Taip pat S. M. peiliu grasino nužudyti A. B.. Nurodyti smurtÄ galintys įrodyti požymiai – nubrozdinimai abiejose rankose, patirti tempiant jÄ laiptais bei mėlynės abiejose kojose taip pat nuo tempimo laiptais (b.l. 2-3).Asmens neblaivumo testu užfiksuota, kad 2013-11-23 d. 16.12 val. nukentėjusiajai A.

B. buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas (b.l. 17).Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 155 str. 2 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.         Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už įvykdytus du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.) ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12 str.) kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos straipsnių dalių sankcijose numatyta bausmė – areÅ¡tas (LR BK 49 str. 1-2,3 d.). Kaltinamasis teistas, bausmės atliktos, tačiau paskutiniai du teistumai neiÅ¡nykę, administracine tvarka metų laikotarpyje tris kartus baustas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų ir kito administracinio pažeidimo (baudos sumokėtos), bedarbis.

Skiriant jam bausmes atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , apimtį, jo kaltės formÄ ir rūšį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokurorė prašė skirti areÅ¡to bausmę, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam S. M. skiriant Å¡ios rÅ«Å¡ies subendrintÄ bausmę (LR BK 63 str. 1,2, d. 5 d. 1 p.). Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pasižadant nesilankyti Ežero g. 4-9, Biržai, bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su A.

B., gim. 1967-12-17 d. (b.l. 26), iki bausmės vykdymo pradėjimo paliktina nepakeista ir naikintina sulaikius nuteistÄ jį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas Nusprendžia: S. M. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti 60 parų areÅ¡tÄ ; padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d. ir paskirti 45 parų areÅ¡tÄ ; padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 155 str. 2 d. ir paskirti 15 parų areÅ¡tÄ .LR BK 63 str. 1,2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes, ir kaltinamajam paskirti galutinę bausmę – 60 parų areÅ¡tÄ .LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 40 parų areÅ¡to.

Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos. S. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pasižadant nesilankyti Ežero g. 4-9, Biržai, bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su A. B., gim. 1967-12-17 d., iki bausmės vykdymo pradėjimo palikti nepakeistÄ ir panaikinti nuteistÄ jį sulaikius.        Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                  Nida Solovjovienė