0dd7ec67-e4b9-4ccb-beb1-99711292b00a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2SP-15080-454/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08750-2017-0Procesinių sprendimų kategorija:3.1.18.6.;3.2.7.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m.balandžio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos K. Č. atstovės J. Å . praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡tų panaikinimo. Teismas n u s ta t ė :PareiÅ¡kėjos atstovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti antstolio uždėtus areÅ¡tus butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune.PraÅ¡ymas atmestinas.IÅ¡ pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 1998-01-13 ir 1999-03-02 butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso K.

Č., buvo taikyti antstolių apribojimai – paklausimai dėl areÅ¡to. Spręstina, kad antstoliai iÅ¡ K. Č. vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimus pagal jiems pateiktus vykdomuosius dokumentus. Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.). PareiÅ¡kėjos atstovė pateiktame praÅ¡yme nenurodo kokiu pagrindu ji praÅ¡o panaikinti taikytus turto apribojimus, nepateikia jokios informacijos apie vykdytų iÅ¡ieÅ¡kojimų eigÄ . Taip pat, prie praÅ¡ymo nėra pridėta jokių įrodymų apie tai, kad bÅ«tų sumokėtos skolos bei įvykdytos vykdomosios bylos, kuriose buvo daryti antstolių paklausimai dėl areÅ¡to, kuriuos pareiÅ¡kėjos atstovė praÅ¡o panaikinti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos atstovės praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas (LR CPK 149 str.).Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjos vardu praÅ¡ymÄ pateikė J. Å ., veikianti pagal įgaliojimÄ . Tačiau, kaip matyti iÅ¡ pateikto įgaliojimo, jis iÅ¡duotas atstovauti sprendžiant klausimus, susijusius su palikimo po A. Č. mirties tvarkymu. PareiÅ¡kėjos atstovė praÅ¡yme panaikinti areÅ¡tus, nenurodo motyvų kuo Å¡is praÅ¡ymas yra susijęs su jai suteikto įgaliojimo turiniu.

Atsižvelgiant į tai, teismas negali daryti neginčytinų iÅ¡vadų, kad praÅ¡ymÄ pateikęs asmuo J. Å ., vadovaujantis LR CPK 56, 58 str. str., turi teisę K. Č. vardu vesti bylÄ teisme. Å i nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismÄ su pagrįstu praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismasn u t a r i a :pareiÅ¡kėjos K. Č. atstovės J. Å . praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡tų panaikinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjasArtūras Šafronas