0dd46e26-2f67-45cb-b109-792cf41f367f · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-19932-713/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-21644-2009-8Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.;129.11.;117.1.;117.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m.lapkričio 30 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys G. Å ., antstolė A.

A., UAB „General Financing“, n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teisme 2012-11-21 gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas vykdomojoje byloje pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „General Financing“ jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . PraÅ¡yme nurodyta, kad 2012-09-06 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ skolininko reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „General Financing“ buvo perleista naujajam kreditoriui – Lindorff Oy, pradinis kreditorius UAB „General Financing“ pagal perleistÄ reikalavimo teisę į skolininkÄ G.

Å . yra gavęs Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ (civilinės bylos Nr. 2-3041-713/2010), kuris pateiktas vykdyti ir iki Å¡iol antstolės vykdomas. PraÅ¡ymas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu (CPK 596 str. 1 d.).

CPK 593 str., 596 str. normos nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų bÅ«ti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismÄ privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡yme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 str. 2 d. 5 p.). PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ CPK 596 str. pagrindu, nepateikė teismui jokių įrodymų patvirtinančių, kad buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas ir jis buvo pateiktas vykdymui.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinė byla Nr. 2-3041-713/2010 Kauno miesto apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta 2010-02-08 priimant sprendimÄ už akių. Å io sprendimo už akių pagrindu 2010-03-20 UAB „General Financing“ buvo iÅ¡duotas vykdomojo dokumento dublikatas. Tačiau teismui visiÅ¡kai nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad iÅ¡duotas dokumentas buvo pateiktas vykdyti ir vykdomas antstolės A. A. kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar vykdomasis dokumentas iki Å¡iol nėra įvykdytas.

Nors pareiÅ¡kėjas nurodo, kad skolininkas G. Å . apie pasikeitusį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ buvo informuotas paprastu neregistruotu laiÅ¡ku, tačiau teismui nėra pateikta įrodymų, kad skolininkas sutiko, jog reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba, kad skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 str.).Kadangi praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), atsižvelgiant į CPK 7 str. 1 d.

įtvirtintus proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ netaikytinos (CPK 3 str. 1, 6 d., 115 str.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas, tačiau tai neužkerta pareiÅ¡kėjui kelio iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., n u t a r i a:

           Atmesti pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.              Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                                         Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė