0dd1b6bf-bdf6-40b3-959e-652e8e6ad2d2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 16 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. L. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo,nustatė:ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės J.

L. 829,26 € (2 863,27 Lt) skolos, kuriÄ sudaro: 289,62 € (1 000 Lt) negrÄ Å¾intos paskolos ir 539,64 € (1 863,27 Lt) palÅ«kanų; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 19 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai, tačiau per teismo nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2013 m. kovo 22 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 867588001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 86,89 € (300,01 Lt) sumÄ 30 (trisdeÅ¡imties) dienų terminui su 114,37% dydžio metine palÅ«kanų norma. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu atsakovė 2013 m. kovo 22 d. pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 € (199,99 Lt) kredito sumai 30 (trisdeÅ¡imties) dienų terminui, 2013 m. kovo 25 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 € (500 Lt) kredito sumai 30 (trisdeÅ¡imties) dienų terminui.

Vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovė pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2013 m. birželio 19 d. atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 289,62 € (1 000 Lt) skolos sumÄ .IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė 289,62 € (1 000 Lt) atsakovei sutartÄ pinigų sumÄ , tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu skolos ir palÅ«kanų negrÄ Å¾ino.Bylos duomenimis nustatyta, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai paskolos teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 289,62 € negrÄ Å¾intos paskolos ir 539,64 € palÅ«kanų.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. vasario 17 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 19 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismasnusprendžia:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“:289,62 € (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct) negrÄ Å¾intos paskolos;539,64 € (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 64 ct) palÅ«kanų;5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2016 m. vasario 17 d. – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas: 19 € (devyniolika eurų) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Daiva Maneikienė