0dd1138b-9c8e-436d-ac90-39d45dbde8a8 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-22-767/2012                                                                                                        Proceso Nr. 2-35-3-03848-2010-9                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 77.4.2.; 78.2.1.;

            (S)                                                                                                                       113.1.; 113.8.; 116.1.; 116.4. RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 22 d.Radviliškis Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, sekretoriaujant Vidai Mušeikytei,dalyvaujant ieškovei L.

B.,ieÅ¡kovės atstovui advokato padėjėjui Daliui Vaičiuliui,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Larisai Paurienei,nedalyvaujant atsakovui S. B.,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. B. ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė L. B. kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti pagal 2004-06-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymÄ iÅ¡ S. B. priteisto iÅ¡laikymo dydį vaikams J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), padidinant iki 300 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Vaikų J. B. ir E. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove. Taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo iÅ¡mokos dydžio pakeitimo sutiko iÅ¡ dalies, praÅ¡o priteisti 200 Lt mėnesinį iÅ¡laikymÄ , kol E. B., gim. (duomenys neskelbtini), įgis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡laikymÄ padidinti nuo sprendimo priėmimo dienos.

IeÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo J. B., gim. (duomenys neskelbtini), praÅ¡o atmesti, nes J. B. yra sulaukusi pilnametystės. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė L. B. ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, rėmėsi bylos medžiaga, prašė ieÅ¡kinį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad dėl didesnių vaikų poreikių nori, kad atsakovas padidintų iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovės atstovas advokato padėjėjas Dalius Vaičiulis ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡laidos vieno vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį sudaro apie 1100 Lt per mėnesį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti iÅ¡laikymo sumÄ , nes lyginant kas buvo anksčiau, pajamos atrodo liko vienodos, tačiau ieÅ¡kovė gyvena R. mieste, dirba Å . mieste. Jos pajamas sumažina vykimas į darbo vietÄ . IeÅ¡kinio pateikimo dienai buvo praÅ¡oma padidinti iÅ¡laikymo dydį dviem vaikams, tačiau spręstinas Å¡iai dienai dėl vieno vaiko, nes kitas pilnametis. PraÅ¡o priteisti 4500 Lt J. B. iÅ¡laikymo nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jos pilnametystės. Ji jau pilnametė, gali pati pasirinkti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl ir Å¡is reikalavimas nebekeliamas.

SÅ«nus yra nepilnametis, dėl jo reikalavimas lieka nepakitęs, praÅ¡oma po 300 Lt iÅ¡laikymo, t.y. padidinti iÅ¡laikymÄ nuo 150 Lt. Akivaizdu, kad nuo 2004 m. vertinant infliacijÄ , pragyvenimo iÅ¡laidų kaitÄ , ieÅ¡kovė pagrindžia reikalavimo pagrįstumÄ . Kas buvo priteista tuo metu, nebeatitinka Å¡ios dienos vaiko poreikių. Å is reikalavimas yra net mažesnis už tÄ , kurį formuojama Aukščiausiojo teismo praktika, kad iÅ¡laikymas vaikui turi sudaryti 400 Lt imant pagrindu minimaliÄ mėnesinę algÄ ir dalijant abiems tėvams.

J. gyvenamosios vietos nepraÅ¡o nustatyti, tik dėl sÅ«naus likęs Å¡is reikalavimas.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas teismo posėdyje dalyvavo, teismui paaiÅ¡kino, kad 2012-02-04 J. tapo pilnametė, skyrius tiekia iÅ¡vadÄ tik dėl nepilnamečio E.. Jų duomenimis ieÅ¡kovė tinkamai vyko motinos pareigas, neigiamų atsiliepimų nėra. Å eima neįraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä , mano, kad E. gyvenamosios vietos nustatymas su mama atitinka jo interesus.

Sutinka su išlaikymo dydžio pakeitimu, mano, kad E. užtektų 300 Lt išlaikymo iš atsakovo kas mėnesį. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, civilinė byla dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo dydžio pakeitimo nagrinėjama jam nedalyvaujant, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (b.l. 103).Ieškinys tenkintinas visiškai.Iš byloje esančių rašytinių įrodymų visumos nustatyta, kad S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 4, 5).

Pagal 2004-06-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymÄ iÅ¡ S. B. priteistas iÅ¡laikymas vaikams J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Lt kiekvienam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2004-06-16 iki vaikų pilnametystės (b.l. 6). IÅ¡ gyventojų registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad L. B., E. B. ir J. B. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). (b.l. 2). IÅ¡ 2010-09-23 pažymos Nr. 676 apie pajamas matyti, kad L. B. nuo 2009-09-01 iki 2010-09-01 paskirta iÅ¡mokėti 10395 Lt socialinė paÅ¡alpa (b.l. 7).

IÅ¡ 2011-03-18 pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas Nr. 561 matyti, kad nuo 2010-12 iki 2011-02 L. B. priskaičiuota iÅ¡mokėti suma yra 1092 Lt (b.l. 31). IÅ¡ 2012-06-25 pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas Nr. 2012-06-25/1 matyti, kad nuo 2012-03 iki 2012-05 L. B. priskaičiuota iÅ¡mokėti suma yra 3198 Lt (b.l. 64). IÅ¡ 2011-03-15 pažymos apie mokymÄ si Nr. DMP3-1671 matyti, kad J. B. 2010 m. mokėsi Å . profesinio rengimo centre 1 kurse (b.l. 32).

IÅ¡ 2009-02-04 Terminuotos buto nuomos sutarties matyti, kad nuomotojas V. C. iÅ¡nuomojo nuomininkui L. B. 2 kambarių butÄ , adresu: (duomenys neskelbtini) Nuomos kaina 150 Lt per mėnesį Å¡ildymo sezonu ir 180 Lt ne Å¡ildymo sezonu (b.l. 67). IÅ¡ pateiktų mokėjimo kvitų matyti, kad L. B. rÅ«pinasi buto iÅ¡laikymu, moka visus mokesčius (b.l. 68-73).Pagal galiojančius įstatymus teismas, nagrinėdamas bylÄ vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimu, vadovaujasi iÅ¡imtinai vaiko interesais, kuriuos kiekvienoje nagrinėjamoje byloje bÅ«tina individualizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-6/2004, 2005 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2005 ir kt.).

Nepilnametis E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su ieÅ¡kove L. B., kuri jį prižiÅ«ri, auklėja, iÅ¡laiko, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina L. B. jos gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.169 str. 2 d.).IÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiam vaikui privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str. 2, 3 d.). Atsižvelgiant į abiejų bylos Å¡alių pajamų ir iÅ¡laidų santykį, jų nepilnamečio vaiko poreikių pasikeitimÄ , siekiant iÅ¡saugoti protingÄ vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrÄ , nepažeidžiant proporcingumo principo, vadovaujantis LR CK 3.201 str. 1 d., teismas pripažįsta, kad Å¡iuo metu priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui – E. B. po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nėra pakankamas, todėl nepilnamečio vaiko E. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui priteisiama po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės. Dukra J.

B. jau pilnametė, todėl jai priteisiamas 4500 Lt įsiskolinimas, kuris paskaičiuotas nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jos pilnametystės.Teismas pažymi, kad iÅ¡laikymas yra priteisiamas nepilnamečiam vaikui, kurį uzufrukto teise tvarko jų įstatyminiai atstovai (LR CK 3.185 str. 1 d.). LR CK 3.203 str. 1 d. nustatyta, kad priteistas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesams, o iÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ . Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo gali bÅ«ti peržiÅ«rimas (LR CK 3.201 str. 1 d.).IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Tenkinus ieÅ¡kinį, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , todėl valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 189 Lt dydžio žyminis mokestis (150 Lt x 12 x 3 % ir 4500 Lt x 3 %) (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 96 str.).Pagal byloje esančius duomenis, už procesinių dokumentų suraÅ¡ymÄ ieÅ¡kovė apmokėjo advokato padėjėjui 600 Lt ir praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ atsakovo. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, laiko, kad yra pagrindas advokato padėjėjo pagalbai, suraÅ¡ant procesinius dokumentus ir atstovaujant teisme, apmokėti priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 600 Lt iÅ¡laidų (LR CPK 98 str. 2 d.).Kiti ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstyti argumentai ir byloje pateikti įrodymai neturi reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡sprendimui. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 265 str., 268 str., 270 str.,n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti 2004-06-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo įsakymu nepilnamečiui vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡dėstyti taip:Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ vaikui E. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010-11-18 iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo dydį indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å iÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai.Paskirti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti vaiko iÅ¡laikymui priteistas lėšas uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 4500 Lt įsiskolinimÄ dukrai J. B., gim. (duomenys neskelbtini).Nustatyti E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti L.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Priteisti iÅ¡ S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 189 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus) valstybės naudai.           Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Vilma Å iukÅ¡tienė