0dd098e7-d1ec-49fb-a884-e57810029fba · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrNuorašasBaudžiamoji byla Nr. N1-3-443/2014Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00035-2012-5              Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.4.2.; 1.1.4.4.3.; 1.1.4.4.4.; 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.2. (N) (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                       N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2014 m. birželio 16 d.

 Šakiai                           Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajai S. J., kaltinamosios gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, kaltinamajam R. S., kaltinamojo gynėjai advokatei Loretai DaukÅ¡ienei, katinamajam R. P., kaltinamojo gynėjai advokatei Rasai Malinauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamieji:             S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi 1975-05-14 Å akių rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, naÅ¡lė, 9 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 5 d., 180 str. 1 d. ir BK 159 str.,        R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1994-12-26 Å akių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 5 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-05-29 Å akių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 9 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimÄ 12 mėnesių laikotarpiui ir įpareigojant tęsti mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2) 2011-05-23 Å akių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirta 2 m. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis, neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laikÄ iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar valstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; 3) 2011-12-07 Å akių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteistas 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. bei 65 str. bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant su Å akių rajono apylinkės teismo bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmę – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal 2011-05-23 nuosprendį, 1 laisvės atėmimo diena prilyginta 2 laisvės apribojimo dienoms, taikytas Lietuvos Respublikos BK 92 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams bei paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 12 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu ir 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, juos atliekant sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuose darbas gali turėti auklėjamÄ jį poveikį;

Å akių rajono apylinkės teismo 2012-11-13 nutartimi R. S. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pakeista į kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , įpareigojant prokurorÄ ne vėliau kaip per 48 val. nuo sulaikymo momento suimtÄ asmenį pristatyti apklausai dėl suėmimo pagrįstumo į Å akių rajono apylinkės teismÄ ; kaltinamasis nuo 2014-03-14 sulaikytas ir etapuotas oro transportu iÅ¡ Jungtinės Karalystės į Lietuvos RespublikÄ per Belgijos Karalystę bei Å akių rajono apylinkės teismo 2014-03-16 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas palikta galioti, suėmimo terminÄ nustatant nuo 2014-03-16 3 (trims) mėnesiams, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 1 d., ir             R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1973-06-17 Å akių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nusikalstamų veikų padarymo metu 10 klasių iÅ¡silavinimo, Å¡iuo metu mokosi Marijampolės profesinio rengimo centras K. N. skyriaus 12 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2009-02-10 Å akių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikaltimÄ , o baudžiamoji byla Nr. N1-47-829/2009 nutraukta, nepilnamečiui R.

P. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir tęsti mokslÄ , kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 1 d., ir                                                            n u s t a t ė: kaltinamieji S. J. ir R. P. 2012 m. sausio 21 d. apie 19 val.

K. N., K. N. seniÅ«nijoje, Å akių rajone, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdami bendrininkų grupėje kartu su S. J. į nusikalstamÄ veikÄ Ä¯trauktais nepilnamečiu kaltinamuoju R. S., gimusiu 1994-12-26, taip pat buvusiu apsvaigusiu nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bei D. J., gimusia 1998-03-16, kuri dėl amžiaus, nėra nusikaltimo subjektas, tyčia, S. J. sužinojus ir perdavus informacijÄ R. S. ir R. P., jog nukentėjęs A. R.

A. su savimi turi daug pinigų, sutarė, kad reikia tuos pinigus pagrobti ir sutarė, kad S. J. liepiama D. J. iš mobiliojo ryšio telefono parašys sms kada A. R. A. neblaivus išeis iš S. J. tėvo R. Z. G. namų, esančių Varpo g. 20-7, K. N., K. N. seniūnijoje, Šakių rajone, ir bus galima A. R. A. apiplėšti; 2012 m. sausio 21 d. apie 21 val. D. J. parašydama sms informavo R. S. ir R. P., kurie laukė prie R.Z. G. namų, o S. J. tuo metu su D. J. palydėjo laiptais išgėrusį A.R. A. į gatvę iš namo, kur A.R.

A. laukė R. S. ir R. P., kurie panaudodami fizinį smurtÄ , tai yra suduodami ranka ir koja mažiausiai keturis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas A.R. A., dėl ko Å¡is pargriuvo ant žemės, taip padarydami A. R. A. poodines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje, kairiame žaste, kairės alkÅ«nės sÄ nario sumuÅ¡imÄ , pavirÅ¡inę muÅ¡tinę žaizdÄ pakauÅ¡yje su odos nubrozdinimu ir poodinę kraujosruvÄ , suplėšė A. R. A. marÅ¡kinius ir iÅ¡ marÅ¡kinių kiÅ¡enės pagrobė piniginę 25 Lt vertės ir joje buvusius 2 200 Lt, tuo padarydami A.

R. A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir turtinę 2 225 Lt žalÄ .         Kaltinamieji iÅ¡ esmės visiÅ¡kai prisipažino kaltais pagal jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas: S. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 5 d., 180 str. 1 d. ir BK 159 str.; R. S. ir R. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 1 d. Be to, jų kaltė įrodyta protokolu-pareiÅ¡kimu, įvykio vietos apžiÅ«ros, akistatų protokolais, specialisto iÅ¡vada, nukentėjusio A.R. A. byloje duotais parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.Kaltinamoji S. J. parodė, kad 2012 m.

žiemÄ ji buvusi namuose ir atėję R. S. ir R. P.. Kaltinamoji jiems iÅ¡sikalbėjusi, kad A.R. A. turi daug pinigų, nes ji buvusi nuėjusi pas A.R. A. ir jis pats pinigus rodęs – dar praÅ¡iusi paskolinti 20 litų. D. J. buvo kartu su jai sir viskÄ girdėjusi. Nežinojusi kiek tiksliai metų turi R. S. – gal 16 m. A.R. A. paprašė jį palydėti laiptais žemyn. Buvo iÅ¡gėręs. IÅ¡vedusi A.R. A. pro duris ir jis nuėjęs namo. Kur buvę R. S. ir R. P., nemačiusi. Buvo sutarę paimti pinigų iÅ¡ A.R.

A.. Su kaltinamÄ ja buvusi D. J. praneÅ¡usi R. S., kad iÅ¡eina A.R. A.. Juodvi nuėjusios namo ir nieko daugiau nemačiusi. Jai davę 350 Lt vakare ir nieko daugiau nežinanti. Buvusi pagėrusi. Kiek iÅ¡ viso paėmė pinigų, nežinananti. Po visko jai A.R. A. sakęs, kad paėmė virÅ¡ tÅ«kstančio. Davusi A.R. A. 400 Lt žalai atlyginti – taip su juo susitarę. Labai gailisi nusikaltusi. Ikiteisminio tyrimo metu pasakojusi teisybę, ten parodymai iÅ¡samesni, nes buvo dar nedaug laiko praėję nuo nusikaltimo.

Teismas, kaltinamosios parodymams esant nekonkretiems ir neiÅ¡samiems, pagarsina S. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 12-13). K. R. S. parodė, kad prisimena, jog su R. P. nuėję pas S. J., atsigėrę alaus. IÅ¡ kažkur S. J. ir D. J. sužinojusios, kad A.R. A. turįs pinigų. S. J. pasiÅ«liusi pinigus atimti. Jiedu buvę iÅ¡gėrę ir sutikę. D. J. ir S. J. nuėjusios pas S. J. tėvÄ ir D. J. paraÅ¡iusi žinutę kada A.R. A. iÅ¡eisiÄ s. A.R. A. kaltinamojo nepažįstÄ s, tik jo tėvus.

Buvę jau tamsu. Nematęs, ar A.R. A. po užpuolimo likęs gulėti ar nuėjęs. Kaltinamasis su R. P. nuėję link savo namų. Paėmę 1200 Lt – kaltinamasis matęs tik tiek pinigų. R. S. gavęs 600 Lt. R. P. pasakęs, kad piniginėje buvę 1200 Lt – iÅ¡ jų davęs 350 Lt S. J., o likusius pasidalinę su R. P.. Su D. J. draugavęs apie 4 mėnesius. MarÅ¡kinius galėję suplėšyti. Atlyginti ieÅ¡kinį sutinkÄ s, bet neturįs galimybių. Apvogti sugalvojusi S. J. NepamenÄ s ar vienÄ ar du smÅ«gius sudavęs A.R.

A.. Kaukių tikrai neturėję – buvę užsidėjęs kapiÅ¡onÄ . Nukentėjusiojo atsiprašęs. Norėjęs žalÄ atlyginti dalimis, bet jis neėmęs, sakęs, kad atiduotų viskÄ . Kiek smÅ«gių sudavęs A.R. A., neatsimena. S. J. parodymai teisingi. NuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. Ir R. S. parodymai tyrimo metu buvę iÅ¡samesni, nes dabar daug ko nebepamena.  Teismas, kaltinamojo parodymams esant nekonkretiems ir neiÅ¡samiems, pagarsina R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 39, 41, 43).Kaltinamasis R.

P. parodė, kad susitikęs su R. S. ir nuėję pas S. J., kuri pasakiusi, kad A.R. A. turįs pinigų ir jie suplanavę juos paimti. Kaltinamasis pasiėmęs pinigų daugiau už kitus. R. P. sudavęs porÄ smÅ«gių ir užlaužęs rankÄ . Nukentėjusiojo sužalojimai galėję atsirasti nuo griuvimo. Kaukės neturėję, veido nedengę. A.R. A. kaltinamojo nepažįstÄ s ir kaltinamasis jo nepažįstÄ s. Su ieÅ¡kiniu sutinka. S. J. duktė paraÅ¡iusi sms, praneÅ¡ant, kai A.R. A. iÅ¡eisiÄ s į laukÄ .

Kaltinamasis buvo pilnametis kai padarė nusikaltimÄ . Pinigus pasidalino ir iÅ¡leido, už 150 Lt įsigijo neveikiantį kompiuterio monitorių. Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus ir iÅ¡samesnius parodymus, nes dabar daug kÄ primiršęs.Teismas, kaltinamojo parodymams esant nekonkretiems ir neiÅ¡samiems, pagarsina R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 34-35).Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. pagrindu pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu Å¡ioje baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjęs A.R. A. Å . rajono apylinkės teismo 2012-06-13 teisiamajame posėdyje (t. 1, b. l. 154) parodė, kad 2012 m. sausio 21 d. apie 21 val. buvo svečiuose pas savo draugÄ , kur dar buvo keletas asmenų – Å¡ventė vardadienį. Buvo neblaivus. Ten buvo ir S. J. su dukra D. J., kurios matė jo pinigus ir galėjo užpuolikams pasakyti, kad jis turi pinigų. Dar davė joms pinigų 50 Lt svaigalų parneÅ¡imui. Užgesus Å¡viesoms išėjo namo. Išėjus iÅ¡ laiptinės buvo užpultas dviejų su kaukėmis ir sumuÅ¡tas, parblokÅ¡tas ant žemės bei atimta piniginė 15 Lt vertės su jame buvusiais 2200 Lt, kurie buvo skirti dantų taisymui, bei suplėšyti marÅ¡kiniai, dėl kurių padaryta 25 Lt turtinė žala.

Ten geriant niekas pinigų ngalėjo paimti. Bendra žala 2260 Lt ir tai sumai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį. Buvo sužalotas dviejų asmenų, kurie jam sudavė kelis smÅ«gius į pakaušį, sprandÄ ir į įvairias kitas kÅ«no vietas.              Kaltinimai kaltinamiesiems, padarius jiems inkriminuojamus nusikaltimus, grindžiami tokiais duomenimis:            - daiktu, turinčiu reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti byloje – iÅ¡ įtariamojo R.

P. pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolÄ paimtu personalinio kompiuterio “Asus” sisteminiu bloku (t. 1, b. l. 82), apraÅ¡ytu apžiÅ«ros protole (t. 1, b. l. 83-86);            - 2012-01-22 protokolu-pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.R. A. kreipėsi į Å akių RPK dėl jo užpuolimo ir apiplėšimo 2012-01-21 vakarÄ (t. 1, b. l. 3);              - 2012-01-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta (t. 1, b. l. 4-7, 8-9);

             - specialisto iÅ¡vada Nr. G 48/12(10), kurioje nurodoma, kad A.R. A. padaryta poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame dilbyje, kairiame žaste, kairės alkÅ«nės sÄ nario sumuÅ¡imas, pavirÅ¡inė žaizda pakauÅ¡yje su odos nubrozdinimu ir poodine kraujosruva. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturių smÅ«gių ar trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobÅ«džio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (t.

1. b. l. 12);              - akistatos tarp A.R. A. ir R. P. protokolu (t. 1, b. l. 32);             - įtariamojo R. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kur įtariamasis R. S. nurodo vietÄ , kurioje apiplėšė A.R. A. (t. 1, b. l. 44-45, 46-48).             Kaltinamosios S. J. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota, kaltinimas reiÅ¡kiamas ir ji perduota teismui pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 5 d., 180 str. 1 d. ir BK 159 str.

Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pagal LR BK 24 straipsnio 4 dalį, bendrininkavimÄ darant nusikaltimÄ â€“ organizavi­mÄ , galima suvokti plačiÄ ja prasme, kai suburiama, koordinuojama ir/ar vadovaujama keliems nusikalstamÄ veikÄ ar veikas darantiems ar ketinantiems jÄ daryti asmenims, ir siaurÄ ja prasme, kai organizatorius yra atsakingas tik už vienos konkrečios veikos sėkmingÄ Ä¯vykdymÄ . Kadangi į nusikalstamos veikos plano organizavimÄ Ä¯eina ir vykdytojo suradimas, todėl Å¡iuo atveju kaltininko papildomas pri­pažinimas kurstytoju yra nereikalingas.

Todėl teismas Å¡alina iÅ¡ S. J. kaltinimo LR BK 24 str. 5 d.              Teismas kaltinamųjų veikÄ kvalifikuoja kaip nusikaltimus: S. J., – kaip numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 180 str. 1 d., kadangi ji suorganizavo įvykdyti plėšimÄ panaudojant fizinį smurtÄ , tai yra ji 2012 m. sausio 21 d. apie 19 val. K. N., K. N. seniÅ«nijoje, Å akių rajone, žinodama, jog nukentėjęs A.R. A. su savimi turi daug pinigų, sutarė su kitais dviem kaltinamaisiais, kad reikia tuos pinigus pagrobti ir sutarė, kad jos nusikaltimo subjektu dėl jauno amžiaus nesanti duktė D.

J. paraÅ¡ys sms, kada A.R. A. neblaivus iÅ¡eis iÅ¡ jos tėvo namų, ir bus galima nukentėjusį apiplėšti, tÄ patį vakarÄ apie 21 val. per D. J. paraÅ¡ytÄ sms informavo kitus du bendrininkus, kurie jau laukė prie to namo, o pati tuo metu su D. J. palydėjo laiptais iÅ¡gėrusį A.R. A. į gatvę iÅ¡ namo, kur R. S. ir R. P., panaudodami fizinį smurtÄ , suplėšė A. R. A. marÅ¡kinius ir iÅ¡ marÅ¡kinių kiÅ¡enės pagrobė piniginę ir joje buvusius 2200 Lt, tuo padarydami A.R. A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir turtinę 2225 Lt žalÄ ;

S. J. – kaip numatytÄ LR BK 159 str., kadangi R. S. pasakydama apie nukentėjusiojo turimus pinigus, praneÅ¡dama apie jo girtavimo vietÄ bei praÅ¡ydama juos padėti atimti, taip pat praÅ¡ydama dukters praneÅ¡ti kitiems bendrininkams telefono sms apie nukentėjusiojo išėjimo iÅ¡ tėvų namų laikÄ , – organizuodama nusikalstamÄ veikÄ , įtraukė nepilnametį R. S., gimusį 1994-12-26, bei savo dukrÄ D. J., gimusiÄ 1998-03-16, kuri nėra nusikaltimo subjektas dėl amžiaus, į nusikalstamÄ veikÄ , tai yra į plėšimÄ ;

R. S. ir R. P. – pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 1 d., kadangi bÅ«dami betarpiÅ¡kais S. J. suorganizuotais nusikaltimo vykdytojais, tai yra, žinodami, jog nukentėjęs su savimi turi daug pinigų, sutarė, kad reikia tuos pinigus pagrobti ir sutarė, kad D. J. paraÅ¡ys sms, kai neblaivus nukentėjęs iÅ¡eis iÅ¡ S. J. tėvo namų ir bus galima nukentėjusį apiplėšti, laukė A.R. A. sutartoje vietoje, – prie R.Z. G. namų, kur išėjusį neblaivų nukentėjusį, panaudodami fizinį smurtÄ , tai yra suduodami jam ranka ir koja mažiausiai keturis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, dėl ko Å¡is pargriuvo ant žemės, taip padarydami A.

R. A. poodines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje, kairiame žaste, kairės alkÅ«nės sÄ nario sumuÅ¡imÄ , pavirÅ¡inę muÅ¡tinę žaizdÄ pakauÅ¡yje su odos nubrozdinimu ir poodinę kraujosruvÄ , suplėšė A. R. A. marÅ¡kinius ir iÅ¡ marÅ¡kinių kiÅ¡enės pagrobė piniginę 25 Lt vertės ir joje buvusius 2200 Lt, tuo padarydami A.R. A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir turtinę 2225 Lt žalÄ .Kaltinamieji vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nebuvo laikinai sulaikyti.              Įtariamajai S. J. 2012 m. liepos 11 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 2, b. l. 14, 15);

įtariamajam R. P. 2012 m. vasario 23 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 91, 92).          Įtariamajam R. S. 2012 m. vasario 3 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 49, 50), Šakių RPK KPS tyrėjos 2012 m. spalio 25 d. nutarimu (t. 2, b. l.

81) paskelbta jo paieÅ¡ka, Å akių rajono apylinkės teismo 2012-11-13 nutartimi R. S. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pakeista į kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , įpareigojant prokurorÄ ne vėliau kaip per 48 val. nuo sulaikymo momento suimtÄ asmenį pristatyti apklausai dėl suėmimo pagrįstumo į Å akių rajono apylinkės teismÄ ; kaltinamasis nuo 2014-03-14 sulaikytas ir etapuotas oro transportu iÅ¡ Jungtinės Karalystės į Lietuvos RespublikÄ per Belgijos Karalystę bei Å akių rajono apylinkės teismo 2014-03-16 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas palikta galioti, suėmimo terminÄ nustatant nuo 2014-03-16 3 (trims) mėnesiams.         Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jų prisipažinimÄ padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimus jie padarė apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.   Skiriant kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, – padaryti apysunkis (BK 180 str. 1 d.) ir nesunkus (BK 159 str.) nusikaltimai; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų LR BK numatyti pavojingi padariniai;

į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti siekiant pasipelnyti, – lengvai ir greitai gauti svetimų pinigų; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimai baigti; į kaltinamųjų asmenybę, į jų socialinį statusÄ , amžių – kaltinamieji niekur nedirba, S. J. neteista, R. P. atžvilgiu dar jam bÅ«nant nepilnamečiu byla nutraukta, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis R. S. nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, anksčiau teistas 3 kartus, bylos duomenimis S. J. ir R.

P. iÅ¡ gyvenamųjų vietų seniÅ«nijos charakterizuojami neigiamai; į tai, kad byloje reiÅ¡kiamas nukentėjusio ir civilinio ieÅ¡kovo A.R. A. bei prokuroro palaikomas iki teisiamojo posėdžio neatlygintas, tačiau kaltinamųjų solidariai pripažįstamas 2 000 Lt civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo; į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes.   Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamiesiems skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, kurių trukmė mažesnė nei įstatymo nustatytas vidurkis.

Esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, S. J. ir R. P. atžvilgiu bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant LR BK 75 str. 2 d. 7 p., 8 p. ir 10 p. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas.    Kaltinamasis R. S. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, todėl jo atžvilgi taikytini bausmės skyrimo ypatumai, numatyti LR BK 91 str. 3 d. Teismas vertina, kad kitos rÅ«Å¡ies bausmė nepilnamečio nusikalstamiems polėkiams pakeisti bÅ«tų nepakankama, todėl skiria laisvės atėmimo bausmę pagal Å¡iame straipsnyje numatyta taisykles.

Å iuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė nustatyta tvarka subendrintina su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme.    Teisiamojo posėdžio dienai 2 000 Lt dydžio civilinis ieÅ¡kinys dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo A.R. A. kaltinamųjų yra pripažįstamas, teismo laikomas pagrįstu ir tenkintinu visiÅ¡kai.    Kaltinamojo G. P. už plėšimo bÅ«du gautus 150 Lt įgytÄ neveikiantį kompiuterio blokÄ teismas laiko netikslingu konfiskuoti (LR BK 72 str. 5 d.), ir gražina jį kaltinamajam po nuosprendžio įsiteisėjimo, tačiau iÅ¡ieÅ¡ko į valstybės pajamas konfiskuotino turto vertę, – Å¡iuo atveju pagal R.

P. nurodytÄ Å¡io turto įgijimo kainÄ .   Įvertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a: S. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 180 str. 1 d. ir BK 159 str. ir nuteisti:   pagal LR BK 24 str. 4 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams);   pagal LR BK 159 str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams).  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę 3 m. (trejus metus) laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 1 m. (vieneriais metais) ir galutinę bausmę paskirti 2 m. (dvejus metus) laisvės atėmimo.   Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 m. (dvejiems metams), įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus. R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. (vieneriems metams trims mėnesiams).Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 5 mėn. (penkiais mėnesiais) ir galutinę bausmę paskirti 10 mėn. (deÅ¡imt mėnesių) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. paskirtos bausmės dalį pridėti prie Å akių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 2 m. 9 mėn. (dvejus metus devynis mėnesius) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti Å¡ioje byloje suėmimo laikotarpį nuo 2014 m. kovo 14 d. ir pagal Å akių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nuosprendį iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti nepakeistÄ ir jo terminÄ nustatyti – iki įsiteisės nuosprendis.R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. (dvejiems metams trims mėnesiams).Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 9 mėn. (devyniais mėnesiais) ir galutinę bausmę paskirti 1 m. 6 mėn. (vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius) laisvės atėmimo.  Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 m. (dvejiems metams), įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.         Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ S. J., R. S. ir R. P. 2 000 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo A.R. A.              DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti byloje – iÅ¡ R. P. pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolÄ paimtÄ personalinio kompiuterio “Asus” neveikiantį sisteminį blokÄ gražinti R.

P. po nuosprendžio įsiteisėjimo.          Konfiskuotino turto – personalinio kompiuterio “Asus” neveikiančio sisteminio bloko vertę – 150 Lt, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. P. į valsybės pajamas.             Po nuosprendžio įsiteisėjimo panaikinti civiliniam atsakovui J. S. laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ 4 000 Lt sumai.          Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam R. S. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras:

Teisėjas                                                                                                                      Arturas Rauktys