Legislator Case Law & Legislation
0dcfa90f-796d-437e-8edb-1e206e36fddf AI generated

0dcfa90f-796d-437e-8edb-1e206e36fddf · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 0dcfa90f-796d-437e-8edb-1e206e36fddf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl 253,62 Eur skolos, 4,27 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas  n u s t a t ė : Atsakovui A. T. (duomenys neskelbtini) str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Legislator headnote

AI generated

0dcfa90f-796d-437e-8edb-1e206e36fddf · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę laiku sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl susidariusi 253,62 Eur skola ir 4,27 Eur palÅ«kanų priteistina iÅ¡ atsakovo A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1317-233/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01138-2016-7                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5; 3.2.6.5.2 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 4 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

T. dėl 253,62 Eur skolos, 4,27 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas  n u s t a t ė : Atsakovui A. T. (duomenys neskelbtini) str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2012-11-12 atsakovas su ieÅ¡kove sudarė Atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė tiekia atsakovui Å¡ilumÄ . Pagal sudarytos sutarties 6.2 punktÄ atsakovas įsipareigojo atsiskaityti pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas iki paskutinės mėnesio dienos. Per laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2016-07-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovė nesumokėjo 253,62 Eur skolos ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 str. 1 d. paskaičiuotų 4,27 Eur palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o Å¡ias sumas bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ atsakovo jos naudai.

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę laiku sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl susidariusi 253,62 Eur skola ir 4,27 Eur palÅ«kanų priteistina iÅ¡ atsakovo A.

T. ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija” naudai.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija” naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir ieÅ¡kovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str. 2 d., 285-286 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a:

Ieškovės AB „Panevėžio energija” ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 253,62 Eur (du šimtus penkiasdešimt tris eurus 62 ct) skolos, 4,27 Eur (keturis eurus 27 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Panevėžio energija”, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas A.

T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB „Panevėžio energija” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Irena Stulgienė