0dccbcf1-bc3d-4bbd-8dbd-8f251c03d2cb · Å iaulių apylinkės teismas

                              Civilinė byla Nr. 2VP-8732-797/2016 Procesinio dokumento kategorija: 3.2.3.2;3.2.7.1;3.5.1.15 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 2 d.                                                                         Šiauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienėrašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės J.

L. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir n u s t a t ė: Å iaulių apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, nes atsakovas M. P. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo nutarties.Pateiktas atsakovo atsiliepimas, kuriami jis nesutinka, kad vykdomasis raÅ¡tas bÅ«tų iÅ¡duotas, nes taikos sutarties sÄ lygos yra vykdomos, jis sudaro sÄ lygas bendrauti su sÅ«numi.

Nurodo, jog sÅ«nus su ieÅ¡kove praleido žymiai daugiau laiko, nei numatyta taikos sutartyje. Prideda J. P. praneÅ¡imÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.Teisme tarp Å¡alių po mediacijos taikymo 2016-06-17 buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kuriÄ nustatyta bendravimo tvarka su vaiku (72-74 b. l.).IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Jame nurodoma, kad piktybiÅ¡kai nevykdoma teismo nutartis. PraÅ¡ymÄ grindžia tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame yra nurodyta, jog 2016-06-03 gautas praneÅ¡imas, kad tėvas neduoda vaiko.

Taip pat nurodo, jog 2016-08-14 atsakovas vėlavo atsiimti sÅ«nų iÅ¡ jos namų, nes turėjo pasiimti 17 val., o atvyko tik 20 val. ir nieko nepranešęs. Nurodo, jog atsakovas sÅ«naus nedavė 2016-08-19. Atsakovas atsikerta ir nurodo, jog sÅ«nus su ieÅ¡kove praleido žymiai daugiau laiko, nei numatyta taikos sutartyje. Pateiktas sÅ«naus Justo praneÅ¡imas, kuriame raÅ¡oma, kad 2016-08-19 nevažiavo su mama į jos namus, kadangi nenorėjo važiuoti, norėjo bÅ«ti namuose, apie tai informavo mamÄ , o tuo metu, kai atvažiavo mama pasiimti, tėčio nebuvo namuose.

Taip pat nurodo, jog Å¡iÄ vasarÄ beveik du mėnesius gyveno pas mamÄ . Civilinio proceso kodekso 646 str. 3 d. numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . IeÅ¡kovė nepagrindė įrodymais praÅ¡yme nurodytų aplinkybių (CPK 178 str.). Atkreiptinas dėmesys, jog taikos sutartis teisme patvirtinta tik 2016-06-17, o tarnybinis praneÅ¡imas iÅ¡ policijos pateiktas 2016-06-03, t. y. dar prieÅ¡ taikos sutarties patvirtinimÄ ir įsigaliojimÄ teisme.

Aplinkybė, kad atsakovas pavėlavo paimti vaikÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės namų, nelaikytina piktybiÅ¡ku teismo nutarties nevykdymu, nes ieÅ¡kovei buvo sudaryta galimybė ilgiau pabÅ«ti ir pabendrauti su sÅ«numi. Dėl ieÅ¡kovės nurodytos 2016-08-19 datos, sÅ«nus Justas yra pateikęs praneÅ¡imÄ , kad jis pats nenorėjo vykti pas mamÄ ir apie tai buvo informavęs jÄ . Teismas atkreipia Å¡alių dėmesį, kad taikos sutartis turi bÅ«ti vykdoma atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus. Abu tėvai dėl objektyvių priežasčių teismo nustatytÄ bendravimo dienÄ gali neturėti galimybių vykdyti sutarties sÄ lygų, gali bÅ«ti, kad vaikas serga, pats vaikas nenori, o ieÅ¡kovė ir/ar atsakovas turi dirbti, turi iÅ¡vykti, todėl Å¡alys turi siekti bendro sutarimo bÅ«tent sÅ«naus interesais, netraumuoti jo, nereikalauti vykdyti priverstinai dėl vieno pavėlavimo ir pan.

Å ioje situacijoje svarbu, kad Å¡alys nepiktnaudžiautų savo teisėmis, leistų ir bendrautų su vaiku, jei tik objektyviai yra galimybė tai daryti. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu yra lygios, bet gali bÅ«ti neleista bendrauti su vaiku, jeigu tėvas (motina) yra neblaivus, jei vaikas serga, ar yra kitų svarbių priežasčių, pagrįstų įrodymais, kad gali bÅ«ti pažeisti vaiko interesai.  IeÅ¡kovei nepateikus įrodymų apie patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų piktybiÅ¡kÄ nevykdymÄ , teismas sprendžia, jog nėra pagrindo iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to (CPK 178, 185, 646 str.). IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tai neatima iÅ¡ jos teisės kreiptis į teismÄ su pakartotiniu praÅ¡ymu, pagrindžiant taikos sutarties sÄ lygų nevykdymÄ Ä¯rodymais (CPK 178 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 646 straipsniais, teismas nutarė:              atmesti ieÅ¡kovės J. L. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                               Edita Kavaliauskienė