0dcc655f-627e-4daf-b8d3-6fd3a9bf4afb · Utenos apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-402-373/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05630-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 20 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), BirÅ¡tone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

L. Ž. 2023 m. vasario 13 d., apie 19.20 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, deÅ¡inės rankos delnu smogė sutuoktinei R. Ž. į veido sritį, po to pargriovęs ant žemės rankomis suėmė jai už kaklo ir smaugė, Å¡iai iÅ¡trÅ«kus ir nubėgus į miegamÄ jį kambarį, rankomis suėmė jai už plaukų ir tampė bei nemažiau kaip 6 kartus mobiliuoju telefonu smogė į galvos sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai R. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2023 m. vasario 13 d. apie 19.52 val. namuose, tarp jo ir žmonos R. Ž. kilus konfliktui, bÅ«damas neblaivus, smogė vienÄ kartÄ delnu jai į veidÄ , pargriovė jÄ ant grindų, ranka suėmė už kaklo ir stipriai spaudė. Žmona iÅ¡trÅ«ko ir nubėgo į antro aukÅ¡to miegamÄ jį, kur kažkam skambino telefonu. Jis bandė paimti telefonÄ , bet Å¡is užkrito už lovos. Po to, jis, lyg ir kaire ranka, suėmė žmonai už plaukų ir patempė bei deÅ¡inėje rankoje laikytu mobiliuoju telefonu kelis kartu smogė į galvos sritį, apipylė jÄ sultimis.

Kaltinimas grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. vasario 13 d. apie 19.20 val. vyras L. Ž. neblaivus vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu trenkė jai į veidÄ , lyg ir į deÅ¡inį skruostÄ , sugriebė už deÅ¡inės rankos žasto, pargriovė ant grindų, suėmė už kaklo ir pradėjo smaugti. IÅ¡trÅ«kusi pabėgo į namo antrojo aukÅ¡to miegamÄ jį ir paskambino seseriai S. U.. Ä® kambarį atėjęs L. Ž. bandė atimti telefonÄ , ji neiÅ¡jungtÄ telefonÄ užmetė už lovos. L. Ž. sugriebė jai už plaukų ir stipriai tempė, paleidęs plaukus, ne mažiau Å¡eÅ¡ių kartų trenkė savo mobiliuoju telefonu į galvos sritį, virÅ¡ugalvį ties smilkiniu deÅ¡inėje pusėje. Apipylė sultimis.

Liudytojas Martynas Bernotas, policijos pareigÅ«nas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo nuvykęs į įvykio vietÄ ir matė ant R. Ž. plaÅ¡takų kraujosruvas ir nubrozdinimus, deÅ¡inėje galvos pusėje patinimÄ , kaklo srityje paraudimus.

Iš 2023 m. vasario 13 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant R. Ž. kaklo užfiksuoti nubrozdinimai ir kraujosruvos, kraujosruvos ant plaštakų, patinimas ties dešiniuoju smilkiniu.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. Ž., smurtaudamas prieÅ¡ sutuoktinę, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika pagal kvalifikuojantį veikos padarymo Å¡eimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje, Sudeikių seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi ir administracine tvarka nesvarstytas. Įtrauktas į psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitas, tačiau remiantis 2023 m. gegužės 2-29 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu jam konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis galėjo suvokti savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti.

Ä®vertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį baigtÄ kvalifikuotÄ smurtinį nusikaltimÄ , jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, charakterizuojančius duomenis, skaičiuotinas nuo Å¡ios bausmės vidurkio iki maksimumo.

BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

L. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. Ž. ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintinos.

Vaizdo ir garso įrašai paliktini saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. vasario 13 d. iki 2023 m. vasario 15 d. (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

L. Ž. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. Ž. ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

Vaizdo ir garso įrašus palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Laima Dumskienė