0dc96010-b866-4fdb-bd0c-e8b95737b39c · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-915-385/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00851-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2015 m. liepos 7 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant J. G., iÅ¡nagrinėjęs J. G., gim. (duomenys neskelbtini) Pagėgių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) inžinieriaus tiekimui, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Å ilutės m., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             2015 m. birželio 18 d., 8.49 val. J. G. Å ilutės m., H. Z. g. prie 3 namo vairuodamas automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįsitikinęs, kad tai daryti saugu, kliudė automobilius Nissan Almera Tino, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juos apgadino. J. G. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir paaiÅ¡kino, kad ryte turėjo važiuoti į darbÄ , o jo maÅ¡ina buvo užstatyta. Jis ilgai stumdė, kol pagaliau iÅ¡ aikÅ¡telės iÅ¡judėjo.

Vienu momentu buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pažiÅ«rėti, koks liko tarpelis tarp automobilių. IÅ¡važiuodamas nejautė, kad automobiliai galėtų susiliesti, todėl iÅ¡važiavo į darbÄ . BÅ«nant darbe paskambino žmona ir pasakė, kad jis apgadinęs automobilius. Grįžęs namo apžiÅ«rėjo ir neginčija, kad tai jis nubrozdino du automobilius. Nubrozdinimai tokie nežymÅ«s, kad jis tikrai nepajautė maÅ¡inų susilietimo. Jei bÅ«tų pajautęs, bÅ«tų neiÅ¡važiavęs iÅ¡ aikÅ¡telės. MaÅ¡ina tvarkinga, drausta.             J.

G. kaltė dėl avarijos padarymo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Veika kvalifikuotina pagal ATPK 127 str. 2 d. dėl KET pažeidimo, nulėmusio kitų automobilių apgadinimÄ . Automobilių apgadinimai matyti iÅ¡ fotonuotraukų. Pats J. G. sutinka, kad jis galėjo tai padaryti. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, anksčiau nebaustas, prisipažįsta nusižengęs, taip pat siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina minimali nuobauda.J.

G. kaltinamas ir tuo, kad iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Dėl Å¡io kaltinimo bylos teisena nutrauktina, nesant jo veikoje pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., įvykio ir sudėties. Minėtas pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tiesiogine tyčia, tai yra, kai kaltininkas suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo. IÅ¡ byloje surinktų duomenų, fotonuotraukų, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad visi automobiliai apgadinti nežymiai, todėl J.

G. galėjo nejausti automobilių tarpusavio kontakto. Nenustatyta jokių kitų priežasčių, kurios leistų manyti, kad jis turėjo tikslÄ pasiÅ¡alinti iÅ¡ avarijos vietos nepraneÅ¡us policijai. Dėl to Å¡i bylos teisenos dalis nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., n u t a r i a : J. G. pagal ATPK 127 str. 2 d. paskirti 28 eurų baudÄ .Pagal ATPK 130 str. 1 d. bylos teisenÄ nutraukti, nesant jo veikoje pažeidimo įvykio ir sudėties.Bauda per keturiasdeÅ¡imt dienų turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752).Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas