0dc8bb58-939e-4c9e-bd4d-70afa22b46e7 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-608-485/2012;                                                     Pirmosios instancijos teismo teisėja Irena Sabaitienė;Procesinio sprendimo kategorija 94.2.4; 94.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo P. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti ieÅ¡kinį,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M.

G., kuriuo prašė panaikinti 2007-11-17 darbų sutartį Nr. 31, sudarytÄ tarp J. G. ir IÄ® „Geodeziniai matavimai ir projektavimas“, atstovaujamos atsakovo M. G., bei priteisti 5 000 Lt žalos atlyginimo.Kauno rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 9 d. nutartimi ieÅ¡kinį atsisakė priimti.Teismas nurodė, jog ieÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas atsakovui, kurio gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl Å¡is ieÅ¡kinys Kauno rajono apylinkės teismui yra neteismingas. Teismas pažymėjo, jog ieÅ¡kinys yra teismingas Kauno miesto apylinkės teismui.IeÅ¡kovas skunde nurodo, jog ieÅ¡kovo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), o trečiojo asmens – (duomenys neskelbtini).

Atskirasis skundas atmestinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais, o taip pat absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar ieÅ¡kinys teismingas tam teismui.

Tai reiÅ¡kia, kad turi bÅ«ti įvertintos civilinės bylos teismingumo požiÅ«riu reikÅ¡mingos aplinkybės. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismÄ tinkamo įgyvendinimo sÄ lyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iÅ¡ pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybÄ . Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės. CPK 29 str. nustatyta, kad ieÅ¡kinys, pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovo M. G. gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ieÅ¡kovas nurodė ir ieÅ¡kinyje. Å ie duomenys apie atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens gyvenamosios vietos neįtakoja pareikÅ¡to ieÅ¡kinio teismingumo, todėl laikytina, kad atsakovas nepagrįstai šį ieÅ¡kinį pateikė Kauno rajono apylinkės teismui, kadangi Å¡iuo atveju, ieÅ¡kinys reikÅ¡tinas atsakovo gyvenamosios vietos teismui, t.y.

Kauno miesto apylinkės teismui. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas atskirÄ jį skundÄ atmeta, o Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nutartį palieka nepakeistÄ (CPK 337 str. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., 339 str., n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti.Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ .                                        Teisėjas                                                                                                                   Algirdas Remeika