0dc77ad1-a021-4703-ba3c-e9f666bbce5a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                          Civiline byla Nr. 2-673-675/2011(Proceso Nr. 2-49-3-00518-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 77.2.; 78.2.1.; 113.1.; 113.8.; 114.9.1.; 116.4 (S) UKMERGES RAJONO APYLINKES TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 16 d.Ukmerge              Ukmerges rajono apylinkes teismo teiseja Regina Nenortiene, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei,      dalyvaujant ieškovei I.

K., jos atstovei advokatei Reginai Šaltinienei, išvada teikiancios institucijos Ukmerges rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei Elenai Petuškienei,     viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves I. K. ieškini atsakovui R. C., institucija teikianti išvada Ukmerges rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyrius, del išlaikymo nepilnameciams vaikams priteisimo, nepilnameciu vaiku gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnameciai vaikais tvarkos nustatymo,                                                                         n u s t a t e :

Ieškove I. K. kreipesi i teisma, prašydama nustatyti nepilnameciu vaiku N. C., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. C., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine gyvenamaja vieta kartu su ja, ieškove; priteisti iš atsakovo R. C. išlaikyma nepilnameciam sunui N. C. ir nepilnametei dukrai R. C. kas menesi periodinemis išmokomis po 300,00 Lt kiekvienam vaikui nuo 2010 m. liepos 1 d. iki ju pilnametystes, išlaikymo suma indeksuojant kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija, priteistu lešu tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ja, ieškove; nustatyti atsakovui bendravimo su nepilnameciais vaikais tvarka.

Ieškove ieškinyje nurode, kad atsakovas R. C. yra N. C., gimusio (duomenys neskelbtini) ir R. C., gimusios (duomenys neskelbtini) tevas. Nepilnameciai vaikai Nedas ir Raminta gyvena su ieškove, ju motina. Atsakovas neprisideda prie nepilnameciu vaiku išlaikymo, visiškai su vaikais nebendrauja. Ieškove aukleja vaikus, rupinasi ju sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, materialiai juos išlaiko, rupinasi ju materialiniu gerbuviu. Ieškove nedirba, augina vaikus, gyvena nuomojamame bute, jos pajamas sudaro gaunama išmoka vaikams, jai padeda tevai.

Atsakovas R. C. nevykdo savo tevo teisiu ir pareigu, nors atsakovas yra dirbantis, jis gauna nuolatines pajamas, bet išlaikymo savo nepilnameciams vaikams neskiria. Ieškove prašo priteisti po 300 Lt kiekvienam vaikui kas menesi, mano, kad prašomo priteisti išlaikymo dydis atitinka istatymo reikalavimus, vaiku poreikius. Kadangi atsakovas negyvena kartu su vaikais, taciau jis turi teise ir pareiga bendrauti su jais, todel ieškove prašo nustatyti nustatyti bendravimo su nepilnameciais tvarka, kuri atitinka vaiku poreikius ir tevo, t. y. atsakovo interesus.

Ieškove ir jos atstove teisme ieškini palaike ir praše ji tenkinti. Ieškove paaiškino, kad yra registruota darbo biržoje, ji turi dar viena vaika, kuris yra našlaitis ir gauna našlaicio pašalpa, per menesi ieškove gauna 1400 Lt pašalpu. Dabar su vaikais gyvena kaime pas savo tevus, ankšciau nuomavosi buta. Nurode, kad nedraus atsakovui bendrauti su vaikais.  Atsakovas R. C. atsiliepimo i ieškini nepateike. Atsakovas i bylos nagrinejima neatvyko, nors apie ivyksianti teismo posedi atsakovui pranešta tinkamai ir yra žinoma (b. l. 22), iš jo negautas prašymas atideti bylos nagrinejima bei pateisinami dokumentai del jo neatvykimo i teismo posedi, todel laikytina, kad atsakovas neatvyko i teismo posedi be svarbiu priežasciu, byla nagrinetina nedalyvaujant atsakovui.Ukmerges rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyrius pateike teismui išvada (b. l. 19), kurioje nurode, kad objektyvios išvados del ieškoves ir atsakovo nepilnameciu vaiku gyvenamosios vietos nustatymo negali pateikti, nes nerado ieškoves jos nurodytu adresu.

Ukmerges rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstove teisme palaike ieškoves ieškini del nepilnameciu vaiku gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, del išlaikymo dydžio paliko spresti teismo nuožiura.Ieškinys tenkintinas visiškai. Byloje nustatyta, kad ieškove I. K. ir atsakovas R. C. yra R. C., gimusios (duomenys neskelbtini) ir N. C., gimusio (duomenys neskelbtini) tevai (b. l. 5, 6). Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu ir ieškoves paaiškinimu bei institucijos, teikiancios išvada Ukmerges rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstoves paaiškinimu nustatyta, kad nepilnameciai R.

C. ir N. C. gyvena su motina, t. y. ieškove I. K.. Nors ieškove keite savo gyvenamasias vietas ir jos šeima yra registruota vaiko teisiu apsaugos skyriuje, dabartiniu metu ieškove su vaikais gyvena pas jos tevus Bastunu kaime. Tai, kad nepilnameciai R. C. ir N. C. gyvena kartu su motina atitinka vaiku interesus ir šaliu valia, ir nera duomenu, kad gyvenimas su motina kenktu vaikams ar butu jiems nepriimtinas ir pavojingas. Kadangi nepilnameciu N. C. ir R. C. tevai, t. y. ieškove ir atsakovas kartu negyvena, todel atsižvelgiant i nepilnameciu vaiku interesus bei i teismo posedyje išdestyta vaikos teisiu apsaugos skyriaus atstoves pozicija, nepilnameciu vaiku gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ju motina ir ieškinys šioje dalyje tenkintinas LR CK 3.174 str. pagrindu.LR CP 3.192 str. 1 d. nustatyta, kad tevai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus.

LR CK 3.192 str. 2 d. numato, kad išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Todel sprendžiant klausima del vaiko išlaikymo dydžio, teismas nustato šiuos teisiškai reikšmingus faktus konkretaus vaiko poreikius ir abieju tevu turtine padeti.Ieškove tiek ieškinyje, tiek teisme nurode, kad vienam nepilnameciui vaikui per menesi reikia apie 600-700 Lt. Vaiku išlaikymo dydis siejamas su protingais vaiku poreikiais, ieškove noretu skirti lešu vaikams pirkdama visaverti maista, drabužius ir avalyne, skirti lešu vaiku laisvalaikiui, taip pat ir gyvenamojo busto išlaikymo išlaidoms.

Visos nurodytos išlaidos yra vaiku išlaikymui butinos išlaidos, kurioms viena ieškove skiria beveik visas savo gaunamas pajamas. Vaiku gyvenimo lygis negali žymiai pablogeti ar buti blogesnis nei yra galimybes vien del to, kad ju tevai kartu negyvena. Nustatant nepilnamecio vaiko tevu turtine padeti, teismas vertina byloje esancius rašytinius irodymus bei ieškoves paaiškinimus. Ieškoves gaunamos pajamos yra apie 1300-1400 Lt kas menesi, kurias sudaro virš 800 Lt socialine pašalpa, apie 200 Lt išmoka vaikui ir apie 200 Lt šalpos našlaiciu pensija (b. l. 7).

VI Registru centro duomenimis (b. l.

8) ieškoves vardu nera registruotos nuosavybes teises i nekilnojamuosius daiktus, ieškoves vardu registruotu transporto priemoniu taip pat nera (b. l. 27). Atsakovas R. C. laikotarpiu nuo 2011-04-05 iki 2011-04-28 yra dirbes UAB „Antvita“ (b. l. 25), VI Registru centro duomenimis (b. l.

24) atsakovo vardu nera registruotos nuosavybes teises i nekilnojamuosius daiktus. Ieškoves gaunamos pajamos kas menesi yra nedideles, atsižvelgiant ir i ta aplinkybe, kad ieškove viena augina tris vaikus, kuris vienas iš ju gauna našlaicio pašalpa. Nepilnameciu vaiku išlaikymui ieškove išleidžia didžiaja dali savo gaunamu pajamu. Vaikai auga, ju poreikiai dideja, vaikai prades lankyti priešmokykline grupe, darželi. Atsakovas visiškai neskiria lešu vaiku išlaikymui. Atsakovas R. C. nepateike teismui savo pozicijos del išlaikymo dydžio ir duomenu apie jo, atsakovo, pajamas.

Atsakovo nepilnameciai vaikai turi teise gauti pakankama išlaikyma iš savo tevo. Teismas mano, kad sažiningo ir rupestingo asmens, kuris turi pareiga išlaikyti savo nepilnameti vaika, elgesio standartai reikalauja imtis visu jam prieinamu priemoniu ir nedelsiant, kad gautu pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Taip pat teismas atsižvelgia i tai, kad byloje nera duomenu, jog atsakovas šiuo metu butu nedarbingas ar ligotas, del ko negaletu teikti išlaikymo nepilnameciams vaikams. Lietuvos Respublikos vaiko teisiu apsaugos pagrindu istatymo 13 straipsnis nustato vaiko teise i gyvenamaji busta, kurio realizavima privalo užtikrinti abu vaiko tevai (istatymo 4 straipsnio 7 punktas, LR CK 3.156 straipsnio 2 dalis).

Tuo atveju, kai vaikui gyvenamaji busta užtikrina vienas iš skyrium gyvenanciu tevu, teismas i šia aplinkybe atsižvelgia priteisiant išlaikyma nepilnameciui vaikui.                Teismas atsižvelgdamas i bendra ekonomini lygi šalyje, nuolat didejanti vartotoju kainu indeksa, i tai, kad vaikai auga, ivertines vaiku poreikius, teikdamas pirmuma vaiku teisiu ir interesu apsaugai, reiškianti, kad teismas, priimdamas sprendima, visu pirma ivertina vaiku teisiu ir interesu atžvilgiu, t. y. prioritetiškai i juos atsižvelgia, užtikrina ju apsauga ir visos abejones del išlaikymo dydžio nustatymo vertinamos vaiko interesu naudai (LR CK 3.3 str. 1 d.) daro išvada, kad ieškoves prašoma išlaikymo suma po 300 Lt kiekvienam vaikui kas menesi yra teisinga, nes teismu praktikoje pažymima, kad vaiko išlaikymui per menesi minimaliai reikalinga 800 Lt suma, iskaitant busto išlaikyma, maista, vaiko sveikatos higienos priežiuros, kitu butiniausiu prekiu išlaidas, vaiko mokymo ir lavinimo išlaidas.

Akivaizdu ir tai, kad tevas arba motina, su kuriuo vaikai nuolat gyvena, patiria daugiau išlaidu, susijusiu su vaiko išlaikymu, o kai kuriu iš ju neimanoma iš anksto numatyti. Byloje nustatyta, kad ieškove šiuo metu viena pati išlaiko nepilnamecius Raminta ir N. C., todel kad ir kokia sunki butu atsakovo turtine padetis, tai nera pagrindas atleisti ji nuo nepilnamecio vaiko išlaikymo pareigos vykdymo (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas). Esant tokioms aplinkybems ir vadovaujantis LR CK 3.192 str., 3.200 str., 3.201 str., ieškoves ieškinys tenkintinas, priteisiant iš atsakovo išlaikymo nepilnameciams vaikams dydi po 300 Lt kiekvienam vaikui kas menesi mokamu periodiniu išmoku iki vaiku pilnametystes, išlaikyma priteisiant nuo 2010 m. liepos 1 d.

Išlaikymo periodinemis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija (LR CK 3.208 str.). Ieškove, budama nepilnameciu vaiku R. C. ir N. C. motina, paskirtina tvarkyti nepilnameciams vaikams išlaikyti skirtas pinigines lešas uzufrukto teise (LR CK 3.185 str.1d.).LR CK 3.170 str. 1 d. nustatyta, kad tevas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teise ir pareiga bendrauti su vaiku ir dalyvauti ji auklejant. Ieškove nurodo, kad atsakovas visai nebendrauja su savo vaikais. Nustacius nepilnameciu vaiku gyvenamaja vieta su ieškove, tikslinga nustatyti ir vaiku tevo bendravimo su vaikais tvarka. Ieškove prašo nustatyti tokia atsakovo bendravimo su nepilnameciais vaikais tvarka, pagal kuria atsakovas su savo nepilnameciais vaikais matytusi vaiku gyvenamojoje vietoje kiekvieno menesio pirma ir trecia šeštadieni nustatytomis valandomis, taip pat kai kuriu švenciu antra diena.

LR CK 3.170 str. 4 d. nustatyta, kad kai tevai nesusitaria del skyrium gyvenancio tevo ar motinos dalyvavimo auklejant vaika ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo ji auklejant tvarka nustato teismas. Teismas nustato skyrium gyvenancio tevo ar motinos bendravimo su vaiku tvarka atsižvelgdamas i vaiko interesus ir sudarydamas galimybe skyrium gyvenanciam tevui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklejant vaika. Minimalus bendravimas gali buti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (LR CK 3.175 str. 2 d.).

Ieškove nurode, kad nedraus vaikams bendrauti su tevu, jeigu vaikai to nores, vaikai prisimena teva, taciau ne iš geros puses, nes vaikai matydavo nesutarimus, neblaivu teva. Atsakovas R. C. teismui nepateike savo nuomones del bendravimo su vaikais tvarkos. Teismas daro išvada, kad ieškoves prašoma nustatyti bendravimo su vaikais tvarka atitiktu vaiku interesus. Nepilnameciai vaikai gyvena su motina, nuo 2010 m. liepos menesio atsakovas vaiku nelanko, tarp atsakovo ir vaiku nera nusistovejes tvirtas emocinis ryšys. Atsakovo bendravimas su vaikais kelis kartus per menesi, taip švenciu dienomis vaiku gyvenamojoje vietoveje vaiku interesams nepakenktu, bet atvirkšciai, susitikdami su senokai matytu tevu jiems artimoje aplinkoje vaikai jaustusi saugesni, o tai palengvintu vaiku bendravima su ieškovu ir netraumuotu paciu vaiku.

Teismas, spresdamas del bendravimo tvarkos su nepilnameciais vaikais nustatymo, vadovaujasi ir atsakovo teise bendrauti su vaikais, taip pat atsižvelgia i vaiku interesus bei nutrukusius tevo santykius su vaikais, taip pat visiška atsakovo, kaip tevo, kitu tevišku pareigu, numatytu istatyme nevykdyma, iš kuriu pagrindine – išlaikymo vaikams neteikimas, kas rodo ieškovo nenuoširduma savo vaiku atžvilgiu. Esant tokioms aplinkybems ieškoves reikalavimas del bendravimo tvarkos nustatymo tenkintinas LR CK 3.170 str. pagrindu.Pažymetina, kad santykiai del bendravimo su vaikais ir auklejimo tvarkos yra testinio pobudžio, todel, pasikeitus faktinems aplinkybems, tevo ar motinos bendravimo su vaikais ir dalyvavimo ju auklejime budui ar salygoms, kurie neatitiktu vaiko interesu ir pan., kiekvienas iš tevu turi teise kreiptis i teisma del nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimo, o teismas, nustates, kad tai atitiktu vaiko interesus, gali pakeisti nustatyta skyrium gyvenancio tevo ar motinos bendravimo su vaiku tvarka.Ieškove I.

K. 2010-11-18 Vilniaus garantuojamos teisines pagalbos tarnybos sprendimu atleista nuo bylinejimosi išlaidu atlyginimo, apmokant 100 procentu antrines teisines pagalbos išlaidu (b. l. 10, 11). Iš Vilniaus valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 2011 m. birželio 16 d. pažymos matyti, kad i valstybes biudžeta turetu buti priteista 840,00 Lt antrines teisines pagalbos išlaidu, kurios ir priteistinos iš atsakovo R. C. LR CPK 96 str., 99 str. pagrindu. Bylinejimosi išlaidos, kurias šioje byloje sudaro 351,00 Lt dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokejimo ieškove buvo atleista, ir teismo turetos procesiniu dokumentu iteikimo išlaidos – 9,98 Lt (b. l. 15), yra priteistinos iš atsakovo valstybes naudai LR CPK 80 str., 85 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. pagrindu.Vadovaudamasis LR CPK 270, 375-385 str. str., teismas                                                          n u s p r e n d e :

Ieškini tenkinti visiškai.Nustatyti nepilnamecio N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametes R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine gyvenamaja vieta kartu su ju motina I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti iš atsakovo R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikyma nepilnameciui sunui N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametei dukrai R.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 300,00 Lt (tris šimtus litu) kiekvienam vaikui nuo 2010 m. liepos 1 d. iki vaiku pilnametystes, išlaikymo suma indeksuojant kasmet LR Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant i infliacija. Nepilnameciams N. C. ir R. C. priteistu piniginiu lešu tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ju motina I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir išlaikymo nepilnameciams vaikams lešas pervesti i ieškoves I. K. saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esancia banke Swedbank, AB.

Nustatyti atsakovo R. C. bendravimo su nepilnameciais vaikais tvarka: nepilnameciu N. C. ir R. C. tevas R. C. turi teise bendrauti su savo nepilnameciais vaikais kiekvieno menesio pirma ir trecia šeštadieni nuo 15 val. iki 19 val., antraja Šv. Kaledu, Naujuju Metu, Šv. Velyku diena nuo 15 val. iki 19 val. nepilnameciu vaiku gyvenamojoje vietoje.Priteisti iš atsakovo R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 351,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt viena lita 00 centu) žyminio mokescio, 9,98 Lt (devynis litus 98 centus) pašto išlaidu ir 840,00 Lt (aštuonis šimtus keturiasdešimt litu 00 centu) antrines teisines pagalbos išlaidu valstybes naudai.Informuoti atsakova, jog žyminis mokestis (351,00Lt) ir pašto išlaidos (9,98 Lt) valstybei sumokamos i Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esancia banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant imokos koda 5660, antrines teisines pagalbos išlaidos (840,00 Lt) sumokamos i ta pacia saskaita, nurodant imokos koda 5630.

Sprendimo dali del išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmerges rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                                                 Regina Nenortiene