0dc5fc08-ab3c-49f5-9f8d-e3e8d6a5f5f4 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. N2-1289-548/2013Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01027-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 76.5.;99.5.113.1.; 116.1. (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 12 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,dalyvaujant ieškovei L.

B., jos atstovei advokatei Ritai Roščenkovienei, atsakovui Ž. B., trečiajam asmeniui R. L., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Loretai Milkevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. B. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. B., trečiajam asmeniui R. L., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė L.

B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui Ž. B., praÅ¡ydama nustatyti, kad Ž. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nėra L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti gimimo įraÅ¡Ä apie L. B. tėvÄ gimimo liudijime AA Nr. 802138, iÅ¡duotame 2011 m. spalio 6 d. KaiÅ¡iadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė L. B. prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad su atsakovu Ž. B. susituokė 1998 m. balandžio 18 d., santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). gimė dukra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gimė dukra (duomenys neskelbtini). 2011 metais su vyru susipyko, išėjo iÅ¡ namų ir trumpai gyveno su R.

L.. SÅ«nus (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis Ž. B. prašė sugrįžti į Å¡eimÄ , bandė abu iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , tačiau santykiai nesusiklostė ir ji nusprendė santuokÄ nutraukti. Å iuo metu teisme yra sustabdyta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo. Ji įsitikino, kad sÅ«nus L. B. yra R. L. sÅ«nus tik po DNR ekspertizės. Todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, pripažinti, kad Ž. B. nėra L. B. tėvas bei panaikinti įraÅ¡Ä apie tai gimimo liudijime.IeÅ¡kovės atstovė advokatė Rita Roščenkovienė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti visiÅ¡kai.

Prašė nepriteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , nes atsakovas nėra kaltas dėl susidariusios situacijos. Atsakovas Ž. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai. PraÅ¡o nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų, nes jo sunki materialinė padėtis, be to ieÅ¡kovė jį apgavo, nes jis norėjo kreiptis dėl tėvystės nuginčijimo. Teismo posėdžio metu atsakovas Ž. B. su ieÅ¡kovės reikalavimais sutiko.

Paaiškino, kad su ieškove susituokė 1998 m. balandžio 18 d., santuokoje gimė trys mergaitės. Kai gimė sūnus (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad sūnus jo. Jis mano, kad žmona žinojo, kad vaikas ne jo sūnus, tačiau jam melavo. Prašo ieškinį tenkinti.Trečiasis asmuo R. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog 2011 metais su ieškove susitikinėjo paslapčia, nes ieškovė tuo metu gyveno santuokoje. (duomenys neskelbtini) gimė 2011 metais ir jis tikrai yra jo sūnus.

Jau metus laiko gyvena kartu su ieÅ¡kove. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai. Teismo posėdžio metu atstovė L. M. su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, jog neprieÅ¡tarauja pareikÅ¡tiems reikalavimas, vaikas turi žinoti, kas yra jo biologinis tėvas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoka įregistruota Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje 1998 m. balandžio 18 d. įrašo Nr. 13 (b. l. 13). Santuokoje gimė dukros: J. B., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), M. B., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), E. B., gimusi (duomenys neskelbtini). (b. l. 10). L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvais nurodyti – Ž. B. ir L. B. (b. l. 11). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2013 m. spalio 16 d. pažyma Nr. SD-CM-535 ir prie jos pridėtas 2011 m. spalio 6 d. gimimo įrašas Nr. 228, patvirtina, jog L.

B., gimusio (duomenys neskelbtini) d., gimimo įraÅ¡e Nr. 228, sudarytame 2011 m. spalio 6 d., duomenys apie tėvÄ Ä¯raÅ¡yti remiantis santuokos įraÅ¡u ar jo pagrindu iÅ¡duotu santuokos liudijimu (b. l. 37). Biologinės giminystės/tėvystės 2013 m. gegužės 23 d. tyrimo atsakymas (b. l. 14, 15) patvirtina, kad R. L. yra biologinis L. B. tėvas. IÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarties matyti, kad pareiÅ¡kėjai L. B. ir Ž. B. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami nutraukti santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jog civilinė byla Nr. 2-1068-810/2013 sustabdyta kol pareiÅ¡kėjai sudarys naujÄ sutartį.

Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniūnijos 2013 m. birželio 26 d. pažymos Nr. (2013-192-PD)-130 (b. l.

12) matyti, kad Ž. B. ir nepilnamečių vaikų J. B., M. B., E. B., L. B. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Žaslių seniÅ«nijos buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo 2013 m. rugsėjo 30 d. akte Nr. 88 nurodyta, kad L. B. su trimis vaikais gyvena kartu su R. L.. R. L. vaikais rÅ«pinasi, vaikams sudarytos sÄ lygos poilsiui, žaidimams (b. l. 29). IÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniÅ«nijos buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo 2013 m. rugsėjo 25 d. akto Nr. 15 (b. l.

30) matyti, kad kartu su Ž. B. gyvena nepilnametė dukra M. B., mergaitei sudarytos tinkamos sÄ lygos poilsiui, pamokų ruoÅ¡ai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsniu, teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimÄ teismas konstatuoja tada, kai byloje esančių įrodymų tyrimo ir įvertinimo pagrindu įsitikinama dėl tų aplinkybių egzistavimo.Dėl tėvystės nuginčijimo.IeÅ¡kovė L.

B. praÅ¡o teismo nustatyti, kad Ž. B. nėra jos sÅ«naus L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Ji nurodė, kad bÅ«dama santuokoje su atsakovu, jam buvo neiÅ¡tikima, pagimdė sÅ«nų, tačiau nebuvo visiÅ¡kai tikra kas yra vaiko tėvas. Tik po DNR tyrimų įsitikino, kad atsakovas nėra L. B. tėvas. Atsakovas Ž. B. su Å¡iuo ieÅ¡kovės reikalavimu sutiko ir nurodė, kad santuokoje gimė trys mergaitės ir sÅ«nus. Jis berniukÄ augino kaip savo. Å iuo metu yra užvesta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo ir atlikti DNR tyrimai įrodo, kad vaiko biologinis tėvas yra R.

L.. Trečiasis asmuo su ieškiniu sutiko visiškai ir nurodė, kad 2011 metais su ieškove turėjo lytinius santykius. Jau metus laiko kaip jie gyvena kartu ir rūpinasi vaikais, nors ieškovės santuoka dar nenutraukta. Jis sutinka, kad jis yra vaiko tėvas. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnis).

IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Ž. B. ir L. B. santuoka, sudaryta 1998 m. balandžio 18 d., iki Å¡io nenutraukta. Atlikti DNR tyrimai, kurie patvirtina, jog R. L. yra biologinis L. B. tėvas. Ginčo dėl tėvystės nuginčijimo nėra. Atsakovas sutiko su ieÅ¡kovės nurodytomis aplinkybėmis. Tiek ieÅ¡kovė tiek atsakovas Ž. B. nurodė tÄ patį kÅ«dikio pradėjimo laikÄ , tai patvirtino ir trečiasis asmuo R. L.. Taip pat, kad tik Å¡ių metų pavasarį ieÅ¡kovei tapo žinoma, jog biologinis R.

L. yra jos sÅ«naus L. B. biologinis tėvas. Ä®vertinus Å¡alių paaiÅ¡kinimus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatytina, kad Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.150 straipsnis, 3.151 straipsnis) ir panaikintina KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos 2011 m. spalio 6 d. gimimo akto įraÅ¡o Nr. 228 dalis, kurioje L. B. tėvu įraÅ¡ytas Ž. B..Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. rugpjūčio 28 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-T-3204-3790 garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis yra 100 procentų. IeÅ¡kovės atstovė advokatė Rita Roščenkovienė nepateikė iÅ¡laidų patvirtinančios pažymos, praÅ¡ydama atsakovÄ atleisti nuo iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ atlyginimo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog atsakovas su ieÅ¡kovės reikalavimais sutiko, jo materialinė padėtis bloga.

Tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad L. B. gimė (duomenys neskelbtini), DNR tyrimai atlikti 2013 m. gegužės 23 d., ieÅ¡kovės iniciatyva, o atsakovas, manydamas, jog jis nėra vaiko biologinis tėvas, dėl tėvystės nuginčijimo į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo nesikreipė du metus. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 str. 1 d.), ir įvertinus tai, kad Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė iÅ¡ dalies dėl ieÅ¡kovės kaltės (CPK 96 straipsnio 5 dalis), nesant Å¡ių iÅ¡laidų dydį patvirtinančių dokumentų (CPK 98 straipsnio 1 dalis), atsakovas Ž.

B. iÅ¡ dalies atleistinas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei atlyginimo. IÅ¡ atsakovo Ž. B. valstybei priteistina 144,00 Lt žyminis mokestis už neturtinį reikalavimÄ dėl tėvystės nuginčijimo, nuo kurio ieÅ¡kovė yra atleista, bei 21,47 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263, 265, 269, 270 straipsniais teismasn u s p r e n d ž i a :L.

B. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos 2011 m. spalio 6 d. gimimo akto įraÅ¡o Nr. 228 dalį, kurioje L. B. tėvu įraÅ¡ytas Ž. B..Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 144,00 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių litų 00 ct) žyminį mokestį ir 21,47 Lt (dvideÅ¡imt vieno lito 47 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 165,47 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 47 ct), sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.Ä®siteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 dienas iÅ¡siųsti KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡i iÅ¡registruotų tėvystę.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Ričardas Juodis