0dc3f76b-652b-4faa-9b52-def49dc61476 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo

                                                                                                                  Civilinė

byla Nr. 2A-506-212/2010

                                                                      Procesinio

sprendimo kategorija:

 (S)

75.4; 75.4.3;75.8;78.2.1;121.22

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Laimanto Misiūno, kolegijos teisėjų: Zinos Mickevičiūtės (pranešėja), Laimutės Sankauskaitės, sekretoriaujant Editai Šinkūnienei,

dalyvaujant pareiškėjui G. G.,

pareiškėjos R.

G. atstovui adv. Jonui Stankevičiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos

R. G. apeliacinį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės

teismo 2010 m. balandžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų R. G. ir G. G. praÅ¡ymÄ dėl santuokos

nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas G. G. prašė nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 1997-08-09 RokiÅ¡kio rajono CBAÄ® biure dėl atsakovės R. G. kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, nustatyti nepilnamečio vaiko

A. G., gim. 1998-03-10, gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo ir priteisti iÅ¡ atsakovės sÅ«naus iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt iki pilnametystės, padalinti santuokoje įsigytÄ turtÄ bei priteisti 5 000 Lt neturtinę žalÄ .

Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, priteisiant iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės.

PareiÅ¡kėjai 2010-04-21 pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir prašė jų santuokÄ , sudarytÄ 1997-08-09 RokiÅ¡kio rajono CBAÄ® biure įraÅ¡o Nr. 104, nutraukti. Po santuokos nutraukimo palikti dabartines santuokines pavardes G. ir G., patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad Å¡eima iÅ¡iro dėl skirtingo požiÅ«rio į gyvenimÄ ir į Å¡eimÄ . Daugiau nei metus netvarko bendro Å«kio, negyvena sutuoktinio gyvenimo ir negali tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 21 d. sprendimu pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ tenkino. SantuokÄ , įregistruotÄ 1997-08-09 RokiÅ¡kio

rajono CBAĮ biure, įrašo Nr.104 tarp G. G. ir R. S., po santuokos įregistravimo priėmusi G. pavardę, nutraukė bendru

abiejų sutuoktinių sutikimu. Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams paliko jų turimas “G.” ir “G.“ pavardes. Patvirtino pareiÅ¡kėjų 2010-04-21 santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Kadangi sutuoktiniai nurodė, kad kartu santuokinio gyvenimo nebegyvena, bendro Å«kio nebeveda ir faktiÅ¡kai kartu negyvena daugiau kaip metus laiko, todėl teismas preziumavo, kad pareiÅ¡kėjų santuoka iÅ¡iro ir jos atkurti nėra galimybių. Nurodė, kad yra visos CK 3.51 str. numatytos sÄ lygos, kurioms esant galimas santuokos nutraukimas bendru sutuoktinių sutikimu. Todėl pareiÅ¡kėjų santuoka nutrauktina bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-04-21 sprendimÄ panaikinti, o civilinę bylÄ nutraukti. Nurodo, kad nesutinka su teismo sprendimu, nes jos valia buvo pasiraÅ¡yti tokį praÅ¡ymÄ ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurioje butų iÅ¡spręstas viso santuokoje įgyto turto padalijimas rinkos verte lygiomis dalimis, o vaikui iÅ¡laikymas butų atliekamas periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt. Teismo posėdžio metu jai buvo duodami pasiraÅ¡yti dokumentai, kurių turinio nesuprato, o jos advokato padėjėjas neiÅ¡aiÅ¡kno pasiraÅ¡omų dokumentų turinį ir jų pasekmes. Teismo sprendime nebuvo iÅ¡spręstas viso santuokoje įgyto turto padalijimas, o iÅ¡vardinto turto vertė nėra rinkos vertė, todėl tai prieÅ¡tarauja CK 3.119 str. Nurodo, kad jos pasiraÅ¡ytas praÅ¡ymas ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartis pagal turinį prieÅ¡tarauja teismo sprendimui, kuriame nurodyta, kad Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 1 000 Lt, o santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje jo vertė – 4 000 Lt. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje yra nurodyta dalis kilnojamojo turto daiktų, o sprendime neiÅ¡vardintas nei vienas kilnojamojo turto daiktas ir kam jis atitenka. Todėl liko neiÅ¡spręstas kilnojamųjų daiktų padalijimo klausimas. Nurodo, kad praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartį pasirašė suklydimo įtakoje. Teismo sprendime įraÅ¡yta, kad pareiÅ¡kėja privalo per vienÄ mėnesį iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamojo namo, tačiau ji neturi kito gyvenamojo bÅ«sto. Todėl pasiraÅ¡yta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis iÅ¡ esmės pažeidžia jos teises ir teisėtus interesus. Teismas patvirtindamas Å¡iÄ sutartį nesivadovavo CK 3.53 str. 4 d.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ pareiÅ¡kėjas praÅ¡o RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimÄ palikti pakeičiant sprendimo 1.1.9 punktÄ taip „Automobilis Opel Vektra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo Nr. WOLOOOO31V7047721, kurio vidutinė rinkos vertė 4 000 Lt“. Apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliantė pasiraÅ¡ydama dokumentus darė tai laisva valia, svarstė įvairius variantus, pasikonsultavusi su teisininku buvo pareiÅ¡kusi prieÅ¡ieÅ¡kinį, todėl jos paaiÅ¡kinimas, kad nesuprato turinio dokumentų kuriuos pasiraÅ¡inėjo – melas. Turtas yra padalintas remiantis nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, pagal vidutinę rinkos vertę. Su ieÅ¡kinyje pateiktu bendru jungtiniu sutuoktiniu turtu, nurodytomis kainomis bei pareiÅ¡kėjo siulomu turto padalijimu prieÅ¡ieÅ¡kinyje sutiko ir apeliantė. Todėl jos teiginys, kad sprendime iÅ¡vardinto turto vertė nėra rinkos vertė – neteisingas. Ji taip pat sutiko ir su kilnojamojo turto dalybomis kurias buvo kartu aptarę žodžiu, daiktai yra menkaverčiai, todėl jų į santuokos nutraukimo pasekmių sutartį neįtraukė. Nurodo, kad sutinka, jog visas kilnojamas turtas bÅ«tų padalintas po lygiai. PareiÅ¡kėjas vienas augina sÅ«nų, jį materialiai aprÅ«pina, todėl per mėnesį iÅ¡leidžia apie 800 Lt. PareiÅ¡kėja sutiko su 300 Lt per mėnesį iÅ¡laikymu, todėl jos teiginys dėl vaiko iÅ¡laikymo yra melas. Apeliantė praÅ¡ymÄ santuokai nutraukti ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartį pasirašė laisva valia, niekieno neverčiama, visos sutarties sÄ lygos jai buvo aiÅ¡kios, todėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-04-21 sprendimas nepažeidžia jos teisių ir teisėtų interesų. Mano, kad apeliantės praÅ¡ymas teismo sprendimÄ panaikinti ir nutraukti civilinę bylÄ yra nepagrįstas, nes tokiu atveju bÅ«tų nenutraukta santuoka bei nebÅ«tų nustatyta sÅ«naus gyvenamoji vieta. Todėl tai pažeistų pareiÅ¡kėjo bei nepilnamečio sÅ«naus interesus.

Å alys apeliacinės instancijos teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. PraÅ¡o jų santuokÄ nutraukti bendru sutikimu, patvirtinti jų pasiraÅ¡ytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes.

PraÅ¡ymas tenkintinas. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 21 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ (CPK 326 str. 1 d. 2 p.).

Å alys kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamos nutraukti santuokÄ , nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ . RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui buvo pateikę

 PraÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių praÅ¡ymu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2010-04-21 priėmė sprendimÄ ir R. G. ir G. G. santuokÄ nutraukė bendru sutuoktinių sutikimu bei patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Apeliantė R. G. nurodė, kad jos sutartyje nurodytos sÄ lygos yra kitos, nei nurodyta teismo sprendime, todėl prašė panaikinti šį sprendimÄ . Apeliacinio skundo nagrinėjimo metu, Å¡alys nusprendė santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu CK 3. 51, 3. 52, 3.

53 straipsnių pagrindu ir sudarė naujÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Jeigu vienas iÅ¡ sutuoktinių pareiÅ¡kia ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo CK 3. 60 str. nustatyta tvarka, tačiau, nagrinėjant bylÄ ieÅ¡kinio teisenos tvarka, sutuoktiniai pateikia teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių padarinių (CK 3. 51 str. 1 d. 2 p.), tai teismas transformuoja bylos nagrinėjimÄ Ä¯ ypatingÄ jÄ teisenÄ ir santuoka nutraukiama bei kiti santuokos nutraukimo padariniai iÅ¡sprendžiami CK 3.53 str. tvarka. Â

Å alys nurodė, kad santuokÄ sudarė 1997-08-09. Savo santuokÄ laiko iÅ¡irusia, nes Å¡iuo metu santuokinio gyvenimo negyvena, bendro Å«kio neveda ir mano, kad santuoka iÅ¡iro galutinai. Santuoka iÅ¡iro dėl skirtingų požiÅ«rių į Å¡eimÄ . Abu nemato galimybių susitaikyti, nes gan ilgÄ laikÄ gyveno atskirai. Santuokoje gimė sÅ«nus Airidas, kuris lieka gyventi su tėvu. Å alių santuoka laikytina iÅ¡irusi. Po iÅ¡tuokos pareiÅ¡kėja pasilieka santuokinę pavardę-„G.“. Yra visos CK 3. 51 str. numatytos sÄ lygos, todėl santuoka nutrauktina, o Å¡alių sudaryta ir pasiraÅ¡yta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tvirtintina (CK 3.53 str.).

Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ nuo žyminio mokesčio atleidžiami sutuoktiniai už

praÅ¡ymus nutraukti santuokÄ bendru sutikimu (CK 3. 51 str.). Apeliantė R. G., pateikdama apeliacinį skundÄ , be pagrindo sumokėjo

354,18 Lt, todėl žyminis mokestis jai grÄ Å¾inamas  (CPK 80 str. 4 d., 83 str. 1 d. 12 p., 87 str. 1 d. 1 p.).  Â

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 541 straipsniu n u s p r e n d ž i a :

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 21 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

SantuokÄ , sudarytÄ RokiÅ¡kio rajono CBAÄ® 1997 m. rugpjūčio 9 d., įraÅ¡o Nr. 104, tarp G. G., gim. 1973 m. birželio 28 d. ir R. S. (G.), gim. 1975 m. lapkričio

6 d., nutraukti. R. G. palikti pavardę „G.“.

Patvirtinti Å¡iÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytÄ 2010 m. rugsėjo 27 d:

„Mes, G. G., gim. 1973-06-28, (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir R. G., gim. 1975-11-06, a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nutraukdami santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu sudarome Å¡iÄ sutartį, aptardami santuokos nutraukimo pasekmes. (LR CK 3.53 str. 3 d.):

1. SÅ«naus

A. G. gim. 1998-03-10, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma pas tėvÄ G. G..

2. Motinai R. G. bendrauti su sūnumi Airidu laikas neribojamas.

3. Nepilnamečių vaikų išlaikymas.

3. 1. Motina, R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis

iÅ¡mokomis po 235 litus kas mėnesį nuo 2010 metų vasario 10 dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . SÅ«naus iÅ¡laikymui skirtas sumas motina sumoka į G. G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSWEDBANK“ AB banke;

3. 2. SÅ«naus A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) turtÄ iki jo pilnametystės tvarko uzufrukto teisėmis tėvas G. G.;

4. Kreditorinių įsiskolinimų neturime.

5. Buvusių sutuoktinių vienas kito išlaikymas.

5. 1. Mes esame veiksnūs, turime pajamų, todėl vienas kito išlaikymas nereikalingas, nes mūsų turimas turtas ir pajamos yra pakankamos visiškai save išlaikyti;

6. Turtinės teisės ir pareigos.

6. 1. G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) į asmeninę nuosavybę perduodamas šis santuokoje įgytas nekilnojamas turtas:

Gyvenamas namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), katilinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini); 1 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)v, 1,86 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 0,39 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Šio turto rinkos vertė 32 000 litų;

6. 2. G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) į asmeninę nuosavybė perduodamas šis santuokoje įgytas kilnojamasis turtas:

Automobilis Opel Vektra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas W0L000031V7047721, kurio rinkos vertė 2 0001itų;

Žoliapjovė – 400 1itų vertės;

Purkštuvas – 100 litų vertės;

Bulvių tarkavimo mašina - 80 litų vertės;

Veidrodis su spintele - 50 litų vertės;

Dvigulis fotelis - 100 litų vertės;

Du minkštasuoliai - bendros 50 litų vertės;

Kilimas 3x4 m. - 100 litų vertės;

Kilimas koridoriuje -50 litų vertės;

Dulkių siurblys „Beko“ - 100 litų vertės;

Dulkių siurblys „Strom“ - 50 litų vertės;

Televizorius „Vido“ - 200 litų vertės;

Televizorius „Filips“ - 200 litų vertės;

Filmavimo kamera „Sony“ - 800 litų vertės;

Muzikinis centras „Aiva“ - 150 litų vertės;

Skalbimo mašina „Beko“-400 litų vertės;

Dujinė viryklė „Beko“ - 300 litų vertės;

Šaldytuvas „Snaigė“ - 300 litų vertės;

Šaldiklis „Snaigė“ - 400 litų vertės;

Virtuvinis baldų komplektas - 300 litų vertės;

Dviejų dalių sekcija -250 litų vertės;

Trijų dalių sekcija - 350 litų vertės;

Salono baldų komplektas (sofa, stalas, du foteliai) - 600 litų vertės;

Sofa - 150 litų vertės;

Stalas kompiuteriui - 100 litų vertės;

Kompiuteris - 500 litų vertės;

Dvi kiaulės - 800 litų vertės;

Dušo kabina - 870 litų vertės;

Salono šviestuvas -100 litų vertės;

Virtuvės šviestuvas-50 litų vertės;

Mikrobangų krosnelė-200 litų;

Nekilnojamojo turto vertė 10

000 litų. Iš viso 42 000 litų vertės turto.

7. R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už jam tenkančiÄ 1/2 dalimi didesnę santuokos metu įgytÄ turto vertę sumoka 21 000 (dvideÅ¡imt vieno tÅ«kstančio) litų dydžio kompensacijÄ . Å iÄ kompensacijÄ G. G. sumoka per dvylika mėnesių nuo teismo sprendimo, patvirtinusio Å¡iÄ sutartį, dienos lygiomis dalimis kas mėnesį po 1 750 litų iki einamojo mėnesio 28 dienos.

Pinigus sumoka į R. G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „SWEDBANK“ AB, banke. G. G. gali visÄ kompensacijos sumÄ sumokėti ir per trumpesnį

laikÄ . Jeigu G. G. nesilaiko nors vieno iÅ¡ nustatytų mokėjimų terminų tai R. G. įgyja teisę iÅ¡ G. G. kompensacijÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai;

8. R. G. iÅ¡sikeldina iÅ¡ gyvenamojo namo unikalus Nr. 7397-8006-8018 ir kitų statinių, esančių Lašų kaime, RokiÅ¡kio rajone per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo patvirtinusio Å¡iÄ sutartį įsiteisėjimo dienos;

9. Å i sutartis sudaryta 3 egz. po vienÄ Å¡alims ir teismui.

Šalių parašai: G. G.; R. G.“.

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti 354,18 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus

18 ct.) žyminio mokesčio, sumokėto 2010-05-20 „Swedbank“, AB Panevėžio filialo RokiÅ¡kio klientų aptarnavimo skyriuje. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo sprendimu.

Teisėjai                                                                         Zina

Mickevičiūtė

                                                                                     Laimutė

Sankauskaitė

                                                                                     Laimantas

Misiūnas