0dc3ca16-ff2d-4cef-8788-729c99b33f6d · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                              Â

   Baudžiamoji byla Nr. 1-138-645/2013 m.

Proceso Nr. 1-62-1-00518-2012-9Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                              Â

                                           Procesinio sprendimo kategorija: Â

                                                               1.2.4.8.1.;

2.3.6.; 2.3.6.4.

(S)

       Â

                                                 Â

                  JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                      N U O S P R E N D I S

                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                           2013

m. birželio 3 d.

                                         Â

            Joniškis

   Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei, dalyvaujant prokurorei Jurgai Klimčukienei, kaltinamajam S. U., kaltinamajai V. R., nukentėjusiajai D. U., nepilnamečiui

nukentėjusiajam G. U., jo atstovei pagal įstatymÄ D. U., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ

bylÄ , kurioje S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 140 str. 1 d.; V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbanti, iÅ¡situokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), teismo teista, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama pagal BK 140 str. 1 d.,

        n u s t a t ė :Â

S. U. 2012 m. rugpjūčio 22 d., apie 15 val., savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui su buvusia sutuoktine D. U., į tarpÄ tarp tėvų stojusiam nepilnamečiui sÅ«nui G. U., gim. (duomenys neskelbtini), kumščiu sudavė į veidÄ taip prakirsdamas

pastarajam lÅ«pÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nepilnamečiui nukentėjusiajam G. U. fizinį skausmÄ .

Be to, S. U. 2013 m. sausio 19 d., apie 17 val. 30 min., savo gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas

apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui su buvusia sutuoktine D. U., kumščiu sudavė nukentėjusiajai D. U. į

galvÄ teisminio nagrinėjimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai D. U. fizinį skausmÄ .

V. R. 2012 m. rugpjūčio 22 d., apie 15 val.,

gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame D. U., būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir kilus žodiniam

konfliktui su D. U., pargriovė ant lovos D. U., jÄ smaugė bei kumščiu sudavė į veidÄ teisminio nagrinėjimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, tokiais savo veiksmais sukeldama nukentėjusiajai D. U. fizinį skausmÄ .

Fizinio skausmo sukėlimas nukentėjusiajam G. U.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. U. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-08-22, laiko nepamena, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apsižodžiavo ir

susipyko su buvusia sutuoktine D. U.. SÅ«nus G. U. norėjo juos iÅ¡skirti. Ä® tarpÄ tarp jų atsistojusiam

sÅ«nui sudavė ranka ir tokiu bÅ«du jam prakirto lÅ«pÄ . Veikos padarymo metu buvo neblaivus. Dėl veikos padarymo gailisi. Blaivus taip pasielgęs nebÅ«tų.

Be paties kaltinamojo parodymų, S. U. kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK

140 str. 1 d., įrodyta kitais duomenimis:

nepilnamečio nukentėjusiojo G. U. parodymais, jog tÄ dinÄ tėvas S. U. sudavė jam kumščiu ir vidinėje pusėje prakirto lÅ«pÄ . Bėgo kraujas, jam buvo sukeltas fizinis skausmas;

2012-08-22 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (11-14 b. l.);

Asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog S.

U. 2012-08-22, 16.41 val. nustatytas 1,44 promilių neblaivumas (40 b. l.).

2013-01-19 fizinio skausmo nukentėjusiajai D. U. sukėlimas

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. U. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-01-19 savo

namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su buvusia sutuoktine D. U. susipyko dėl akių lašų. Veikos padarymo metu buvo

neblaivus. Nukentėjusiajai sudavė kumščiu į galvÄ . Kiek kartų sudavė, nepamena. Blaivus taip pasielgęs nebÅ«tų. Dėl veikos padarymo gailisi.

Be paties kaltinamojo parodymų, S. U. kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK

140 str. 1 d., įrodyta kitais duomenimis:

2013-01-19 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (26-29 b. l.);

Asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog S.

U. 2013-01-19, 18.46 val. nustatytas 0,85 promilių neblaivumas (40 b. l.).

2012-08-22 fizinio skausmo nukentėjusiajai D. U. sukėlimas

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji V.

R. savo kaltę pripažino visiškai

ir paaiškino, kad 2012-08-22, dienos metu buvo pas savo brolį S. U., gyv. (duomenys neskelbtini). Abu vartojo alkoholį.

Grįžo D. U. su dukra K. J.. Po kiek

laiko pastaroji pasakė, jog iÅ¡kvies policijÄ . Pradėjo pyktis. Norėjo iÅ¡ D. U. atimti telefonÄ , pastÅ«mė jÄ ant lovos, Å¡i nugriuvo.

Sudavė D. U. į galvÄ , nukentėjusiÄ jÄ smaugė. Su nukentėjusiÄ ja susitaikė. Dėl padarytos veikos gailisi.

Be pačios kaltinamosios parodymų, V. R. kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK

140 str. 1 d., įrodyta kitais duomenimis:

2012-08-22 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (11-14 b. l.);

Asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog V. R. 2012-08-22, 16.40 val. nustatytas 1,63 promilių

neblaivumas (40 b. l.);

Kaltinamojo S. U. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. kaip fizinio skausmo sukėlimas, kadangi kaltinamasis nukentėjusiojo G. U. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ ir sukėlė jam fizinį skausmÄ . Be to, kaltinamojo S. U. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. kaip fizinio skausmo sukėlimas, kadangi kaltinamasis nukentėjusiosios D. U. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamosios V. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. kaip fizinio skausmo sukėlimas, kadangi kaltinamoji nukentėjusiosios D. U. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo S. U. atsakomybę lengvina tai, jog kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė būdamas neblaivus, kai tai turėjo įtakos jos padarymui.

Kaltinamosios V. R. atsakomybę lengvina tai, jog kaltinamoji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , tačiau jos atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«dama neblaivi, kai tai turėjo įtakos jos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. U., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – nusikalstamos veikos tyčinės, padaryti nesunkÅ«s nusikaltimai, nusikalstamų veikų stadijÄ â€“ baigtinė, kaltinamojo asmenybę – yra nedirbantis, turi neįgalumÄ , bylos duomenimis neteistas, baustas administracine tvarka, prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi, į kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, turtinę padėtį, į tai, kad dėl abiejų įvykdytų veikų yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam už įvykdytas nusikalstamas veikas paskyrus straipsnių sankcijose numatytas laisvės apribojimo bausmes.

Ä® bausmės laikÄ S. U. įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.

Spręsdamas kaltinamosios V. R. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, veika tyčinė, nusikaltimo stadijÄ â€“ baigtinė, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę – teismo teista, teistumas įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡nykęs, bausta administracine tvarka. V. R. visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiu asmeniu pasirašė susitaikymo protokolÄ . Atsižvelgiant į kaltinamosios prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si dėl padarytos veikos,

susitaikymÄ su nukentėjusiu asmeniu, teismui yra pagrindas manyti, kad V. R. padaryta veika yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir

kad ji ateityje laikysis įstatymų bei naujų nusikalstamų veikų nedarys. Teismo nuomone, V. R. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės neskiriant jai jokių baudžiamojo poveikio priemonių.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, S. U. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, panaikintini. S.

U. paskirti teismo įpareigojimai panaikintini nuosprendžio paskelbimo dienÄ .

Nuosprendžiui įsiteisėjus, V. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Remdamasis aukščiau išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 307 str., teismas

        n u s p r e n d ž i a :

S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje (2012-08-22 veika), ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams;

nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje (2013-01-19 veika), ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės ir subendrintÄ bausmę S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę,

įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų

sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Laisvės apribojimo bausmę vykdyti teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Ä® bausmės laikÄ S. U. įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. rugpjūčio 22 d. iki 2012 m. rugpjūčio 24 d. bei nuo 2013 m. sausio 19 d. iki 2013 m. sausio 21 d., vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, S. U. prokuroro 2012-08-24 bei tyrėjos 2013-01-21 nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, panaikinti.

Teismo 2013-01-21 nutartimi kaltinamajam S. U. paskirtus

įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie D. U., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių, panaikinti

nuosprendžio paskelbimo dienÄ â€“ 2013 m. birželio 3 d.

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, atleisti, kaltinamajai susitaikius su nukentėjusiu asmeniu D. U. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ V. R. atžvilgiu nutraukti.

V. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Saulius

Remeika Â