0dc2cac5-77d8-4366-90fe-906d37c4e0d5 · Trakų rajono apylinkės teismas

                 Civilinė byla Nr. e2-38- 424/2017             Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02104-2016-3                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.97.11.; 3.2.8.4. (S)                                          TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. vasario 15 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo ieškovės D.

Z. pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal jos ieÅ¡kinį atsakovams Z. R. ir Nacionalinės žemės tarnybai (NŽT) dėl servituto nustatymo n u s t a t ė :netrukus po 2017-02-15 parengiamojo teismo posėdžio ieÅ¡kovė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str., jai yra žinomos. Proceso Å¡alys laisvai disponuoja savo procesinėmis teisėmis, ieÅ¡kovo teisę atsisakyti ieÅ¡kinio numato CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d., todėl ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas tenkinamas.

IeÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio byla nutraukiama ir ieÅ¡kovei gražinama ir 75 proc. žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.).Kaip amatyti iÅ¡ atsakovų pozicijų Å¡ioje byloje, atsakovė Z. R. neprieÅ¡tarauja taikiam ginčo iÅ¡sprendimui ir dar 2016-11-17 pateikė praÅ¡ymÄ NŽT dėl žemės sklypo ribų pakeitimo. NŽT 2017-01-12 raÅ¡te Nr.46SD-157- (14.46.104) nurodė, kad pritaria UAB „Traksalis“ pateiktam Z. R. sklypo ribų koregavimui, paliekant žemės plotÄ reikalingÄ ieÅ¡kovės statinių tinkamam eksploatavimui, tačiau pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 4 d., dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje administracinė procedÅ«ra negali bÅ«ti vykdoma iki bylos iÅ¡nagrinėjimo. Galimybė iÅ¡spręsti ginÄÄ taikiai, tame tarpe ir priimti atitinkamus procesinius sprendimus, ieÅ¡kovei buvo sudaryta ir atidedant 2016-11-24 parengiamÄ jį teismo posėdį Å¡ioje byloje. Taigi, ieÅ¡kovė neiÅ¡naudojusi galimybių savo teises apginti neteismine tvarka ir nebendradarbiaudama su atsakovais dėl taikaus ginčo iÅ¡sprendimo, inicijavo nebÅ«tinÄ teismo procesÄ sÄ lygojusį atsakovei bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymÄ (dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį parengimo ir atsakovės atstovavimo dviejuose teismo posėdžiuose).

Todėl nutraukus bylÄ CPK 293 str. 1 d. 4 p. pagrindu, atsakovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 500 Eur advokatės pagalbai apmokėti - priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovės (CPK 94 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d. 293 str. 4 p., teismas n u t a r ė :priimti ieÅ¡kovės D. Z. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir civilinę bylÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti D. Z. 61,5 Eur žyminio mokesčio, sumokėto banke DNB 2016-06-22 mokėjimo nurodymu nr. 50.Priteisti iÅ¡ D. Z. Z. R. 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ atskiruoju skundu.

Teisėja                                                                 Ramunė Valiulytė