0dc281b2-34bf-4eac-be6c-d00ac8667904 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-222-298/2016Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02276-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos                 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.8.; 1.1.9.3.; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.4.4.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.;  2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.                                                                               N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 21 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant A.

Smagurauskienei, dalyvaujant prokurorams R. Kubiliui, V. Matuzonienei,kaltinamajam K. K.,nukentėjusiam A. S.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. K. (K. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Trakų r., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), S. T., Trakų r., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, teistas:1. 2008-06-17 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 6 mėn.;2. 2010-12-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 5 MGL (650 Lt) bauda;3. 2012-01-20 Trakų rajono apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 2 d. ir nuteistas 8 MGL (1040 Lt) bauda;4. 2013-11-07 Trakų rajono apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 60 parų areÅ¡to su 10 MGL (1300 Lt) bauda;5.2014-04-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (septyni epizodai) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 10 MGL (1300 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant K. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. n u s t a t ė:                          K. K. (K. K.) įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis:             laikotarpyje nuo 2013-11-24 18.00 val. iki 2013-12-06 12.00 val. bÅ«damas Vilniaus r., Marijampolio sen., Aklosios kaime, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nupjovęs 5,79 Eur (20 Lt) vertės pakabinamÄ garažo spynÄ ir sulaužęs 57,92 Eur (200 Lt) vertės vidinę spynÄ , įsibrovė į A.

S. priklausantį garaÅ¾Ä , esantį Vilniaus r., Marijampolio sen., Aklosios kaime, pagrobė garaže buvusius daiktus: 43,44 Eur (150 Lt) vertės aliumininį karutį; 86,88 Eur (300 Lt) vertės 300 metrų ilgio lauko kabelį; 86,88 Eur (300 Lt) vertės 3 vnt. turistinių kėdžių, kurių vienos vertė 28,92 Eur (100 Lt); 86,88 Eur (300 Lt) vertės 30 litrų alyvos grandinėms; 11,58 Eur (40 Lt) vertės 2 litrus alyvos pjÅ«klui; 4,34 Eur (15 Lt) vertės 1 litrÄ konsistencinio tepalo; 11,58 Eur (40 Lt) vertės 5 litrus bituminės mastikos; 5,79 Eur (20 Lt) vertės 3 litrus skiediklio; 28,96 Eur (100 Lt) vertės 5 litrus automobilinės sintetinės alyvos MOTEK; 6,95 Eur (24 Lt) vertės 5 litrus benzino; bevertį 5 l talpos bakelį; 14,48 Eur (50 Lt) vertės 5 litrus dažų – grunto; 5,79 Eur (20 Lt) vertės 4 vnt. dažymo Å¡epetėlius, kurių vieno vertė 1,45 Eur, (5 Lt); 14,48 Eur (50 Lt) 2 vnt. ekonominių 300 vatų galingumo lempučių, kurių vienos vertė 7,24 Eur (25 Lt); 8,69 Eur (30 Lt) vertės glaistymo mentelių rinkinį; 5,79 Eur (20 Lt) vertės dildžių komplektÄ ; 4,34 Eur (15 Lt) vertės Å¡vitrinį popierių; 4,34 Eur (15 Lt) vertės abrazyvinius akmenis; 5,79 Eur (20 Lt) vertės aliuminio vielos ritinį; 8,69 Eur (30 Lt) vertės 10 ritinėlių cinkuotos vielos, kurių vieno vertė 0,87 Eur (3 Lt); 8,69 Eur (30 Lt) vertės 3 litrus skiediklio; 11,58 Eur (40 Lt) vertės segiklį TOPEX; 11,58 Eur (40 Lt) vertės 15 vnt.

įvairaus dydžio grÄ Å¾tų; 5,79 Eur (20 Lt) vertės metalinį laužtuvÄ ; 5,79 Eur (20 Lt) vertės peilį akmens vatai; 5,79 Eur (20 Lt) vertės žirkles skardai; 14,48 Eur (50 Lt) vertės 1 metro ilgio gulsčiukÄ ; 8,69 Eur (30 Lt) vertės 2 plaktukus, kurių vieno vertė 4,43 Eur (15 Lt); 5,79 Eur (20 Lt) vertės kirvį; 7,24 Eur (25 Lt) vertės rankinį pjÅ«klÄ ; 5,79 Eur (20 Lt) vertės domkratÄ ; 28,96 Eur (100 Lt) vertės spaustuvus; 5,79 Eur (20 Lt) vertės 3 elektrinės skydinės raktus; 5,79 Eur (20 Lt) vertės kastuvÄ ; 5,79 Eur (20 Lt) vertės kastuvÄ sniegui; 14,48 Eur (50 Lt) vertės kÅ«jį; 28,96 Eur (100 Lt) vertės 220v/36 v transformatorių; 28,96 Eur (100 Lt) vertės 20 mm skersmens metalinius vamzdžius; 14,48 Eur (50 Lt) vertės plieno armatÅ«ros; 14,48 Eur (50 Lt) vertės metrÄ ; 28,96 Eur (100 Lt) vertės elektrinį arbatinukÄ ; 4,34 Eur (15 Lt) vertės 5 medsraigčius, kurių vieno vertė 0,87 Eur (3 Lt); 4,34 Eur (15 Lt) vertės savisriegius; 28,96 Eur (100 Lt) vertės vandentiekio vamzdžius; 86,88 Eur (300 Lt) vertės trifazį kaloriferį; 8,69 Eur (30 Lt) vertės atsuktuvų rinkinį; 11,58 Eur (40 Lt) vertės metalinių grÄ Å¾tų rinkinį; tokiais savo veiksmais pagrobė A.

S. priklausantį turtÄ už 858,43 eurus (2964 Lt),              t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.              Kaltinamasis K. K. (K. K.) dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir teisme parodė, kad atsimena jog buvo įsibrovęs į svetimÄ garaÅ¾Ä , pavogė daiktus, pavogtų daiktų nerealizavo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nukentėjusiojo 922,15 Eur civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Jei nukentėjusysis sutiktų, nuo Å¡ios dienos mokėtų po 50 eurų/mėn. UAB „H.

L.“ dirba pusę etato. Ä®vykio metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones ir turėjo automobilį. Iki nusikalstamos veikos padarymo nukentėjusiojo nepažinojo (b.l. 158). Byla nagrinėtina sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ((duomenys neskelbtini) str.).              Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:-nukentėjusiojo A. S. parodymais teisme, kur jis parodė, kad 2013-11 Aklosios k., Marijampolio sen., Vilniaus r. turėjo garaÅ¾Ä ir namo pamatus.

Garažas buvo pilnai įrengtas, rakinamas. 2013-11-24 iÅ¡važiavo, garaÅ¾Ä užrakino. 2013-12-06 atvykęs į garaÅ¾Ä rado jį neužrakintÄ (2 spynos: viena vidinė iÅ¡laužta, o pakabinama nulaužta ir padėta Å¡alia). Užėjęs į garaÅ¾Ä , pastebėjo, kad trÅ«ksta stambių daiktų, po to apžiÅ«rėjo, kad trÅ«ksta smulkių daiktų. Nuo įėjimo į garaÅ¾Ä iki elektros skydinės buvo kraujo žymės. Pastebėjo, kad buvo bandyta ir stogÄ nulaužti. Pavogti kaltinamajame akte iÅ¡vardyti daiktai.

Daiktų vertę nustatė pagal rinkos kainÄ . Kainos nurodytos simbolinės, nes daiktai nebuvo nauji. Tuo metu buvo statomas namas, todėl tie daiktai buvo reikalingi statyboms. Neįtarė, kas galėjo padaryti vagystę. Tuo metu buvo daug sniego, pėdsakų ten neiÅ¡liko, nes tomis dienomis daug snigo. Žala ar jos dalis nėra atlyginta, daiktai negrÄ Å¾inti. Tame garaže lankosi tik jis ir žmona. IÅ¡važiuojant viskas buvo palikta tvarkingai. K. K. anksčiau nepažinojo (b. l. 158-159); -2013-12-09 pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas A.

S. pranešė apie įvykį ir parodė, kad laikotarpyje nuo 2013-11-24 18 val. iki 2013-12-06 12 val. nupjovus iÅ¡orinę spynÄ bei sulaužius vidinę spynÄ , buvo įsibrauta į pastarojo garaÅ¾Ä , esantį Vilniaus r., Marijampolio sen., Aklosios k., ir pavogti įvairÅ«s daiktai. 2013-12-09 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – garažas, esantis Vilniaus r., Marijampolio sen., Aklosios k.. Atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ buvo paimtos 2 nuoplovos nuo pėdsakų panaÅ¡ių į kraujÄ , aptiktų ant elektros skydinės garaže. (b. l. 2, 19-24); -2013-12-09 specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad garažo patalpoje ant elektros skydinės aptiktas pėdsakas panaÅ¡us į kraujÄ , nuo kurio paimtos dvi nuoplovos su galimais DNR pėdsakais.

Nuoplovos padarytos ant distiliuotu vandeniu sudrėkintų kriminalistinių tamponėlių ir supakuotos į vokus Nr. 1 ir Nr.

2. Vokai patvirtinti paraÅ¡ais ir užklijuoti lipnia juostele, suraÅ¡yti paaiÅ¡kinamieji užraÅ¡ai. Specialistas pasiÅ«lė atlikti biologini tyrimÄ su paimtomis nuoplovomis iÅ¡ įvykio vietos. (b. l. 22); -2014-04-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(6537)-IS1-1916, kurioje nurodyta, kad ant pateiktų tirti dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2013-12-09 apžiÅ«rint įvykio vietÄ Aklosios k., Marijampolio sen., Vilniaus r., rasta vieno vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 26-28); -2014-04-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro praneÅ¡imu Nr. 140-S2-493, kuriame nurodyta, kad vyro kraujo rasto ant dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2013-12-09 apžiÅ«rint įvykio vietÄ Aklosios k., Marijampolio sen., Vilniaus r., (žiÅ«rėti 2014-04-09 LPKTC specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(6537)-ISI-1916, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-1-02276-13) genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30); -2015-03-03 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ įtariamojo K. K. lyginamajam DNR tyrimui buvo paimti seilių pavyzdžiai. (b. l. 31); -2015-04-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1460)-ISI-2563, kurioje nurodyta, kad vyro kraujo, rasto ant dviejų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2013-12-09 apžiÅ«rint įvykio vietÄ Aklosios k., Marijampolio sen., Vilniaus r. (žiÅ«rėti LPKTC 2014-04-09 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(6537)-ISl-1916), genotipas sutampa su K.

K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identiÅ¡kÄ iÅ¡tirtų K. K. lokusų genotipÄ , t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000000000000007 % (b. l. 35-36);             Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. įtvirtinta kvalifikuota vagystės sudėtis. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vienas iÅ¡ vagystę kvalifikuojančių požymių yra įsibrovimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . Ä®sibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ .

Ä®sibraunama gali bÅ«ti įveikiant kliÅ«tis (pvz., iÅ¡laužiant duris, iÅ¡jungiant signalizacijÄ ) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Ä®sibrovimu į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ reikia laikyti ne tik kaltininko fizinį patekimÄ Ä¯ objektÄ , bet ir patekimÄ Ä¯ jį panaudojant technines ar kitas priemones, kai pats kaltininkas lieka už objekto ribų (Lietuvos A. T. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-418/2012). K. K. savo kaltę pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pripažino visiÅ¡kai.

Be prisipažinimo kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiojo pareiÅ¡kimas ir parodymai teisme, specialistų iÅ¡vados ir kita bylos medžiaga. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje sutrinktus įrodymus, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad K. K. laikotarpiu nuo 2013-11-14 apie 18.00 val. iki 2013-12-06 12.00 val. neteisėtai, t. y. neturėdamas savininko leidimo, įsibrovė į nukentėjusiajam A. S. priklausantį garaÅ¾Ä ir pagrobė įvairius ten buvusius daiktus, nukentėjusiajam padarydamas 858, 43 Eur žalÄ .

                          Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.)              Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris priskiriamas apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , nusikaltimo motyvus ir tikslÄ , į pagrobto turto vertę (858,43 Eur), į kaltinamojo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, administracine tvarka baustas (b. l. 107-110), penkis kartus teistas (b. l. 64-67), gydytas VÅ¡Ä® Vilniaus Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje (b. l. 114,116), į tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad po paskutinio 2014-04-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, K. K. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, manytina, kad BK numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės vykdymo, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.             Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

             Civilinio ieškovo A. S. 922,15 Eur civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.).              Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su kraujo pėdsakų nuoplovomis, vokas su lyginamaisiais pavyzdžiais, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str. n u s p r e n d ė:              K. K. (K. K.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.              Vadovaujantis BK 641 str. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo, jÄ atliekant pataisos namuose.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto/rajono ribų be bausmės priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 20 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiam A.

S. padarytÄ turtinę žalÄ - 922,15 Eur (BK 67 str. 2 d. 4 d., 69 str.).             KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             Civilinio ieÅ¡kovo A. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo K. K. priteisti 922,15 (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du Eur 15 ct) Eur turtinei žalai atlyginti.             Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su kraujo pėdsakų nuoplovomis ir vokÄ su lyginamaisiais pavyzdžiais, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Vaclavas KarÅ¡ulis