0dc129fd-acbf-4cf8-a8e1-cffbd1b0550a · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-132-286/2014 Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00325-2014-3                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.2.4.; 2.3.6. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 30 d.  Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:1) 2006-06-15 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, pagal 178 straipsnio 2 dalį, pagal 178 straipsnio 1 dalį, 72 straipsnio 5 dalimi laisvės atėmimu vieneriems metams, pritaikius BK 75, 92 straipsnius, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;2) 2011-08-08 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, pagal 178 straipsnio 2 dalį 10 minimalių gyvenimo lygių dydžio (1300 Lt) bauda, bauda nesumokėta;3) 2012-02-06 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK178 straipsnio 1 dalį dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 1300 Lt bauda, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-08-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (1300 Lt bauda) jas visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2600 Lt bauda, bauda nesumokėta;4) 2014-01-28 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis ir 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-02-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta visiÅ¡kai sudedant ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių ir 20 MGL, t. y. 2600 Lt baudÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus, įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir pareigas:

1) vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

2) per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.5) 2014-08-20 Å venčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu deÅ¡imčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-28 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, paskiriant subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 3 metams.

Nustatyta, kad 2012-02-06 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 MGL bauda vykdoma atskirai. Atidėjus bausmės vykdymÄ , per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, gydytis nuo alkoholizmo ir be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, teistumas neiÅ¡nykęs,                          kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

V. K. 2014-09-30, apie 16 val., (duomenys neskelbtini), kieme prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužęs deÅ¡inės pusės durelių stiklÄ ir įlindęs pro langÄ , pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam J. K. priklausantį 1500 Lt vertės automobilį OPEL VECLTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilis neužsivedė.             Kaltinamasis V. K. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad gyvena pas savo brolį V.

K., (duomenys neskelbtini). Brolis J. K. turėjo automobilį OPEL VECTRA, kurį laikydavo Å¡io gyvenamojo namo kieme. 2014-09-30 vartojo alkoholinius gėrimus su kaimynu D. C.. Tuo metu atvažiavo J. K., kuris paliko automobilį OPEL VECTRA ir iÅ¡važiavo į Å venčionis. Tada jam paskambino draugė ir paprašė atvežti vaikui pampersų. Jis nutarė pagrobti brolio automobilį ir juo važiuoti pas savo draugę į Å venčionis. DeÅ¡inės rankos kumščiu jis iÅ¡daužė galinį deÅ¡inės pusės automobilio lango stiklÄ ir, įkišęs rankÄ , atrakino dureles.

Sėdėdamas vairuotojo vietoje, bandė sujungti laidus ir užsivesti automobilį, tačiau nepavyko. Bandė su metaliniu strypu laužti užvedimo spynelę, bet automobilio užvesti vis tiek nepavyko. Tada iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir toliau gėrė alų. VisÄ tai matė brolio V. K. draugė Sandra ir dėdė R. K.. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Broliui J. K. žalÄ atlygino ir padėjo suremontuoti automobilį, kurį brolis vėliau pardavė.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis J.

K. parodė, kad 2014-09-30, apie 16 val. 40 min., atvykęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡daužtas jam priklausančio automobilio OPEL VECLTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės galinių durų stiklas ir iÅ¡laužta užvedimo spyna. Automobilis registruotas jo mamos D. K. vardu. Apie 16 val. jis užrakino automobilį ir iÅ¡važiavo į Å venčionis. Paskambinęs ėdė R. K. pasakė, kad jo automobilyje V. K. kažkÄ darė užvedimo spynai. PrieÅ¡ tai automobilį jis buvo užrakinęs. Mano, kad jo brolis norėjo pagrobti automobilį.

DienÄ V. K., bÅ«damas neblaivus, rėkavo, jog važiuos pas savo draugę į Å venčionis. Kai jis atvažiavo, brolis V. K. sėdėjo kieme. Namuose buvo brolio V. K. draugė Sandra, kuri pasakė, kad jo automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo V. K. ir metaliniu strypu laužė vairÄ . Automobilį vertina 1200 Lt. (9 b. l.)Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. K. parodė, kad 2014-09-30 visÄ dienÄ buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Po pietų, tikslaus laiko neatsimena, draugo V. K. brolis V.

K. kieme esančioje pavėsinėje vartojo alkoholinius gėrimus su D. C.. Po kurio laiko, išėjęs į kiemÄ , pamatė, kad iÅ¡daužtas automobilio OPEL VECTRA, kuris stovėdavo kieme prie namo, deÅ¡inės pusės galinis lango stiklas, o automobilio vairuotojo vietoje sėdi V. K., kuris bandė sujunginėti spynelės laidus. Å iuo automobiliu važinėdavo J. K., tačiau pagal dokumentus automobilis priklauso jo mamai. (12-13 b. l.)Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. B. parodė, kad 2014-09-30 visÄ diena buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Po pietų, tikslaus laiko neatsimena, draugo V. K. brolis V. K. kieme esančioje pavėsinėje vartojo alkoholinius gėrimus su D. C.. Po kurio laiko ji išėjo į kiemÄ ir pamatė, kad iÅ¡daužtas automobilio OPEL VECTRA, kuris stovėdavo kieme prie namo, deÅ¡inės pusės galinis lango stiklas, o automobilio vairuotojo vietoje sėdi V. K., kuris bandė sujunginėti laidus, esančius prie užvedimo spynelės. Å iuo automobiliu važinėdavo J. K.. (14-15 b. l.)IÅ¡ 2014-09-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad buvo apžiÅ«rėtas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kieme stovintis automobilis OPEL VECTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis neužrakintas, kairės pusės priekinės automobilio durys atidarytos, deÅ¡inės pusės galinių durų stiklas sudažytas. Apatinės stiklo dalyje matyti netaisyklingos formos ertmė. Kitose dalyse stiklas suskeldėjęs, tačiau neiÅ¡kritęs. Automobilio salone matomos laužimo, apgadinimo žymės ties automobilio užvedimo spyna. Å ioje vietoje matomi iÅ¡traukti ir negamykliÅ¡kai sujungti elektros laidai, nėra užvedimo spynÄ uždengiančio plastikinio dangtelio. (6-8 b. l.)Teismas, įvertinęs įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad V.

K. kaltė pasikėsinime padaryti nusikaltimÄ Ä¯rodyta. V. K. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiojo J. K. ir liudytojų R. K., S. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas.V. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jis pasikėsino pagrobti automobilį.             V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino pasikėsinęs padaryti nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad jis pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimÄ , kaltę pripažino ir gailisi, žalÄ atlygino, nukentėjusysis jam atleido, tačiau anksčiau V.

K. teistas, teistumai neiÅ¡nykę, todėl teismas mano, bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus jam griežčiausiÄ - laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis mažesnis, nei Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl V. K., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu V.

K. paskirta bausmė turi bÅ«ti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 20 MGL, t. y. 2600 Lt, dydžio baudos bausme ir su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme.Po inkriminuojamos veikos V. K. administracinės teisės pažeidimų nepadarė, yra įraÅ¡ytas darbo biržoje, vykdė Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, iÅ¡ ko galima daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti pakankamai efektyvi priemonė V.

K. sulaikymui nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam gali bÅ«ti atidėtas trejų metų terminui (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis), nes bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kartu teismas mano, kad V. K. įpareigotinas per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalis).Pagal Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnį V.

K. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo laikas. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. paliktinos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Civilinio ieÅ¡kinio nėra.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: V. K. pripažinti kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. dviem mėnesiais, iki keturių mėnesių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu V. K. paskirtÄ bausmę subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 20 MGL, t. y. 2600 Lt, dydžio baudos bausme ir su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014-08-20 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams ir 20 MGL, t. y. 2600 Lt, dydžio baudÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, paskiriant pareigÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnį V. K. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2014-09-30 iki 2014-10-01 (2 paras).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. palikti kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Rimkus