0dbf98ea-542f-4fa0-aa2a-ab6949e782d8 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1442-715/2013 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01071-2013-1 Procesinio sprendimo kategorijos:  (S) 44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 28 d. Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „KLI LT“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

G. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,  nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „KLI LT“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo V. G. priteisti 570,60 Lt skolos, 174,66 Lt delspinigių, 144,42 Lt palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-05-02 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (23-24 b.l.), atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu jis nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Paslaugų sutartimi viena Å¡alis įsipareigoja pagal kitos Å¡alies užsakymÄ suteikti klientui tam tikras paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (LR CK 6.716 str.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 22 d.

Lino PruÅ¡insko individuali įmonė ,,Kompiuterinis langas“ pertvarkyta į „KLI LT“, UAB, o po pertvarkymo veikianti bendrovė „KLI LT“, UAB perėmė visas pertvarkytos individualios įmonės ,,Kompiuterinis langas“ teises ir pareigas, turtÄ ir įsipareigojimus (5–8 b. l.). 2005 m. gruodžio 30 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė interneto tinklo paslaugų sutartį Nr. 2530, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o sutarties 3.2. punktu atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei už suteiktas interneto paslaugas mokėti iÅ¡ankstinį mokestį už ateinantį mėnesį, per 10 dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos, o praleidus nustatytÄ terminÄ , mokėti 0,2 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (9-12 b.l.).

Už laikotarpį nuo 2006-01-06 iki 2013-02-28 atsakovui už interneto paslaugų teikimÄ buvo priskaičiuota mokėtina suma 984,12 Lt, dalį mokesčio, tai yra 413,52 Lt atsakovas sumokėjo, tačiau liko skolingas 570,60 Lt (13 b.l.). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad reikalavimas dėl 570,60 Lt skolos pagal interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 2530 yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (LR CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Kadangi atsakovas praleido atsiskaitymo terminÄ , ieÅ¡kovė pagal sutarties 3.2. punktÄ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , t.y. 174,66 Lt, o taip pat prašė priteisti palÅ«kanas, paskaičiuotas remiantis LR CK 6.210 straipsniu, t.y. 144,42 Lt. Teikdama ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė nepateikė teismui praÅ¡omų priteisti delspinigių apskaičiavimo tvarkos, už kokį laikotarpį ir nuo kokios sumos delspinigiai yra paskaičiuoti.

PasiÅ«lius ieÅ¡kovei papildomai pateikti Å¡iuos įrodymus, ji jų nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė nepateikė teismui įrodymų apie delspinigių paskaičiavimo tvarkÄ , ieÅ¡kinys dalyje dėl delspinigių priteisimo netenkinamas. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas (LR CK 6.210 str., 6.261 str.). PalÅ«kanos yra minimalÅ«s kreditoriaus patiriami nuostoliai, todėl palÅ«kanos, atliekančios kompensavimo, o ne mokėjimo funkcijÄ iÅ¡ esmės yra ne kas kita, kaip skolininko atsakomybės forma.

Kadangi atsakovas yra praleidęs terminÄ mokėti už suteiktas internetinio ryÅ¡io paslaugas, ieÅ¡kovei už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos 144,42 Lt palÅ«kanos. Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė mokėjimo kvitÄ , patvirtinantį, jog sumokėjo 72,00 Lt dydžio žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), kuris yra nustatytas minimalus, įskaitant indeksacijÄ , paduodant ieÅ¡kinį teisme, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str., 82 str.).

Taip pat ieškovė patyrė 100,00 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato paslaugas, kurias pagrindė pridėtais prie ieškinio dokumentais. Atsižvelgus į tai, kad tenkintina tik 80,36 procentų (715,02 Lt / 889,68 Lt x 100) ieškovės turtinių reikalavimų, iš atsakovės ieškovei priteistina 80,36 Lt (100 Lt x 80,36 %) išlaidų už advokato paslaugas. Iš viso ieškovei iš atsakovės priteistina 152,36 Lt bylinėjimosi išlaidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285- 287 straipsniai, teismas nusprendžia:

Priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „KLI LT“: – 570,60 Lt (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų 60 ct) skolos; – 144,42 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus 42 ct) palÅ«kanų; – 152,36 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du litus 36 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas V. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „KLI LT“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Silva Plungienė