0dbf421a-ddc4-40ce-9ac0-a3d3050dd7af · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5524-470/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02000-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

G. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2400,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 462,48 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo dienos 2018 m. rugpjūčio 31 d. iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos 2019 m. liepos 16 d., 216,00 Eur delspinigių, 22,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 17 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priimant sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) ,,Nordecum“ ir atsakovė 2018 m. rugpjūčio 31 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP466030 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo suteikti kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti Sutartyje numatytus mokesčius.

Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl Sutartis buvo nutraukta. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB ,,Nordecum“, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ atsakovės įsiskolinimÄ . Nors atsakovė ne kartÄ buvo raginama atsiskaityti, tačiau skolos nesumokėjo. Pagal ieÅ¡kovės paskaičiavimus, atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų susidarė įsiskolinimas: 2400,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 462,48 Eur sutartinės palÅ«kanos, 216,00 Eur delspinigiai.

Duomenų apie tai, jog atsakovė gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis). Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2400,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 462,48 Eur sutartinės palÅ«kanos, 216,00 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 3078,48 Eur suma bei 22,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2400,00 Eur kredito sumÄ nuo 2019 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamas 69,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 150,00 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies, 6, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovė papildomai informuotina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

G. 2400,00 Eur skolÄ , 462,48 Eur sutartines palÅ«kanas, 216,00 Eur delspinigius, 22,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2400,00 Eur sumÄ nuo 2019 m. liepos 17 d. iki visiÅ¡kos kredito grÄ Å¾inimo dienos bei 219,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovę G. G. papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ : ,,Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose 2019 m. rugsėjo 23 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-5524-470/2019 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

G. dėl skolos priteisimo. Atsakovės G. G. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai apie sprendimÄ už akių yra praneÅ¡ama vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. Nr. (8-315) 73838“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja Snaigė Juknevičienė