0dbec1b3-dc16-4bfc-8e7e-a185dcc5e2b5 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-128-736/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02878-2011-8                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                     75.4.3.; 75.8.; 99.3.; 99.7.; 99.9.;                                                                                                                 113.1.; 116.1.; 125.2.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 9 d.           Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujantieškovui V.

M., jo atstovei advokatei Rimai Å migelskytei, nedalyvaujant atsakovei D. M., trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. M. ieÅ¡kinį atsakovei D. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti jo santuokÄ su atsakove, įregistruotÄ 2006m. kovo 24d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įraÅ¡o Nr. 58, dėl atsakovės kaltės, priteisti jam sekcijÄ , kurios vertė 600 Lt, 300 Lt vertės svetainės baldų komplektÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Santuoka su atsakove iÅ¡iro dėl jos kaltės, dėl neiÅ¡tikimybės. Su atsakove santykiai pablogėjo apie 2010 m. lapkričio mėnesį, nes ji pradėjo vartoti alkoholį, kartu nebegyvena nuo 2011 m. balandžio mėnesio, kai ji išėjo gyventi pas kitÄ vyriÅ¡kį. Termino susitaikymui nepageidauja, yra tvirtai apsisprendęs nutraukti santuokÄ . NeprieÅ¡tarauja, kad atsakovė pasiliktų santuokinę M. pavardę ( Lietuvos Respublikos CK 3.69str.). Kreditoriams yra praneÅ¡ta apie bylos dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kėlimÄ teisme. 1996 04 18 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. 1-2890 jis asmeninės nuosavybės teise įgijęs butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2003 01 03 automobilį RENAULT 19, v/n (duomenys neskelbtini).

Å is turtas įgytas iki santuokos su atsakove sudarymo, tai nėra santuokinis turtas. Atsakovė savo vardu neturi nekilnojamojo turto bei transporto priemonių. Materialinio iÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovės nepageidauja.Papildomai paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ atsakovės sugyventinio sužinojo, kad ji buvo lapkričio mėnesį ir prieÅ¡ mėnesį atvažiavusi iÅ¡ Londono, tačiau net nepaskambino. Buvo pirkęs maÅ¡inÄ atsakovės vardu „Opel-Vectra“, tai ji jÄ sudaužė. Paskui nupirko kitÄ a/m - „Ford Escort“, bet ir tos maÅ¡inos neliko, kaip vėliau sužinojo, tai ji taip pat buvo sudaužyta ir iÅ¡registruota.

Atsakovė savo vardu buvo įregistravusi individualiÄ taksi paslaugų įmonę, prisidarė skolų, tas skolas iÅ¡skaičiuoja iÅ¡ jo darbo užmokesčio.IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas.Atsakovei bylos procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka (41 b. l.), apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ pateikto santuokos liudijimo AA Nr. 152430 matyti, kad santuoka tarp Å¡alių įregistruota 2006m. kovo 24d.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 58 (3 b.l.). Bendrosios jungtinės nuosavybės teise registruotino turto Å¡alys neturi (7-10 b.l.). Kreditoriai apie santuokos nutraukimo bylÄ informuoti tinkamai (11-24 b.l.), iÅ¡ jų tik vienas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikė atsiliepimÄ bei praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į bylÄ trečiuoju asmeniu, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (45-47 b. l.) Bylos duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai kartu negyvena nuo 2011 m. balandžio mėnesio, bendro Å«kio neveda, jokių tarpusavio santykių nepalaiko.

Darytina iÅ¡vada, kad sutuoktiniams toliau gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra jokių galimybių, santuoka tarp Å¡alių nutrauktina – Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. tvarka dėl atsakovės kaltės, jos netinkamo požiÅ«rio į Å¡eimÄ , girtavimÄ , santuokinės neiÅ¡tikimybės. Å ie faktai nustatyti ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimu, liudytojų K. N., V. N., Č. Å . ir A. E. K. parodymais. Liudytojai, be to, patvirtino faktÄ , kad atsakovė, iÅ¡eidama gyventi pas sugyventinį, iÅ¡sinešė santuokoje įgytus kompiuterį bei televizorių.

Sutuoktinių pareigos yra nustatytos Lietuvos Respublikos CK 3.26- 3.30, 3.35-3.36 ir kt. straipsniuose, numatančiuose sutuoktinių savitarpio pagarbÄ ir moralinę bei materialinę paramÄ , visapusiÅ¡kÄ ir pilnavertį rÅ«pinimÄ si Å¡eima ir kitas pareigas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu laikytinas taip pat elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu (Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2005-02-23 nutartis, byla Nr. 3K-3-111/2005).

Terminas susitaikymui ieÅ¡kovo praÅ¡ymu neskirtinas.Nutraukus santuokÄ , atsakovei paliktina santuokinė pavardė „Malevičienė“ (CK 3.69 str.), ieÅ¡kovas iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės nereikalauja (CK 3.72 str.). Atsižvelgus į tai, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo darbo užmokesčio yra daromos iÅ¡skaitos už atsakovės individualios taksi paslaugų įmonės skolas (34, 55 b. l.), V. M. priteistina sekcija, kurios vertė 600 Lt, bei 300 Lt vertės svetainės baldų komplektas, kito turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise, Å¡alys neturi (CK 3.59 str.).

Piniginė kompensacija atsakovei nepriteistina. Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad, išsikeldama iš ieškovo buto, ji pasiėmė santuokos metu pirktus kompiuterį ir televizorių.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d., ieškovas (50proc.) atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (24 b.l.). Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistina:

1) valstybei 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio ir 200,00 (du Å¡imtai) Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , 2) ieÅ¡kovui 105 (vienÄ Å¡imtÄ penkis) litus žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1d. 2p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 268-270 str., 385 str., teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. SantuokÄ , įregistruotÄ 2006m. kovo 24 d.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje tarp ieÅ¡kovo V. M., a. k (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. M., a. k (duomenys neskelbtini) akto įraÅ¡o Nr. 58, nutraukti dėl atsakovės kaltės.Po santuokos nutraukimo atsakovei D. M. palikti santuokinę pavardę.Priteisti ieÅ¡kovui V. M. 600 Lt vertės sekcijÄ ir 300 Lt vertės svetainės baldų komplektÄ . Priteisti ieÅ¡kovui V. M. iÅ¡ atsakovės D. M. 105 (vienÄ Å¡imtÄ penkis) litus žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

M. bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (sumokėti į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752) - 1) 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, įmokos kodas - 5660 ir 2) 200,00 (du Å¡imtus) Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , įmokos kodas - 5630.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Algimantas Brigadierius                         Â