0dbea9bf-a101-42e7-9a79-1f55c5a0aa7f · Kretingos rajono apylinkės teismas

                  Civilinė byla Nr. e2-501-474/2015  Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00299-2015-0                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2.; 116.5.                                                                               KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 2 d.KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

B. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 917,98 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-09-04 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 289,62 Eur sumÄ 12 mėnesių terminui, o astakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-09-04.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar praiginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2013-09-11 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur sumai 24 mėnesių terminui. 2015-09-04 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 434,43 Eur. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013-10-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.

Sutartinių palÅ«kanų suma pagal paskolos sutartį yra 483,55 Eur. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui padaryta 917,98 Eur nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2013-09-04 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 289,62 Eur sumÄ 12 mėnesių terminui, o astakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-09-04. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar praiginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ .

Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2013-09-11 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur sumai 24 mėnesių terminui. 2015-09-04 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 434,43 Eur. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013-10-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui padaryta 917,98 Eur nuostolių. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas (paskolos davėjas) perdavė atsakovui (paskolos gavėjui) nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui tokiÄ pačiÄ pinigų sumÄ .

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 917,98 Eur. (Lietuvos Respublikos CK 3.109 str. 1 d. 5 p., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.). Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 917,98 Eur (devynis Å¡imtus septyniolika eurų ir 98 euro ct) skolos, nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-03-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis), ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                             Valdas Alška