0dbe6d8a-fd22-4edc-a598-d3e4c200c6df · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. eB2-587-253/2020 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00601-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.1.14.5; 3.1.9.5; 3.1.17.3 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 20 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi bankroto administratorės praÅ¡ymÄ dėl baudos panaikinimo, pareiÅ¡kimo dėl bankroto pripažinimo tyčiniu palikimo nenagrinėto ir taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi buvo priimtas bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) prašymas dėl uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) bankroto pripažinimo tyčiniu.

2. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 2 d. nutartimi bankroto administratorei UAB (duomenys neskelbtini) buvo paskirta 100 Eur bauda. 3. 2020 m. kovo 10 d. teisme gautas bankroto administratorės praÅ¡ymas dėl baudos panaikinimo, pareiÅ¡kimo dėl bankroto pripažinimo tyčiniu atsiėmimo ir taikos sutarties patvirtinimo. Nurodo, jog 2020 m. kovo 10 d. tarp likviduojamos UAB (duomenys neskelbtini) ir buvusio bendrovės vadovo / akcininko V. N. buvo pasiraÅ¡yta taikos sutartis, pagal kuriÄ pastarasis maksimalia apimtimi (įskaitant palÅ«kanas, delspinigius ir netesybas) įsipareigojo atlyginti 14 785,66 Eur žalÄ (bankroto procedÅ«roje patvirtinta finansinių reikalavimų suma).

V. N. pripažino neteisėtus veiksmus ir dėl jų atsiradusiÄ Å¾alÄ . Tokiu bÅ«du yra operatyviai pasiektas bankroto proceso tikslas ir tai sudaro pagrindÄ operatyviai baigti UAB (duomenys neskelbtini) “ bankroto procedÅ«rÄ toliau nenagrinėjant administratorės pareiÅ¡kimo dėl UAB (duomenys neskelbtini) bankroto pripažinimo tyčiniu bei po pastarosios baigties neteikti ieÅ¡kinio dėl žalos iÅ¡ buvusių valdymo organų atlyginimo. Daro iÅ¡vadÄ , kad taikos sutarties sudarymui įtakÄ turėjo bÅ«tent UAB (duomenys neskelbtini) įtraukimas į bylÄ trečiuoju asmeniu, nes pastaroji pagal pareiÅ¡kime administratorės nurodytas aplinkybes galbÅ«t yra perėmusi UAB (duomenys neskelbtini) tolimesnę veiklÄ pastarojoje likus tik skoloms (tai administratorė ir bandė įrodyti įtraukdama UAB (duomenys neskelbtini) į bylÄ ir praÅ¡ydama teismo iÅ¡reikalauti iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus).

Minėtų argumentų aspektu administratorė ir nereagavo į teismo siÅ«lymÄ dėl UAB (duomenys neskelbtini) paÅ¡alinimo iÅ¡ byloje dalyvaujančių asmenų sÄ raÅ¡o, o prieÅ¡ingai – tiek pareiÅ¡kimu, tiek atskiru praÅ¡ymu prašė teismo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡reikalauti dokumentus. Nors, administratorės nuomone, UAB (duomenys neskelbtini) paÅ¡alinimas iÅ¡ bylos turėtų bÅ«ti skundžiamas, tačiau sudarius taikos sutartį buvo iÅ¡spręstas maksimaliai galimas žalos atlyginimo klausimas BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto byloje.

Todėl teikia praÅ¡ymÄ atsiimti pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto pripažinimo tyčiniu. Kartu pateikė ir V. N. 2020 m. kovo 10 d. sutikimÄ dėl praÅ¡ymo atsiėmimo bei praÅ¡ymÄ panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 2 d. nutartimi bankroto administratorei UAB (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 100 Eur baudÄ ir patvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį. PraÅ¡ymas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 107 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per 14 dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti.

5. Kadangi baudos paskyrimas nėra siekis nubausti asmenį, bet baudos paskyrimu yra siekiama operatyvaus bankroto procedūrų vykdymo, atsižvelgiant į bankroto administratorės 2020 m. kovo 10 d. prašyme nurodytas aplinkybes, 2020 m. kovo 2 d. teismo nutartimi paskirtoji 100 Eur bauda naikintina.

6. Atsiimti ieÅ¡kinį, kai atsakovas apie jam pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ jau buvo informuotas, ieÅ¡kovas gali tik turėdamas atsakovo sutikimÄ Å¡iam veiksmui (CPK 139 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju bankroto administratorė pateikė ir buvusio įmonės vadovo / akcininko V. N. 2020 m. kovo 10 d. sutikimÄ dėl praÅ¡ymo atsiėmimo.

7. Teismas pažymi, kad bankroto administratorės, atstovaujančios tiek bendrovės, tiek visų kreditorių interesus, pareiškimo atsiėmimas imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, todėl prašymas dėl bankroto pripažinimo tyčiniu atsiėmimo tenkintinas, o pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

8. CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje gali pačios iÅ¡spręsti byloje kilusį ginÄÄ ir padarydamos viena kitai nuolaidas sudaryti taikos sutartį, kuriÄ teismui patvirtinus, byla nutraukiama.

9. Teismas, įvertinęs pateiktos taikos sutarties sÄ lygas, mano, kad taikos sutarties patvirtinimas neprieÅ¡taraus vieÅ¡ajam interesui ir imperatyviosioms įstatymo normoms ir nepažeis bylos Å¡alių ar kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų teisėtų interesų. Be to, Å¡alys nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo procesinės pasekmės – bylÄ pabaigus taikos sutartimi, byla teismo nutartimi yra nutraukiama, o bylÄ nutraukus vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnio 2 dalis).

10. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas tvirtina 2020 m. kovo 10 d. UAB (duomenys neskelbtini) ir buvusio įmonės vadovo / akcininko V. N. sudarytÄ taikos sutartį (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : panaikinti bankroto administratorei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 2 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi paskirtÄ 100 Eur baudÄ .

Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kimo atsiėmimo civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) priimti. Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) bankroto administratorės praÅ¡ymÄ pripažinti bankrotÄ tyčiniu palikti nenagrinėtÄ . Patvirtinti 2020 m. kovo 2 d. byloje uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) bankroto administratorės ir buvusio įmonės vadovo / akcininko V.

N. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis: „Likviduojama uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (toliau – IeÅ¡kovas), atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) įgalioto asmens V. S., ir V. N. (toliau – Atsakovas), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į tai, kad:

1. Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1583-253/2018 iÅ¡kėlė uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ , bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) nutartis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 28 d.;

2. uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ yra beturtė įmonė ir neturi jokio turto kreditorių finansiniams reikalavimams ir / ar bankroto administravimo iÅ¡laidoms padengti;

3. Klaipėdos apygardos teismo nutartimis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kreditorių finansiniai reikalavimai bendros 14 785,66 Eur sumos, iš kurios: 1- osios eilės kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai:

1. G. A. 24,99 Eur 2. R. N. 1 446,43 Eur 2-osios eilės kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai:

1. VSDFV Klaipėdos skyrius 1 251,79 Eur 2. VSDFV Alytaus skyrius 359,82 Eur 3-iosios eilės kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai:

1. UAB „Bitė Lietuva“ 1 858,61 Eur 2. UAB „Implamedica“ 2 372,82 Eur 3. A. Š. UAB „ILLO“ 4 395,00 Eur 4. UAB „Apsaugos komanda“ 159,72 Eur 5. UAB „Analizė“ 2 074,14 Eur 6. Radiacinės saugos centras 21,47 Eur 7. R. N. 820,87 Eur 4. Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) 2017 m. gruodžio 31 d. buvo nemoki (grynasis nuostolis Pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis sudarė 3 551 Eur) ir finansinei padėčiai iki bankroto bylos iškėlimo dienos (2018 m. gruodžio 14 d.) nuosekliai blogėjant bendrovės valdymo organai nesiėmė priemonių;

5. Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 8 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.) numatė, kad „Jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo arba yra sÄ lyga, nurodyta Å¡io įstatymo 4 straipsnio 4 punkte, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo“. Ä®BÄ® straipsnio 4 dalis įtvirtina, kad „Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo atlyginti žala, kuriÄ Ä¯monė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ , esant Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms aplinkybėms, nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar pavėlavo jį pateikti.

Ä®monės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ kreditoriams atsako solidariai.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-228/2011);

6. Taikos sutartis gali bÅ«ti sudaryta tiek kreipusis į teismÄ dėl kilusio teisminio ginčo iÅ¡sprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2008). Å alys siekia taikiai iÅ¡spręsti galimÄ ginÄÄ tarp bylos Å¡alių ir, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio l dalimi, 6.200 straipsnio 1 dalimi, 6.983 straipsnio 1 dalimi, sudaro Å¡iÄ Taikos sutartį:

1. Atsakovas pripažindamas neteisėtus veiksmus ir dėl jų atsiradusiÄ Å¾alÄ kreditoriams bei priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį geranoriÅ¡kai atlygina žalÄ bendros 14 785,66 Eur sumos, pervesdamas mokėtinÄ sumÄ Ä¯ likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke Nr. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip iki 2020 m. liepos 1 d.

2. Å alys patvirtina, jog Taikos sutartis sudaryta laisva valia, nėra jokių priežasčių, kurios darytų Å¡iÄ Taikos sutartį neteisėta ar negaliojančia. Å alims yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte ir CK 6.985 straipsnio 1 dalyje. Å alys gali pateikti Å¡iÄ Taikos sutartį tvirtinti teismui Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.

3. Å i Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos. Sutartis sudaryta 2 egzemplioriais ir aiÅ¡kinama pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus“. Nutarties dalis, kuria patvirtinta sudaryta taikos sutartis, per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja Albina Pupeikienė