0dbe4cf1-e8c8-411b-a4f7-dddc2afd0028 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO PIRMASIS                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-1219-271/2017                                                                                                                                                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42195-2016-3                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski,sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorei Kristinai Saidytei-Matijošienei,kaltinamajai N. S., jos gynėjui advokatui Sergejui Milovui,kaltinamajam A.

G., jo gynėjai advokatei Annai Grinevič, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2000-11-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 274 str. 3 d., 207 str. 1 d.- 6 mėn. laisvės atėmimo su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu, 2001-05-10 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė nustatyta - 1 metai laisvės atėmimo su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu;2) 2003-10-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2  metamas;3) 2003-10-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 2500 Lt bauda, remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėn. 2003-12-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2003-10-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė nustatyta 2 metai laisvės atėmimo su 2500 Lt bauda, remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;4) 2004-05-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 5 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinus bausmę su bausme pagal 2003-10-15 nuosprendį, galutinė bausmė – 2 metai ir 5 mėn. laisvės atėmimo su 2500 Lt bauda.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;5) 2005-03-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 500 Lt bauda. Pritaikius LR BK 63 str. 1 d. bausmė subendrinta su 2004-05-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta 2 metai ir 5 mėn. laisvės atėmimo su 3000 Lt bauda. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;6) 2006-03-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, subendrinus bausmę su 2005-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta 2 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo;7) 2010-12-27 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams;8) 2016-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nusprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 4 mėnesiams laisvės atėmimo, 2017-02-10 bausmę atliko,teistumai neišnykę ir nepanaikinti,kaltinama nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir 259 str. 1 d., A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Bradfordo magistratų teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu už vagystę iÅ¡ parduotuvės – 100 svarų sterlingų bauda;2) Bradfordo ir Keighley magistratų teismo 2012 m. kovo 5 d. nuosprendžiu už vagystę iÅ¡ parduotuvės – 85 svarų sterlingų bauda;3) Bradfordo magistratų teismo 2012 m. birželio 25 d. nuosprendžiu už vagystę iÅ¡ parduotuvės – įpareigojimu įgyvendinti teismo nurodytas lygtinio nuteisimo priemones, įskaitant įpareigojimÄ likti stebimam, gydytis nuo alkoholizmo;4) Bradfordo magistratų teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžiu už vagystę iÅ¡ parduotuvės ir už nusikaltimus valstybei, vieÅ¡ajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieÅ¡ valstybės pareigÅ«nus – įpareigojimu įgyvendinti teismo nurodytas lygtinio nuteisimo priemones, įskaitant įpareigojimÄ likti stebimam, gydytis nuo alkoholizmo;5) Bradfordo ir Keighley magistratų teismo 2012 m. liepos 23 d. nuosprendžiu už vagystę iÅ¡ motorinės transporto priemonės – laisvės atėmimu 56 dienoms;6) Bradfordo ir Keighley magistratų teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu už vagystę iÅ¡ parduotuvės – laisvės atėmimu 56 dienoms;7) Bradfordo ir Keighley magistratų teismo 2013 m. vasario 28 d. nuosprendžiu už vagystę iÅ¡ parduotuvės ir už nusikaltimus valstybei, vieÅ¡ajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieÅ¡ valstybės pareigÅ«nus – laisvės atėmimu 56 dienoms;8) Bradfordo ir Keighley magistratų teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu už plėšimÄ ir vagystę ne iÅ¡ bÅ«sto – laisvės atėmimu 140 dienų;9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (iÅ¡ viso dvi nusikalstamos veikos) – 13 MGL (1 690 Lt/ 489 Eur) bauda;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 12 MGL (451,92 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2014 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė 25 MGL (940,92 Eur) dydžio bauda;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 30 parų arešto, pritaikius BK 64(1) str. nustatyta 20 parų arešto, įskaityta viena para sulaikymo, bausmė atlikta,teistumai neišnykę ir nepanaikinti,kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.,                                                                  n u s t a t ė :

Kaltinamoji N. S. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti (pačiai vartoti) bei turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti įgijo, laikė, gabeno bei platino narkotines medžiagas, o bÅ«tent: tyrimo tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis kaltinamoji N. S. įgijo ne mažiau nei 6,888 g. narkotinės medžiagos (heroino), kuriÄ , laikydama su savimi, gabeno į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini)2, Vilniuje, kur laikė iki 2016-09-05, kol apie 15.25 val. dalį, t.y. 0,053 g. narkotinės medžiagos – heroino, supakuotÄ Ä¯ 3 folijos lankstinukus, už 18 eurų pardavė kaltinamajam A.

G. ir tokiu bÅ«du platino minėtas narkotines medžiagas, o kitÄ dalį narkotinės medžiagos – 6,835 g, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti bei neturėdama tokio tikslo (pačiai vartoti) laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, supakuotus į 14 folijos lankstinukų, kol apie 15.30 val. į butÄ užėjo policijos pareigÅ«nai ir 17.00-17.30 val., atlikę bute kratÄ , paėmė minėtÄ kiekį heroino.Kaltinamasis A. G. neteisėtai įgijo, laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti tokiomis aplinkybėmis:jis 2016-09-05 apie 15.25 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti (sau vartoti), iÅ¡ N. S., nusipirkdamas už 18 eurų, įgijo 3 lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu, kurio masė yra 0,053 g., Å¡ias narkotines medžiagas neteisėtai laikė prie savęs, kol 2016-09-05 apie 15.30 val. laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigÅ«nai sulaikė jį ir apžiÅ«ros metu rado pas jį ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos - heroino.Kaltinamoji N. S. nusikalstamų veikų padarymo faktÄ pripažino visiÅ¡kai ir teisiamajame posėdyje parodė, kad pati vartojo narkotines medžiagas.

HeroinÄ ji pirkdavo tabore. KaltinamÄ jį A. G. pažinojo, nes kartu teko bÅ«ti čigonų tabore. Jis taip pat priklausomas nuo narkotikų. RastÄ kiekį heroino taip pat įsigijo tabore, kuomet pastebėjo, jog čigonė kažkÄ užkasė. Palaukė, kol pastaroji nueis, tada atkasė ir rado heroinÄ . Dalį jo (heroino) tÄ pačiÄ dienÄ pirko iÅ¡ kitos čigonės už 100 eurų. Tai įvyko galimai prieÅ¡ savaitę iki pas jÄ bute apsilankė policijos pareigÅ«nai. Atsinešė šį kiekį narkotinės medžiagos į butÄ tikslu pačiai vartoti ir parduoti, nes nedirbo, lėšų neturėjo.

Buvo nusipirkusi elektronines svarstykles, kad galėtų pasverti dozes, supakuoti. Dozuoti reikėjo, nes pati vartojo ir netgi du kartus buvo perdozavusi heroino kiekį. HeroinÄ laikė sau, o pardavinėjo tik pagal situacijÄ . Heroinas buvo stiprus, todėl dozes sumaišė dar su arbata. Kai atėjo A. (G.), pardavė jam tris čekius heroino, gavo iÅ¡ jo 18 ar 20 eurų. Jis labai prašė. Po jo apsipirkimo į butÄ Â užėjo pareigÅ«nai. Dar prieÅ¡ tai keliems asmenims pardavė. HeroinÄ pardavinėjo dėl sunkios materialinės padėties.

Vienam asmeniui heroinÄ iÅ¡keitė į drabužius. Sulaikyta buvo 2016-09-05 po narkotikų pardavimo A. G.. Kodėl į butÄ užėjo dar G. P., pasakyti negali. Dėl heroino pardavimo jam nesitarė. Dabar yra registruota darbo biržoje, narkotinių medžiagų nevartoja, todėl į gydytojus nesikreipė. Motinystės valdžia yra apribota, vaikus augina globėjai. Gailisi dėl savo veiksmų. Kaltinamasis A. G. nusikalstamos veikos padarymo faktÄ pripažino visiÅ¡kai ir dėl veikos padarymo aplinkybių parodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų.

N. S. pažinojo daugiau negu metus laiko, susipažino čigonų tabore. Abu yra vartojantys narkotines medžiagas. Anksčiau heroino jis gaudavo tabore. Sulaikymo dienÄ paskambino N. dėl apsilankymo pas jÄ bute. Jam buvo bloga, užėjo pas jÄ , paprašė, kad duotų heroino, ant stalo padėjo 18 eurų. Gavo tris lankstinukus (čekius), dėl kainos nesiderėjo, nes visiems aiÅ¡ku, kad dozė kainuoja 6 eurus. N. palydėjo jį iki laiptinės, kur jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, nori iÅ¡vykti dirbti į užsienį.

Tris lankstinukus heroino pirko sau vartoti, kitiems asmenims parduoti ar kitaip perleisti tikrai neketino.           Kaltinamieji N. S. ir A. G. prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, teisiamajame posėdyje davė iÅ¡samius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus, ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė  įrodyta sekančiais įrodymais:

IÅ¡ liudytojo, policijos pareigÅ«no E. P. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad tuo metu jis dirbo su tyrėju J. R. pagal gautÄ kriminalinės žvalgybos informacijÄ , jog bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra prekiaujama narkotikais. 2016 m. rugsėjo 5 d. apie 15 val. nuvyko prie minėto buto. Stebėjo aplinkÄ , matė išėjusį iÅ¡ buto vyriÅ¡kį. Nusprendė jį patikrinti. Prisistatė jam. Sulaikytasis buvo A. G.. Jis elgėsi neadekvačiai, lyg buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, kalbėjo neriÅ¡liai, pradžioje neigė turintis narkotinių medžiagų.

PavirÅ¡utiniÅ¡kai apžiÅ«rėjus jo drabužius džemperio kiÅ¡enėje buvo rastas vaistų inhaliatorius, o jame - trys folijos lankstinukai. A. G. prisipažino, kad lankstinukuose yra heroinas. Tuomet su bendradarbiu užėjo į butÄ , kur ir rado N. S.. Ant stalo buvo daug sukarpytos folijos lankstinukų, svarstyklės, Å¡viesiai rudos spalvos milteliai, taip pat pinigai. Maždaug po 10 minučių į butÄ paskambino ir užėjo pilietis G. P., jo drabužiuose buvo rastas tuščias Å¡virkÅ¡tas (t.1, b.l.71).Liudytojas, policijos pareigÅ«nas J.

R. ikiteisminio tyrimo eigoje davė parodymus, analogiškus liudytojo E. P. parodymams (t.1, b.l.73).2016 m. rugsėjo 5 d. atliktos bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu buvo rasti ir paimti: folijos lankstinukai (14 vnt.) su milteliais, stiklas su milteliais, elektroninės svarstyklės, maišeliai, folijos lapai, 2 šaukšteliai, 5 vnt. panaudotų švirkštų, 460 Eur (t.1, b.l.12-13).Specialisto išvada Nr.140-(4572)-IS1-106 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2016-09-05 rastų pas A.

G., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,053 g.Bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas N. S. 2016-09-05 rastų:- gelsvos spalvos miltelių iš 11 vnt. folijos lankstinukų yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,279 g;- gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio bendroji masė yra 6,522 g;- gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, kuris buvo folijoje, yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,034 g;           Ant tuščio plastikinio švirkšto, 2016-09-05 paimto iš G.

P., vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų;          Ant tuščio plastikinio užspaudžiamo maišelio, kuris buvo folijoje, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų;          Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų.Ant 4 vnt. plastikinių pirštinių, kurios buvo folijoje, išorinių paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų;Heroino pėdsakai rasti ant stiklo lakšto, ant 138 vnt. folijos lapelių, ant dviejų metalinių šaukštelių, ant penkių tuščių švirkštų vidinių paviršių (t.1, b.l.32-34).

Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Å iose taisyklėse yra įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , kuris susiformuoja kruopščiai iÅ¡nagrinėjus ir atskirai patikrinus iÅ¡ kiekvieno Å¡altinio gaunamÄ informacijÄ . Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo iÅ¡vados, ar jie atmestini.

Turi bÅ«ti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai disponuoja (gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia) narkotinėms ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Kvalifikuojant padarytÄ veikÄ pagal šį požymį nereikalaujama, kad asmuo žinotų 2003 m. balandžio 23 d.

Lietuvos sveikatos apsaugos ministro įsakymÄ â€žDėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su pakeitimais) ir jo turinį. Pakanka, kad jis bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius. Praktikoje dažniausiai tokiais kiekiais disponuoja asmenys, kurie yra priklausomi nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, įgyja ir laiko jas sau suvartoti.Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba Å¡ias medžiagas pardavė ar kitaip platino.

Vadinasi, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iÅ¡ dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perduoti Å¡ias medžiagas kitiems asmenims. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi Å¡ių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvÅ«s bylos duomenys (2009 m. birželio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-281/2009; 2010 m. kovo 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-166/2010; 2010 m. lapkričio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-336/2010).Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamų veiksmų padarymo, savanaudiÅ¡ki motyvai taip pat nėra neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu požymis.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad narkotinių medžiagų pardavimas – tai narkotinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrÄ pinigų sumÄ . Kitokiu platinimu laikomas jų perdavimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolÄ , atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas ir pan. Ä®vertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo proceso metu patikrintų faktinių duomenų apie įvykius ir asmenų veiksmus visumÄ , teismas darbo iÅ¡vadÄ , kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kad kaltinamoji N. S. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti (pačiai vartoti), bei turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė, gabeno bei platino narkotines medžiagas, kuomet ji tiksliai tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis čigonų tabore (Dariaus ir Girėno gt. 185, Vilniuje) įgijo ne mažiau nei 6,888 g. narkotinės medžiagos - heroino, kuriÄ , laikydama su savimi, gabeno į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur pati vartojo ir laikė jas iki 2016-09-05, kai, apie 15.25 val., dalį, t.y. 0,053 g. narkotinės medžiagos – heroino, supakuotÄ Ä¯ 3 folijos lankstinukus, už 18 eurų pardavė kaltinamajam A.

G. ir tokiu bÅ«du platino minėtas narkotines medžiagas, o kitÄ dalį narkotinės medžiagos – 6,835 g, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti bei neturėdama tokio tikslo (pačiai vartoti) laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, supakuotus į 14 folijos lankstinukų, kuomet apie 15.30 val. į butÄ užėjo policijos pareigÅ«nai ir, atlikę apie 17 val. bute kratÄ , paėmė minėtÄ kiekį heroino.Kaltinamasis A. G. 2016-09-05, apie 15.25 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti (sau vartoti), iÅ¡ N. S. nusipirkdamas už 18 eurų įgijo 3 lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu, kurio masė yra 0,053 g., Å¡ias narkotines medžiagas neteisėtai laikė prie savęs ir tol, kol 2016-09-05 apie 15.30 val. laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigÅ«nai sulaikymo ir apžiÅ«ros metu pas jį rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos - heroino.

IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamas minėto kiekio narkotinės medžiagos –heroino gabenimas, kadangi kaltinamasis iÅ¡ karto po įsigijimo, jam tik išėjus iÅ¡ buto, buvo sulaikytas pareigÅ«nų.Kaltinamoji N. S. pripažino, kad kaltinime minėtÄ kiekį heroino ji įsigijo čigonų tabore (dalį rado žemėje, o dalį pirko), atgabeno ir laikė savo bute. Pati vartojo narkotines medžiagas, todėl turėjo tikslÄ vartoti, kas dėl platinimo, tai specialiai nebuvo padalinusi įgyto kiekio tam reikalui, tačiau dėl sunkios materialinės padėties turėjo ir tokį tikslÄ : dalį pardavė (ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad pirkėjų asmenų vieÅ¡inti nenori), vienam asmeniui iÅ¡keitė heroinÄ Ä¯ drabužius, o vėliau 2016-09-05 3 lankstinukus su heroinu už 18 eurų pardavė A.

G.. Heroinui sverti buvo nusipirkusi elektronines svarstykles. Pati taip pat vartojo heroinÄ , turėjo sverti jo dozes, nes du kartus jau buvo perdozavusi.Kaltinamosios kaltę dėl tikslo buvimo neteisėtai platinti  narkotines medžiagas (heroinÄ ) ir platinimo - pardavimo A. G., įrodo liudytojų E. P., J. R. parodymai, kaltinamojo A. G. parodymai, kratos rezultatai, specialisto iÅ¡vada. Jos bute buvo rastas ne tik heroinas, tačiau ir svarstyklės, kuriomis ji svėrė dozes, daug (138 vnt.) folijos lankstinukų, pinigai, gauti iÅ¡Â A.

G. už parduotus tris lankstinukus su heroinu.Kaip matyti iÅ¡ policijos pareigÅ«no E. P. parodymų, policija turėjo žvalgybinės informacijos, jog bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, todėl butas ir buvo stebimas. Pažymėtina, kad 2010 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu N. S. jau buvo teista už tai, kad bÅ«tent minėtame bute platino ir laikė tam tikslui heroinÄ .Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2009-10-20 nutartyje (baudžiamoji byla 2K-P-218/2009) pažymėta, kad esminės įsigijimo aplinkybės yra tokios: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iÅ¡ kokio asmens įgijo narkotines medžiagas.

Å ioje byloje nėra nustatyta, iÅ¡ kokio asmens tiksliai kaltinamoji įgijo kaltinime nurodytÄ heroino kiekį, tačiau kitos svarbios kvalifikavimui aplinkybės yra nustatytos iÅ¡ jos parodymų, kratos rezultatų. Kaip teigia kaltinamoji, tai įvyko prieÅ¡ savaitę iki sulaikymo, heroinÄ ji įgijo čigonų tabore iÅ¡ dalies radimo, iÅ¡ dalies pirkimo iÅ¡ nepažįstamos čigonės už 100 eurų bÅ«dais. Nustatytas heroino kiekis. Todėl kaltinamajai inkriminuojamas ir įgijimo sudėties požymis.Taip pat iÅ¡ kaltinamosios N. S. parodymų bei kitų bylos duomenų matyti, kad ji ir pati vartojo heroinÄ , todėl įgijo, gabeno bei laikė jį ir tam tikslui (vartoti pačiai).

Narkotinių medžiagų vartojimo faktÄ Â patvirtina 2016-09-06 medicininės apžiÅ«ros apsvaigimui nustatyti aktas Nr.998 (t.2, b.l.79). Specialisto iÅ¡vada Nr.T-N 2369/2016(01) nustatyta, kad jos Å¡lapime rasta morfino, kodeino pėdsakų (t.2, b.l.78).Be to, kaltinamajai N. S. diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t.2, b.l.74). 2016-09-07 ji buvo konsultuota Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje, kur jai konstatuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių medžiagų vartojimo, abstinencija (t.2, b.l.75).Aplinkybė, kiek iÅ¡ įsigytos bei likusios medžiagos (heroino) buvo skirta asmeniniam vartojimui ir suvartota, o kiek jų buvo skirta platinimui ir realizuota, iÅ¡skyrus A.

G. epizodÄ , nenustatyta. To negalėjo nurodyti ir pati kaltinamoji, teigdama, kad įgijo ir laikė heroino kiekį vartojimui ir galimam pardavimui, tačiau padalinusi jo į dvi dalis pagal tikslus nebuvo.Dalį nusikalstamos veikos kvalifikavus iÅ¡ BK 260 str. 1 d. (pirminis kaltinimas) į BK 259 str. 1 d. nebus pažeisti kaltinamosios N. S. interesai, nes iÅ¡ esmės sumažinama nusikalstamos veikos apimtis. Kvalifikuoti jos veikÄ pagal LR BK 259 str. kaip baudžiamÄ jį nusižengimÄ , t.y. pagal 2 dalį, nėra pagrindo, nes rastas narkotinių medžiagų kiekis rodo, kad savo tikslams ji panaudojo ir bÅ«tų naudojusi didesnį nei nedidelį kiekį, nustatytÄ jau minėto Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose rekomendacijose.

Principo non bis in idem (draudimo dukart bausti už tÄ patį teisės pažeidimÄ ) reikalavimai Å¡iuo atveju nebus pažeisti, nes kaltinamoji N. S. traukiama baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį už skirtingas, atskiras nusikalstamas veikas, t.y. už tikslÄ dalį narkotikų pačiai vartoti ir dalį jų platinti bei vienÄ nustatytÄ platinimo (pardavimo A. G.) atvejį, o ne du kartus už tuos pačius veiksmus.Tokiu bÅ«du, pagal Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes N. S. veiksmai kvalifikuojami teismo kaip BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. numatytų nusikaltimų sutaptis.Kaltinamasis A.

G., tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Kartu su N. S. lankėsi tabore, pirko heroinÄ , o 2016 m. rugsėjo 5 d. susiskambino su N., atvyko pas jÄ Ä¯ butÄ , kur ir įsigijo iÅ¡ jos už 18 Eur tris lankstinukus su heroinu. Kaltinamojo parodymus apie jo sulaikymo aplinkybes, heroino radimÄ jo drabužiuose patvirtina liudytojų E. P., J. R. parodymai, asmens kratos protokolas, kurios metu buvo rasti trys lankstinukai su milteliais (t.1, b.l.131-132), specialisto iÅ¡vada apie tai, kad trijuose lankstinukuose yra 0,053 g narkotinės medžiagos - heroino (t.1, b.l.32-35).Netikėti kaltinamojo parodymais, kad rastas heroino kiekis buvo jo pirktas ir skirtas pačiam vartoti, kad jis neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti, pagrindo nėra.

Rasto heroino kiekis nėra didelis. Kaltinamasis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir tai patvirtina ne tik jo parodymai, tačiau ir objektyvÅ«s tyrimo rezultatai: specialisto iÅ¡vada T-N 2368/2016(01) nustatyta, kad jo Å¡lapime rasta morfino (t.1, b.l.184). Medicininės apžiÅ«ros apsvaigimui nustatyti aktu Nr.997 konstatuotas morfino pavartojimo faktas (t.1, b.l.185). 2015-2016 metais ne kartÄ buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur buvo daroma iÅ¡vada, kad jis yra pavartojęs narkotikų (t.1, b.l.180).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , kaltinamojo A.

G. veiksmai teismo yra kvalifikuojami pagal BK 259 str. 1 d. IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamas minėto kiekio heroino gabenimo požymis, kadangi iÅ¡ karto po įsigijimo jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų prie pat heroino pirkimo buto durų, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Dėl bausmės skyrimo Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamiesiems N. S. bei A. G. paskyrimo, teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų padarymo stadijas, kaltinamųjų  asmenybes.Skirdamas bausmę kaltinamiesiems N. S. bei A.

G. teismas atsižvelgia į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Šių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Šio principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimÄ tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintÄ bausmės paskirtį.Teismas atsižvelgia į tai, kad narkotikai, psichotropinės medžiagos kelia didelę grėsmę žmonių gyvybei ir sveikatai.

Narkotikų kontrolei ir narkomanijos prevencijai valstybė skiria ypatingÄ dėmesį, todėl už tokių medžiagų platinimÄ nustatytos labai griežtos bausmės. N. S. teisiama yra 9 kartÄ , teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, vėl įvykdė tyčines nusikalstamas veikas. Teismas konstatuoja nusikaltimų recidyvÄ (BK 27 str. 1 d.).Kaltinamoji padarė tyčinius nusikaltimus, vienÄ iÅ¡ jų ( BK 260 str. 1 d.) įstatymas priskiria prie sunkių ir numato laisvės atėmimo bausmę nuo 2 iki 8 metų, o kitÄ (BK 259 str. 1 d.) – prie nesunkių nusikaltimų, už kurio įvykdymÄ Â numatytos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki 2 metų.

Lengvina kaltinamosios atsakomybę tai, kad ji nuo pat tyrimo pradžios prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Nedirba. Registruota darbo biržoje. Daug kartų bausta administracinėmis nuobaudomis (t.2, b.l.51-63), tarp jų pagal ATPK 50 str. (nedidelė vagystė), priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Buvo pristatoma į priklausomybės centrÄ dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, tačiau pati nesigydo (t.2, b.l.74-76).

Turi vaikų, bet jų neaugina, motinystės valdžia yra apribota.Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltininkės asmenybę, kuri 2005 bei 2010 metais jau buvo bausta už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, tačiau tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, kaltinamajai N. S. skirtina įstatymu nustatyta už padarytus nusikaltimus laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis žymiai mažesnis negu įstatymo už Å¡iÄ veikÄ numatytas bausmės vidurkis.

Bausmės bendrintinos kaip ideali nusikaltimų sutaptis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo septynių teisėjų kolegijos 2009-10-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-7-195/2009).Taikytini Lietuvos Respublikos BK 641 str. reikalavimai dėl bausmės sumažinimo trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo laikas. Kadangi nusikalstamos veikos padarytos iki 2016-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bendrintina su suminėtu nuosprendžiu skirta bausme ir į galutinę bausmę įskaitytina pagal 2016-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė.

Kaltinamasis A. G. ne kartÄ buvo teisiamas Didžiosios Britanijos teismų, Lietuvoje yra teisiamas ketvirtÄ kartÄ . Jo teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, vėl padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ . Konstatuojamas nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.).Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria prie nesunkių. Lengvina kaltinamojo A. G. atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl savo veiksmų (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.Daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, tarp jų už nedideles vagystes, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (t.1, b.l. 153-156,159-167).

Priklausomas nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų (t.1, b.l.180-182), nuo Å¡ios priklausomybės nesigydo. Iki sulaikymo nedirbo, Å¡iuo metu taip pat nedirba.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ , A. G. asmenybę, kaltinamajam už įvykdytÄ veikÄ Â skirtina įstatymu numatyta areÅ¡to bausmė, kurios dydis artimas Å¡ios bausmės vidurkiui. Taikytinos LR BK 641 str. nuostatos dėl bausmės sumažinimo trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Â A. G. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.

Kadangi nusikalstama veika padaryta iki 2016-12-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo, Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bendrintina teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir į galutinę bausmę įskaitytina pagal 2016-12-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atlikta bausmė. Dėl laikino nuosavybės apribojimo Kratos metu kaltinamosios N. S. bute rasti ir paimti 460 eurų, kuriems taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas iki 2017-06-07.

Laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad iÅ¡ neteisėtos veiklos - heroino pardavimo A. G. kaltinamoji gavo 18 eurų, todėl tik Å¡i suma po nuosprendžio įsiteisėjimo konfiskuotina. Likusiai pinigų sumai, t.y. 442 eurų, laikinas nuosavybės apribojimas nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas ir pinigai grÄ Å¾intini kaltinamajai ar jos įgaliotam asmeniui, kadangi bylos duomenimis neįrodyta, jog Å¡ie pinigai buvo gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos, taikyti BK 72 str. 2 d. ir juos konfiskuoti pagrindo nėra (BPK 151 str. 6 d., 307 str.).

Dėl daiktinių įrodymų Heroinas (kiekis nurodytas 2017-01-05 akte Nr.A3-13185), kuris saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sunaikintas.Vokas su cheminio tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomas Vilniaus apskrities VPK daiktų saugykloje (2017-01-20 Kvitas B serija BBB Nr.6PK001130), nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sunaikintas.Telefonas Nokia C2-01 su SIM kortele, paimtas iš N. S.; telefonas Nokia 108 su SIM kortele, paimtas iš A.

G., saugomi Vilniaus apskrities VPK daiktų saugykloje (2017-02-08 Kvitas B serija BBB 6PK 001158), nuosprendžiui įsiteisėjus, turi bÅ«ti grÄ Å¾inti atitinkamai N. S. ir A. G.. Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Byloje gautas praÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo praÅ¡oma priteisti valstybės naudai 34,74 eurų dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas už kaltinamajam A. G. teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas LR BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, kadangi kaltinamasis nedidelio iÅ¡silavinimo, neturi žinių apie baudžiamojo proceso veiksmų esmę ir principus, vartoja narkotines medžiagas, jam bÅ«tų buvę sunku savarankiÅ¡kai įgyvendinti teisę į gynybÄ .BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatymo nuostatų matyti, jog teismas neprivalo, o gali priteisti iÅ¡ kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybÄ yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybÄ jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos Å¡iuo atveju neturi bÅ«ti priteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str.str., teismas                                                NUSPRENDĖ : N. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir nuteisti 2 metams ir 9 mėnesiams laisvės atėmimo.N. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir nuteisti 9 mėnesiams laisvės atėmimo.Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. apėmimo bÅ«du subendrinti bausmes ir nuteistajai nustatyti 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmę mažinti trečdaliu ir nuteistajai nustatyti galutinę 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,atliekant jÄ pataisos namuose.LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo subendrinti su 2016-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pridedant jos dalį (1 mėnesį), ir galutinę bausmę nustatyti 1 metus 11 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® galutinę bausmę nuteistajai taip pat įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2016-09-05 bei pagal 2016-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį faktiÅ¡kai atliktÄ bausmę.Bausmės pradžiÄ nuteistajai skaičiuoti nuo jos sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.Iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajai palikti kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, o perdavus nuosprendį vykdymui Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.LR BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu konfiskuoti iÅ¡ N. S. 18 (aÅ¡tuoniolika) Eur, kaip pajamas, gautas iÅ¡ nusikalstamos veikos.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti 60 parų areÅ¡to.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. sumažinti bausmę trečdaliu ir nustatyti nuteistajam galutinę bausmę - 40 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo subendrinti su 2016-12-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 20 parų areÅ¡to bausme, pridedant jos dalį (8 paras), ir galutinę bausmę nustatyti 48 paras areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Ä® galutinę bausmę įskaityti faktiÅ¡kai pagal 2016-12-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmę.Ä® bausmės laikÄ nuteistajam taip pat įskaityti sulaikymo laikÄ nuo 2016-09-05 15.30 val. iki 2016-09-06 16.00 val. (dvi paras).Bausmės pradžiÄ nuteistajam skaičiuoti nuo jo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.Iki nuosprendis bus perduotas vykdyti nuteistajam palikti kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, o perdavus nuosprendį vykdyti - Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.LaikinÄ nuosavybės apribojimÄ , paskirtÄ N. S. turtui - 460 Eur, saugomiems Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kasoje (2016-09-20 kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0129), iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus   18 Eur iÅ¡Â Å¡ios sumos nukreipti konfiskavimo vykdymui, likusiai sumos daliai – 442 Eur panaikinti laikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ Â ir Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti N. S. ar jos įgaliotam asmeniui.HeroinÄ (kiekis nurodytas 2017-01-05 akte Nr.A3-13185), kuris saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.VokÄ su cheminio tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK daiktų saugykloje (2017-01-20 Kvitas B serija BBB Nr.6PK001130), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.TelefonÄ Nokia C2-01 su SIM kortele, paimtÄ iÅ¡ N. S.; telefonÄ Nokia 108 su SIM kortele, paimtÄ iÅ¡ A.

G., kurie yra saugomi Vilniaus apskrities VPK daiktų saugykloje (2017-02-08 Kvitas B serija BBB 6PK001158), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti atitinkamai N. S. ir A. G. arba jų įgaliotiems asmenimis.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos 34,74 Eur iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ nuteistojo A. G. netenkinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Pavel Borkovski