0dbd5048-769a-4793-9d2e-3d3bccc71da9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-1024-617/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19850-2018-7                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                           1.1.6.3.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.; 2.12.2.8.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 23 d.Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskijsekretoriaujant A. U.dalyvaujant prokurorui Janui PaÅ¡kevičkaltinamajam J. B., jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckieneinukentėjusiajai I. I. teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ. B. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini), Å venčionių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas spec. vidurinis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis J. B. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2018 m. balandžio 28 d. apie 20.30 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su kartu su juo gyvenančia ir bendrÄ Å«kį vedančia I. I., metu, tyčia kairės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį ant lovos sėdėjusiai I. I. į veidÄ , ir tyčia spyrė kaire koja tris kartus I. I.

į deÅ¡inę rankÄ , deÅ¡inį petį ir deÅ¡inį Å¡onÄ , tokiu bÅ«du savo Å¡eimos nariui - kartu su juo gyvenančiai ir bendrÄ Å«kį vedančiai I. I. - sukėlė fizinį skausmÄ burnos, deÅ¡inės rankos, deÅ¡inio peties ir deÅ¡inio Å¡ono srityse. Tokiais savo veiksmais J. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis J. B. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018-04-28 iki 16 val. jis rinko sraiges.

Vėliau sraiges pridavė, nupirko alkoholio, kurį kartu su sugyventine I. I. vartojo namuose. Jie alkoholį vartojo dviese, buvo iÅ¡gėrė dviese butelį degtinės ir alaus. Apie 22 val. jie susiginčijo, dabar jau neprisimena, dėl ko, ir jis sudavė ranka ant lovos sėdėjusiai I. I. į veidÄ . Po to dar sudavė ranka į Å¡onÄ , gal du ar trys kartus, bet tiksliai neprisimena, nes buvo neblaivus. Po to I. I. išėjo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jis policijos nesulaukė ir išėjo. NusikalstamÄ veikÄ padarė dėl to, kad buvo neblaivus.

Dėl padarytos veikos jis labai gailisi. Å iuo metu jis yra atsiprašęs sugyventinės, pasižada, kad tokie veiksmai ateityje nepasikartos. Teismas nagrinėjo bylÄ sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl nukentėjusioji ir liudytojai teismo posėdyje apklausiami nebuvo.Be kaltinamojo savo kaltės visiÅ¡ko pripažinimo, jo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga.  2 Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. I. paaiÅ¡kino, kad J. B. yra jos sugyventinis, su juo kartu gyvena ir bendrÄ Å«kį veda apie septynis metus, augina tris bendrus vaikus.

Jie gyvena (duomenys neskelbtini) r. 2018-04-28 nuo 15.00 val. ji kartu su J. B. vartojo alkoholį. Ji tÄ dienÄ vartojo tik alų, o J. B. gėrė ir degtinę. Apie 20 val. namuose ji paguldė dukrÄ miegoti, o mažutis vaikas 2,5 metukų buvo Å¡alia kambaryje. J. ėmė vadinti jÄ paleistuve, kaltinti, kad su visais vyrais „miega“, kilo konfliktas. Tada J. jai kairės rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė sėdinčiai ant lovos į veidÄ , pataikė į lÅ«pÄ , labiau kairiau pataikė. Ji liko sėdėti ant lovos, nenugriuvo.

Tada kaltinamasis tris kartus jai spyrė kaire koja į deÅ¡inį Å¡onÄ , pataikė į rankÄ , į deÅ¡inį Å¡onÄ . Ji bandė gintis, bet jis buvo piktas, agresyvus, nesiprieÅ¡ino jam. Jai skaudėjo, iÅ¡ lÅ«pos kraujas pradėjo tekėti, skaudėjo deÅ¡inę rankÄ ir deÅ¡inį Å¡onÄ . Ji jam pasakė, kad liautųsi, kad nemuÅ¡tų jos, puolė skambinti motinai, kuri gyvena CirkliÅ¡kio kaime, pasakė, kad J. jÄ muÅ¡a, kad bijo. Motina iÅ¡kvietė policijÄ . J., pamatęs, kad ji skambina motinai, atėmė iÅ¡ jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurį grÄ Å¾ino vėliau.

Ji pasakė, kad policija atvažiuos, kad motina iÅ¡kvietė policijÄ . T. iÅ¡sigando ir pabėgo. JÄ apžiÅ«rėjo policijos pareigÅ«nas ir medikai po Å¡io įvykio. Ant jos kÅ«no yra sužalojimai - sumuÅ¡imas ant veido ties lÅ«pa, kur J. jai kumščiu trenkė, ant rankos yra mėlynės ir ant deÅ¡inio Å¡ono yra mėlynės. Ant deÅ¡inės rankos yra įbrėžimas, bet jį pasidarė pati užkliuvusi už durų, čia ne nuo Jono smÅ«gių. Ji žadėjo nueiti pas Å¡eimos daktarę, kad ji apžiÅ«rėtų jÄ , kad užfiksuotų mėlynes ant jos kÅ«no, bet ji taip ir nenuėjo ( b. l. 42-43, 54-55, 60 ).

Teismo posėdyje nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleido, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. S. ( b. l. 93 ) paaiÅ¡kino, kad 2018-04-28 apie 21.03 val. dirbant kartu su RS vyr. patruliu V. F., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini)., pranešėjos dukra paskambinusi paprašė iÅ¡kviesti jai policijos pareigÅ«nus, kadangi jÄ sumušė neblaivus sugyventinis, namuose yra mažamečiai vaikai.

Atvykę į įvykio vietÄ , t. y. (duomenys neskelbtini) namuose rado pranešėjÄ I. I., kuri paaiÅ¡kino, kad konflikto metu jos sugyventinis J. B. trenkė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ ir sužalojo lÅ«pÄ tuo sukeldamas I. I. fizinį skausmÄ . Tai padarė mažamečio vaiko akivaizdoje. Pranešėjos I. I. apžiÅ«rai buvo iÅ¡kviesti medikai. Buvo matyti lÅ«pos srityje kraujosruva. Smurtautojas J. B. buvo pasiÅ¡alinęs.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. I. ( b. l. 98-100 ) paaiÅ¡kino, kad I.

I. yra jos dukra, kuri gyvena kartu su Jonu B. M. kaime, Å venčionių r. sav., augina tris mažamečius vaikus. 2018-04-28 apie 20 val. jai paskambino dukra, visa verkianti, ji suprato, kad kažkas atsitiko. B. J. B. atėmė telefonÄ iÅ¡ dukros, nutraukė pokalbį, jis visada atima telefonÄ , kad dukra nesiskųstų. Ji iÅ¡kart suprato, kad dukra su sugyventiniu eilinį kartÄ konfliktuoja, kad J. vėl prieÅ¡ dukrÄ rankÄ pakėlė. Jau ne vienÄ kartÄ buvo policija kviesta, paskui kelis mėnesius bÅ«na ramu, o tada vėl iÅ¡geria J. ir muÅ¡a dukrÄ .

Ji Ingai paskambinus, nieko nelaukus, pasakė vyrui, kad reikia važiuoti pas juos. Pakeliui paskambino policijai, pasakė, kad smurtas Å¡eimoje. Jiems atvažiavus policijos dar nebuvo. Inga buvo iÅ¡sigandusi, apsiverkusi. IÅ¡ Ingos lÅ«pos tekėjo kraujas, patalynė buvo kruvina. Dukra pasakė, kad J. jÄ mušė. J. jiems atvažiavus buvo namuose, bet iÅ¡kart išėjo, jis nieko neaiÅ¡kino, juk suprato, kad policijÄ iÅ¡kvietė. Inga labai neaiÅ¡kino, kaip jÄ sumušė J., sakė, kad mušė, kad vaikai matė.

Dukra nelinkusi atvirauti ir pasakoti, ar buvo daugiau sužalojimų, ji nematė, dukra nerodė. Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ( b. l. 22-23 ) matyti, kad I. I. lūpos srityje nuo smūgio matyti patinimas ir kraujosruva. Iš alkotesterio parodymų ( b. l. 24-25 ) matyti, kad I. I. 2018-04-28 21:38 val. nustatytas 2,53 prom. girtumo laipsnis.Iš įvykio vietos apžiūros protokolų ( b. l. 26-34, 36-39 ) matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolų ( b. l. 63-67, 69-72 ) matyti, kad ant I. I. burnos lÅ«pų kairėje yra mėlynė ir nubrozdinimas, mėlynė ties iÅ¡orine dalimi Å¡iek tiek pageltusi. Ant deÅ¡inės rankos, deÅ¡inio peties, deÅ¡inio Å¡ono yra mėlynės. 3 IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo ( b. l. 77-83 ) matyti, kad nukentėjusioji I. I. vietoje paaiÅ¡kino ir parodė kaip kaltinamasis J. B. jai sudavė smÅ«gį į veidÄ bei tris smÅ«gius į deÅ¡inį Å¡onÄ . IÅ¡ greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės ( b. l. 89-90 ) matyti, kad I.

I. yra diagnozuota lÅ«pos žaizda.Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad J. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta.Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis savo veiksmais sukėlė kartu su juo gyvenančiai ir vedančiai bendrÄ Å«kį sugyventinei fizinį skausmÄ . Kaltinime yra nurodyta, kad kaltinamasis jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, kad LR BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicija nenumato tokio kvalifikuojančio požymio kaip veikos padarymas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintina. Asmens apsvaigimas nuo alkoholio gali bÅ«ti vertintinas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai tik tada, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.    Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. B. anksčiau teistas nebuvo, buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracine nuobauda, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , charakterizuojamas patenkinamai, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , atsiprašė nukentėjusiojo asmens, nukentėjusioji jam atleido, jie susitaikė, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius nebuvo, teismas mano, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas atleidžia jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir skiria baudžiamojo poveikio priemones ( LR BK 38 straipsnis, 67 straipsnio 2 dalis ).Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 304, 305 str. 2, 4 d., 307 str. 5 d., LR BK 38 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje. Remiantis LR BK 38 straipsniu J. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Skirti J. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiuose programose, t. y. įpareigoti J. B. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. J.

B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                           Anatolij JanuÅ¡evskij