0dbcb88c-4aec-4bfc-b25f-21628d150366 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Kęstutis Venckus AdmTeisėjas Virginijus Skaraitis             Administracinio teisės pažeidimo byla             Nr. ATP-135-719/2016             Proceso Nr. 4-26-3-00010-2016-5             Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 17 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Ridikas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. nutarimo S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėjas), administracinio teisės pažeidimo byloje,nustatė:KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas skundžiamu nutarimu nubaudė PažeidėjÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Pažeidėjas nubaustas už tai, kad jis 2015 m. gruodžio 17 d. 13.20 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumas).Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Skunde cituojamas administracinio teisės pažeidimo protokolas, skundžiamas nutarimas ir manoma, kad Å¡is nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas. Nurodoma, kad 2005 m. kovo 10 d. Pažeidėjui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dėl teisės pažeidimo padarymo bÅ«nant neblaiviu.

Tuo metu galiojantys teisės aktai įpareigojo asmenis, atlikusius už tokius pažeidimus paskirtÄ nuobaudÄ ir siekiančius susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , o taip pat pateikti policijos įstaigai kitus dokumentus. Pažeidėjas to nepadarė, teisė vairuoti transporto priemones jam nebuvo sugrÄ Å¾inta, todėl apylinkės teismas nepagrįstai paskutinę Pažeidėjo veikÄ perkvalifikavo iÅ¡ ATPK 129 straipsnio į ATPK 126 straipsnio 4 dalį.Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ Pažeidėjas ir transporto priemonės, kuriÄ vairuojant buvo padarytas pažeidimas, bendrasavininkė nepateikė.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.Institucija neginčija apylinkės teismo nustatytų faktinių bylos aplinkybių ir Pažeidėjui inkriminuoto pažeidimo įrodytumo, tačiau nesutinka su apylinkės teismo atliktu teisės normų aiškinimu bei taikymu ir Pažeidėjo veikos perkvalifikavimu iš ATPK 129 straipsnio į ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Institucija mano, kad pažeidimo metu Pažeidėjas neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių.Pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį atsako asmenys, kurie vairavo transporto priemones būdami neblaiviais, kai nustatomas vidutinis <...> neblaivumo laipsnis.

Atsakomybėn pagal ATPK 129 straipsnį traukiami asmenys, kurie vairavo transporto priemones bÅ«dami neblaiviais ir neturėdami teisės vairuoti (ar neturėdami teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies) transporto priemonių. Pagal byloje esančius duomenis seka, kad 2005 m. kovo 10 d. nutarimu Pažeidėjas buvo nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį (už eismo įvykio sukėlimÄ bÅ«nant neblaiviu arba apsvaigusiu) teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių. Nuo Å¡ios dienos, pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , laikytina, kad Pažeidėjas nurodytam laikotarpiui neteko teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones.

Å ios nuobaudos vykdymas baigėsi 2007 m. rugsėjo 10 d. ir byloje nėra duomenų apie tai, kad Å¡ios nuobaudos vykdymo terminas bÅ«tų buvęs pratęstas įstatymų nustatyta tvarka, todėl po Å¡ios nuobaudos vykdymo pabaigos, t. y. po 2007 m. rugsėjo 10 d. Pažeidėjas įgijo teisę susigrÄ Å¾inti iÅ¡ jo atimtÄ teisę vairuoti transporto priemones. Tam, kad susigrÄ Å¾intų Å¡iÄ teisę Pažeidėjas, pagal tuo metu (nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2008 m. liepos 1 d.) galiojusiÄ ATPK 330 straipsnio 2 dalies redakcijÄ , privalėjo nustatyta tvarka iÅ¡laikyti kvalifikacinius egzaminus, o pagal nuo 2008 m. liepos 1 d. galiojusiÄ minėtos teisės normos galiojusiÄ redakcijÄ â€“ kartu pabaigti ir papildomus vairuotojų mokymus.

Be to, pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2007 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 1V-163 patvirtinto Vairuotojo pažymėjimų grÄ Å¾inimo asmenims, kuriems buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tvarkos apraÅ¡o 2.3 ir 2.4 punktus, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui asmenys, siekiantys susigrÄ Å¾inti tokiÄ teisę, privalėjo pateikti policijos įstaigai, be kita ko, galiojančius sveikatos žinių pažymėjimus, kad jie iÅ¡klausė paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai (kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo, padaryto esant neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų) ir informacijÄ apie iÅ¡laikytus žinių, įgÅ«džių ir elgsenos, reikalingos vairuoti tam tikros kategorijos kelių transporto priemonę, kvalifikacinius egzaminus iÅ¡ asmenis egzaminavusios įstaigos (kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui).

IÅ¡ esmės tokie patys reikalavimai įtvirtinti ir minėtÄ apraÅ¡Ä pakeitusio Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtino apraÅ¡o 12.2 ir 12.4 punktuose.Akivaizdu, kad po 2007 m. rugsėjo 10 d. siekdamas susigrÄ Å¾inti prieÅ¡ tai iÅ¡ jo atimtÄ teisę vairuoti transporto priemones Pažeidėjas Å¡iuo konkrečiu atveju privalėjo įvykdyti nustatytus reikalavimus – pabaigti papildomus vairuotojų mokymus, iÅ¡laikyti kvalifikacinius egzaminus ir iÅ¡klausyti paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

Tačiau tokių duomenų byloje nėra, jų nepateikė ir Institucija. Pažymėtina, jog apylinkės teisme Pažeidėjas patvirtino, jog po 2005 metais jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo jis Å¡ios teisės susigrÄ Å¾inęs nebuvo, nes vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ jo nebuvo paimtas (32 b. l.). Atsižvelgdamas į tai, o taip pat į pirmiau paminėtų teisės aktų reikalavimus apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog 2007 m. rugsėjo 10 d. pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymui Pažeidėjas nustatyta tvarka Å¡ios teisės nesusigrÄ Å¾ino, todėl Å¡ioje byloje tirto ir nagrinėto pažeidimo metu jis transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti jos.

Byloje esančiais įrodymais įrodyta, jog Pažeidėjas 2015 m. gruodžio 17 d. 13.20 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Tokia Pažeidėjo veika atitinka ne ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, o ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius, todėl Institucija visiÅ¡kai teisingai administracinio teisės pažeidimo protokole Pažeidėjo veikÄ kvalifikavo pagal ATPK 129 straipsnį, o apylinkės teismas neteisingai aiÅ¡kino bei taikė teisės aktus ir apsiribodamas vien tik Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatų aiÅ¡kinimu bei taikymu nepagrįstai Pažeidėjo veikÄ perkvalifikavo iÅ¡ ATPK 129 straipsnio į ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Å ioje dalyje skundžiamas nutarimas keičiamas ir Pažeidėjas baudžiamas pagal ATPK 129 straipsnį.Perkvalifikuodamas Pažeidėjo veikÄ apylinkės teismas taip pat nurodė, kad 2014 m. gegužės 19 d. Pažeidėjui suraÅ¡ytas administracinis nurodymas dėl ATPK 124 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo rodo, jog patys policijos pareigÅ«nai nelaikė, jog Pažeidėjas neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Taip pat apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 2014 m. sausio 1 d. policijos pareigÅ«nai nutraukė Pažeidėjui 2005 m. kovo 10 d. paskirto teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo vykdymÄ suėjus Å¡ios nuobaudos vykdymo senaties terminui (18–21 b. l.).

Tačiau pagal Å¡iuo metu galiojančius teisės aktus teisės vairuoti transporto priemones susigrÄ Å¾inimo momentas yra siejamas ne su konkrečios nuobaudos vykdymo pabaiga, ne su asmeniui paskirtomis kitomis administracinėmis nuobaudomis ar kitomis aplinkybėmis, o su teisės aktuose nustatytų konkrečių reikalavimų įvykdymu ir atitinkamo sprendimo (grÄ Å¾inti arba negrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones) priėmimu. Byloje nesant duomenų apie tai, kad Pažeidėjas įvykdė visus teisės aktų reikalavimus ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vykdžiusi Institucija priėmė sprendimÄ grÄ Å¾inti jam teisę vairuoti transporto priemones, nei ankstesnė policijos pareigÅ«nų klaida kvalifikuojant Pažeidėjo veikÄ pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį, nei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo nutraukimas suėjus Å¡ios nuobaudos vykdymo senaties terminui Å¡iuo konkrečiu atveju neeliminuoja Pažeidėjo pareigos laikytis teisės aktuose nustatytų procedÅ«rų siekiant susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones ir neturi esminės reikÅ¡mės Pažeidėjo veikos kvalifikavimui.Skirdamas Pažeidėjui administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 129 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į visas apylinkės teismo nustatytas bei apeliaciniame skunde neginčijamas faktines bylos aplinkybes, į Pažeidėjo ir transporto priemonės, kuriÄ Pažeidėjas vairavo pažeidimo padarymo metu, bendrasavininkės (Pažeidėjo žmonos) apylinkės teisme iÅ¡sakytÄ pozicijÄ dėl transporto priemonės poreikio rÅ«pinantis vaikų auklėjimu ir ugdymu, į pačių policijos pareigÅ«nų pozicijÄ (transporto priemonė po pažeidimo nebuvo paimta, ji buvo grÄ Å¾inta Pažeidėjo Å¡eimai), į Pažeidėjo Å¡eimos gyvenamÄ jÄ vietÄ (gyvena kaime, kurį nuo rajono centro skiria apie 25 kilometrai) bei kitas Pažeidėjo atsakomybės individualizavimui svarbias aplinkybes ir sprendžia, kad nuobaudų tikslus galima pasiekti Pažeidėjui skiriant ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjasnutaria:Pakeisti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. nutarimÄ .Pripažinti S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį ir nubausti jį 1158 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutartis neskundžiama.Teisėjas             Artūras Ridikas