0dbc4d7b-a3f6-4635-918c-5f93e02e8647 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Daiva Pranytė–Zalieckienė                                           Baudžiamoji byla Nr. 1A-994/2011Teisėja Irena Stefanovič                                                Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00655-2009-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.8.1.1.; 1.1.6.6.; 2.4.6.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Pranytės - Zalieckienės,teisėjų Leonardos Gurevičienės, Arūno Kisieliaus, sekretoriaujant Daivai Sutkaitienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Baliukonienei, gynėjui adv.

Rostislav Polubianko,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo T. M. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. nuosprendžio, kuriuo T. M. nuteistas:- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (AB (duomenys neskelbtini) turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. J. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. A. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (IÄ® „N. N.” turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (IÄ® „N. N.” turto sugadinimas) 30 parų areÅ¡tu;- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I.

A. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. V. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (A. V. turto sugadinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. B. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (AB (duomenys neskelbtini) turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d., už IÄ® „N. N.” turto vagystę pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir jos turto sugadinimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. paskirtos bausmės apėmimo bÅ«du subendrintos, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirta T.

M. subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d, 2 d., 5 d. 1 p., 6 d., už A. V. turto vagystę pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir jo turto sugadinimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. paskirtos bausmės apėmimo bÅ«du subendrintos, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirta T. M. subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos subendrintos bausmės ir bausmės paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (AB (duomenys neskelbtini) turto vagystė), pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A.

J. turto vagystė), pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. A. turto vagystė), pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I. A. turto vagystė), pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. B. turto vagystė) bei pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (AB (duomenys neskelbtini) turto vagystė) dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos ir paskirta T. M. subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2010-08-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir T.

M. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.Priteista iš V. S. ir T. M. solidariai 3838 Lt 95 ct AB (duomenys neskelbtini) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Priteista iš V. S. ir T. M. solidariai 2450 Lt 00 ct A. J. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Priteista iš V. S. ir T. M. solidariai 550 Lt 00 ct A. A. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Priteista iš V. S. ir T. M. solidariai 1467 Lt 00 ct N. N. nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti.Priteista iš V.

S. ir T. M. solidariai 378 Lt 00 ct I. A. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Priteista iÅ¡ T. M. 3100 Lt 00 ct A. V. nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti.Priteista iÅ¡ V. S., T. M. ir A. M. solidariai 4860 Lt 00 ct A. B. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Priteista iÅ¡ T. M. ir A. M. solidariai 16222 Lt 86 ct AB (duomenys neskelbtini) nusikaltimu (turto – medžiagų - vagyste) padarytai turtinei žalai atlyginti.Pripažinta AB (duomenys neskelbtini) teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ dėl turto sugadinimu padarytos žalos atlyginimo, o klausimas dėl ieÅ¡kinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti V.

S., A. M., tačiau jų atžvilgiu apeliaciniai skundai nepaduoti. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: T. M. nuteistas už tai, kad jis ir V. S. pavogė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į automobilį, o bÅ«tent: 2009 m. spalio 14 d., 3.30 val. V. S. ir T. M., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo į (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, priėjo prie AB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužė automobilio vairuotojo durelių stiklÄ ir tokiu bÅ«du į jį įsibrovė bei iÅ¡ automobilio pagrobė AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ : pirmosios pagalbos komplektÄ (vaistinėlę, gesintuvÄ , keltuvÄ , varžtų atsukimo ir atsarginio rato nuėmimo raktus) 343,95 Lt bendros vertės, radijo imtuvÄ â€žKEENWOD“ 400 Lt vertės, Å¡vyturėlių valdymo pultÄ 2495 Lt vertės, dujų analizatorių PM-3 4067 Lt vertės, dujų analizatorių PM-4 4430 Lt vertės, prožektorių (duomenys neskelbtini) 53 Lt vertės, akumuliatorinį gręžtuvÄ 369,75 Lt vertės, vamzdinius raktus „Wurc“ (2 vnt.) 312 Lt bendros vertės, reples kobra (2 vnt.) 150 Lt bendros vertės, raktus nuo AB (duomenys neskelbtini) (13 vnt.) 219,88 Lt bendros vertės, sukomplektuotÄ Ä¯rankinę 500 Lt vertės, raktus nuo DRP (3 vnt.) 120 Lt bendros vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė AB (duomenys neskelbtini) turto už 13531 Lt 11 ct.             Taip pat T.

M. nuteistas už tai, kad jis ir V. S. pavogė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į automobilį, o bÅ«tent: 2009 m. spalio 17 d., 3.30 val. V. S. ir T. M., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo į (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, priėjo prie A. J. priklausančio automobilio “VW GOLF”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su savimi atneÅ¡tu plaktuku iÅ¡daužė automobilio keleivio pusės durelių stiklÄ , tokiu bÅ«du į jį įsibrovė bei iÅ¡ automobilio pagrobė A.

J. priklausančius daiktus: automagnetolÄ â€žIMAGIO“ 300 Lt vertės, fotoaparatÄ â€žFujifilm Finepix F40“ 500 Lt vertės, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „ASUS B 50 A“ 2000 Lt vertės, striukę 150 Lt vertės, mobilųjį telefonÄ â€œNokia N70” 100 Lt vertės, džinsines kelnes 100 Lt vertės, kuriose buvo odinė piniginė „MOLISTA“ 200 Lt vertės, kurioje buvo automobilio “VW GOLF”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (be vertės), automobilio “VW GOLF”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros talonas (be vertės), A. J. vairuotojo pažymėjimas (be vertės), Vilniaus universiteto studento pažymėjimas, iÅ¡duotas A. J. vardu (be vertės), nuolaidų kortelės (be vertės), AB DnB NORD banko elektroninė mokėjimo kortelė, iÅ¡duota A. J. vardu (be vertės), tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė A. J. turto už 3350,00 Lt.             Taip pat T. M. nuteistas už tai, kad jis ir V. S. pavogė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ , o bÅ«tent: 2009 m. spalio 16 d., 00.20 val.

V. S. ir T. M., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kur T. M. nuėmus balkono lango vietoje esančiÄ medinę plokÅ¡tę ir įsibrovus į balkono vidų, pagrobė ten stovėjusį A. A. priklausantį dviratį 550 Lt vertės, taip veikdami bendrai pagrobė A. A. turto už 550,00 Lt.             Taip pat T. M. nuteistas už tai, kad jis ir V. S. pavogė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ , o bÅ«tent: 2009 m. lapkričio 25 d., 3.00 val.

V. S. ir T. M., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu priėjo prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio IÄ® „N. N.“ prekybos kiosko, kur T. M. sulaužius kiosko metalinę langinę, V. S. iÅ¡daužė kiosko vitrinos stiklÄ , tokiu bÅ«du įsibrovė į kiosko vidų ir iÅ¡ kiosko pagrobė „Hot-dog“ deÅ¡reles 8,5 kg 63,75 Lt bendros vertės, „Gaspadorių“ deÅ¡reles 5,5 kg 50,60 Lt bendros vertės, „Hot-dog“ deÅ¡reles su sÅ«riu 4,9 kg 48,51 Lt bendros vertės, „Bukovo“ sardeles 3 kg 32,70 Lt bendros vertės, „Vilniaus“ sardeles 3 kg 29,70 Lt bendros vertės, „Žalgirio“ sardeles 1,5 kg 17,85 Lt bendros vertės, „KaimiÅ¡kÄ â€œ Å¡altienÄ 1 kg 8,90 Lt bendros vertės, naminio paÅ¡teto 2,5 kg 24,75 Lt. bendros vertės, kalakutienos slėgtainį 1,8 kg 17,82 Lt bendros vertės, viÅ¡tienos slėgtainį 1,6 kg 15,84 Lt bendros vertės, „Talin“ deÅ¡ras 3,75 kg 42 Lt bendros vertės, „Populiariosios“ deÅ¡ros 3,5 kg 43,75 Lt bendros vertės, „LaÅ¡iniuotį“ 1,5 kg 22,35 Lt bendros vertės, sÅ«dytų laÅ¡inių 5,8 kg 63,22 kg bendros vertės, Å¡alto rÅ«kymo pažandę 2,8 kg 30,52 Lt bendros vertės, karÅ¡to rÅ«kymo Å¡oninę 3,6 kg 53,64 Lt bendros vertės, „Gardžiosios“ deÅ¡ros 4,7 kg 60,63 Lt bendros vertės, „Skilandinės“ deÅ¡ros 1,8 kg 36,90 Lt bendros vertės, „Užkandinės“ deÅ¡ros 5,2 kg 39,00 Lt bendros vertės, „Vienkiemio“ deÅ¡ros 2,5 kg 14,75 Lt bendros vertės, „Kumpinės“ deÅ¡ros 2,8 kg 38,92 Lt bendros vertės, viÅ¡tienos deÅ¡ros 2,9 kg 40,31 Lt bendros vertės, silkės 4 kg 31,60 Lt bendros vertės, lazdyno rieÅ¡utų 2,5 kg 29,75 Lt bendros vertės, krienų 4 vnt. 10 Lt bendros vertės, jautienos konservų 3 vnt. 16,50 Lt bendros vertės, „Kaimo“ vytintos deÅ¡ros 2,2 kg 41,58 Lt bendros vertės, „Močiutės“ vytintos deÅ¡ros 1,8 kg 34,02 Lt bendros vertės, kitų prekių už 127,14 Lt, priėjęs prie kasos aparato, iÅ¡ jo pagrobė ten buvusius 180 Lt grynaisiais pinigais, tokiu bÅ«du veikdami bendrai pagrobė Individualios įmonės „N. N.“ turto už 1267,00 Lt.Taip pat T.

M. nuteistas už tai, kad jis ir V. S. sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2009 m. lapkričio 25 d., 3.00 val. V. S. ir T. M., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu priėjo prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio IÄ® „N. N.“ prekybos kiosko ir svetimo turto pagrobimo tikslu įsibraudami į kiosko vidų, T. M. atsuktuvu bei raktu sulaužus kiosko metalinę langinę, V. S. plaktuku iÅ¡daužė kiosko vitrinos stiklÄ , tokiu bÅ«du bendrais veiksmais sugadino nedidelės 200,00 Lt vertės IÄ® „N. N.“ turtÄ , t.y. apgadino kiosko metalinę langinę ir iÅ¡daužė kiosko vitrinos stiklÄ bendros 200,00 Lt vertės.             Taip pat T.

M. nuteistas už tai, kad jis ir V. S. pavogė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ , o bÅ«tent: 2010 m. sausio 18 d., tiksliai nenustatytÄ valandÄ , V. S. ir T. M., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu priėjo prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio 12 namo, tiksliai nenustatytu bÅ«du iÅ¡laužė namo rÅ«sio sandėliuko duris ir įsibrovė į namo rÅ«sio sandėliukÄ , priklausantį I. A., ir iÅ¡ sandėliuko pagrobė elektrinę viryklę „Zepter“ 250 Lt vertės, 5 l talpos dujų balionÄ 100 Lt vertės, pusę maiÅ¡o bulvių 8 Lt bendros vertės, dėžę svogÅ«nų 5 Lt bendros vertės, 3 stiklainius uogienės 15 Lt bendros vertės, tokiu bÅ«du veikdami bendrai pagrobė I.

A. turto už 378,00 Lt.             Taip pat T. M. nuteistas už tai, kad jis, V. S. ir A. M. pavogė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ , o bÅ«tent: 2010 m. vasario 25 d., tiksliai nenustatytÄ valandÄ , V. S., T. M. ir A. M., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo į A. B. nuomojamÄ gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur V. S. su savimi atsineÅ¡tu atsuktuvu ir A. M. iÅ¡laužus namo durų spynÄ , visi įsibrovė į namo vidų ir pagrobė A.

B. priklausančius daiktus: skystųjų kristalų televizorių „Samsung“ 1260 Lt vertės, DVD namų kino sistemÄ â€žPanasonic“ 1000 Lt vertės, fotoaparatÄ â€žOlimpus“ 600 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ 800 Lt vertės, navigacinę sistemÄ â€žTomtom“ 400 Lt vertės, moteriÅ¡kus auksinius auskarus 100 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su raudonos spalvos akmeniu 500 Lt vertės, 5 sidabrinius žiedus 200 Lt bendros vertės, tokiu bÅ«du veikdami bendrai pagrobė A.

B. turto už 4860,00 Lt.Taip pat T. M. nuteistas už tai, kad jis pavogė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: T. M. 2010 m. sausio 22 d., tiksliai nenustatytÄ valandÄ svetimo turto pagrobimo tikslu priėjo prie (duomenys neskelbtini) kaime esančio A. V. namo, nenustatytu bÅ«du iÅ¡daužė namo lango stiklÄ , tokiu bÅ«du įsibrovė į namÄ ir pagrobė neÅ¡iojamÄ kompiuterį Lenovo 3000 N100 3100 Lt vertės, tuo padarydamas A. V. 3100,00 Lt turtinę žalÄ .             Taip pat T.

M. nuteistas už tai, kad jis sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. M. 2010 m. sausio 22 d., tiksliai nenustatytÄ valandÄ svetimo turto pagrobimo tikslu priėjo prie (duomenys neskelbtini) kaime esančio A. V. namo ir svetimo turto pagrobimo tikslu įsibraudamas į namo vidų nenustatytu bÅ«du iÅ¡daužė namo lango stiklÄ 1000,00 Lt, tokiu bÅ«du sugadino A. V. priklausantį 1000,00 Lt vertės turtÄ .Taip pat T. M. nuteistas už tai, kad jis ir A. M. pavogė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ , o bÅ«tent:

T. M. ir A. M., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 20 d. iki 2010 m. balandžio 26 d. per keletÄ kartų svetimo turto pagrobimo tikslu, priėję prie AB (duomenys neskelbtini) filialui (duomenys neskelbtini) priklausančio keleivinio vagono Nr. 1011021, stovėjusio (duomenys neskelbtini) kilometro 10 kelyje, atidarę neužrakintas vagono duris įsibrovė į vagono vidų bei iÅ¡ vagono pavogė 205 m 1,5 mm2 elektros instaliacijos laidų 75 Lt bendros vertės, 405 m 2,5 mm2 elektros instaliacijos laidų 279 Lt bendros vertės, 150 m 4 mm2 elektros instaliacijos laidų 180 Lt bendros vertės, 150 m 6 mm2 elektros instaliacijos laidų 438 Lt bendros vertės, 100 m 10 mm2 elektros instaliacijos laidų 410 Lt bendros vertės, 100 m 25 mm2 elektros instaliacijos laidų 580 Lt bendros vertės, 100 m 35 mm2 elektros instaliacijos laidų 850 Lt bendros vertės, 100 m 50 mm2 elektros instaliacijos laidų 1250 Lt bendros vertės, 4 vnt. vidinių durų rankenas su spynomis 238,20 Lt bendros vertės, 26 vnt. 1750 mm salono langų kreipiančiųjų 208 Lt bendros vertės, 14,4 m 900 mm pertvarų apdailos juostelių 151,20 Lt bendros vertės, 15,20 m 2300 mm pertvarų apdailos juostelių 159,60 Lt bendros vertės, 3 vnt. saugiklių 160A 118,35 Lt bendros vertės, 6 vnt. saugiklių 60A 165 Lt bendros vertės, saugiklį 125A už 15 Lt, 2 vnt. saugiklių 40A 40 Lt bendros vertės, 6 vnt. saugiklių 35A 100 Lt bendros vertės, 6 vnt. saugiklių 5A 60 Lt bendros vertės, 5 vnt. saugiklių 10A 75 Lt bendros vertės, 5 vnt. saugiklių 25A 90 Lt bendros vertės, 10 vnt. saugiklio laikiklių 00 199 Lt bendros vertės, 25 vnt. saugiklio laikiklių 01 350 Lt bendros vertės, A/į kontaktorių EMS32 1 vnt. už 3117,11 Lt, 8 reles (duomenys neskelbtini) 634,40 Lt bendros vertės, 2 diferencialines reles 2400 Lt bendros vertės, A/į identifikavimo plokÅ¡tę už 2000 Lt, 16 vnt. salono turėklų 1920 Lt bendros vertės, 8 vnt. tambÅ«ro durų turėklų 600 mm 120 Lt bendros vertės, taip veikdami bendrai per keletÄ kartų pagrobė AB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 16222,86 Lt.Nuteistasis T.

M. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę iki tiek, kiek jis jau yra atlikęs jam paskirtos bausmės (Å¡iuo metu jis yra atlikęs 15 mėnesių jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės) arba taikyti jo atžvilgiu atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Apelianto nuomone, skundžiamu nuosprendžiu jam paskirta bausmė yra aiÅ¡kiai per griežta. Apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , paskiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę, prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, dėl savo poelgių gailisi, atsiprašė visų nukentėjusiųjų.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.Pažymėtina, jog pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. T. M. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už deÅ¡imties nusikalstamų veikų, kurios priskiriamos prie apysunkių (aÅ¡tuonios nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d.), nesunkių (viena nusikalstama veika, numatyta BK 187 str. 1 d.) nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų (viena nusikalstama veika, numatyta BK 187 str. 3 d.), padarymÄ .

Už kiekvieno nusikaltimo padarymÄ apeliantui paskirtos laisvės atėmimo bausmės, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. nuostatomis, subendrinus už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes bei subendrintÄ bausmę su Trakų rajono apylinkės teismo 2010-08-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, T. M. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Nurodytų BK specialiosios dalies straipsnių sankcijose, be laisvės atėmimo bausmės, yra numatytos ir alternatyvios, su laisvės atėmimu nesusijusios, bausmės. Pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Tai reiÅ¡kia, kad su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė yra tipinė bausmė asmeniui, kuris yra pirmÄ kartÄ teisiamas už nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo padarymÄ , leidžianti įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį. Tuo tarpu laisvės atėmimo bausmė tokiam asmeniui skiriama tik motyvuojant sprendimÄ . Teismo motyvacija turi bÅ«ti pagrįsta aplinkybėmis, susijusiomis su padaryto nusikaltimo pavojingumu ir kaltininko asmenybe (kasacinė byla Nr. 2K–138/2011). Taigi, baudžiamajame įstatyme nėra nuostatų, įpareigojančių teismÄ pilnamečiams asmenims, pirmÄ kartÄ teisiamiems už tyčinį nusikaltimÄ , už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė nevirÅ¡ija Å¡eÅ¡erių metų laisvės atėmimo, bÅ«tinai skirti tik bausmes, nesusijusias su laisvės atėmimu.Nors T.

M. Trakų rajono apylinkės teismo 2010-08-05 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams (b.t. 5, b.l. 192-195), tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliantas visas skundžiamu nuosprendžiu inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė iki minėto apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, todėl jis BK 55 str. prasme laikytinas kaip pirmÄ kartÄ teisiamas asmuo.

Kita vertus pažymėtina ir tai, kad BK 55 straipsnyje kalbama apie bausmės skyrimÄ asmeniui nuteistam už vienÄ nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ . Ä®statymų leidėjas tokį nusikaltimÄ apibrėžia vienaskaitos forma, taip pabrėždamas negalimumÄ taikyti Å¡iÄ bausmės skyrimo taisyklę tais atvejais, kai yra nustatyta realioji kelių nusikaltimų sutaptis. Kitais atvejais, kai norima pabrėžti prieÅ¡ingÄ nuostatÄ , įstatymų leidėjas tiesiogiai nurodo, kad bausmės klausimai sprendžiami tada, kai asmuo nuteisiamas už vienÄ ar kelis nusikaltimus (pvz.

BK 75, 92 straipsniai). T. M. be baudžiamojo nusižengimo yra padaręs ne vienÄ , o net devynis nusikaltimus (8 apysunkius ir 1 nesunkų), kurių dalis sudaro idealiÄ jÄ sutaptį, kita dalis yra pakartotiniai, tokio paties pobÅ«džio. Taigi, skirdamas apeliantui bausmę, teismas Å¡iuo atveju nebuvo saistomas BK 55 straipsnyje esančios normos (kasacinės bylos Nr. 2K-420/2007, 2K-88/2008).Teismas, tiek skirdamas bausmes už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, tiek ir nustatydamas apeliantui subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę, baudžiamojo įstatymo nuostatų nepažeidė, savo sprendimÄ motyvavo, atsižvelgė į visas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes kaip visumÄ , nesuteikdamas nė vienai iÅ¡ jų iÅ¡skirtinės reikÅ¡mės. Kaip aukščiau jau buvo minėta, apeliantas skundžiamu nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl deÅ¡imties nusikalstamų veikų nuosavybei padarymo, iÅ¡ kurių aÅ¡tuonios priskiriamos prie apysunkių, viena prie nesunkių nusikaltimų, o viena prie baudžiamųjų nusižengimų.

Pažymėtina tai, kad visos nusikalstamos veikos buvo padarytos, veikiant tiesiogine tyčia, ir yra baigtos, nusikalstamos veikos padarytos savanaudiškais tikslais, siekiant pasipelnyti. Skundžiamu nuosprendžiu nustatyta viena apelianto atsakomybę sunkinanti aplinkybė, aštuonias iš jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), taip pat yra nustatyta viena pastarojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dėl visų nusikalstamų veikų, išskyrus N. N. IĮ turto sugadinimo, I.

A. turto vagystės, AB (duomenys neskelbtini) turto vagystės, savo kaltę pripažino pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Vertinant apelianto asmenybę pažymėtina tai, kad nors jis skundžiamu nuosprendžiu inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas anksčiau neteistas (b.t. 6, b.l. 56), administracine tvarka nebaustas (b.t. 5, b.l. 42-43), tačiau penkias iÅ¡ jų padarė po praneÅ¡imo jam apie įtarimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje jo atžvilgiu yra priimtas jau minėtas apkaltinamasis nuosprendis, kas rodo, jog apelianto nuo naujų nusikalstamų veikų darymo nesustabdė, net jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas.

Be to, T. M. nuo 2005-04-04 yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , byloje nėra duomenų apie tai, kad iki suėmimo paskyrimo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje jis bÅ«tų mokęsis ar dirbęs, registruotas darbo biržoje. Taigi, įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ â€“ padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padarytų nusikalstamų veikų kiekį, pakankamai trumpÄ laikotarpį, per kurį jos buvo padarytos, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų padarymo tikslÄ , nusikalstamų veikų stadijÄ , tai, kad aÅ¡tuonios iÅ¡ apeliantui inkriminuotų nusikalstamų veikų buvo padarytos, veikiant jam bendrininkų grupėje kaip vykdytojui, apelianto atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pastarojo asmenybę, nesuteikiant nė vienai jų iÅ¡skirtinės reikÅ¡mės, darytina iÅ¡vada, jog skundžiamu nuosprendžiu apeliantui už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės nei savo rÅ«Å¡imi, nei dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežtos, todėl jas Å¡velninti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Taip pat teisingai pirmosios instancijos teismas pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , BK 63 str. nuostatas, tiek bendrindamas apeliantui už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, tiek bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę su Trakų rajono apylinkės teismo 2010-08-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, todėl Å¡ioje dalyje keisti skundžiamÄ nuosprendį taip pat nėra pagrindo.Tuo pačiu pažymėtina tai, jog nėra pagrindo apelianto atžvilgiu taikyti Baudžiamojo kodekso nuostatas, reglamentuojančias atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 1 dalis (atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ) numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , esant Å¡iems pagrindams:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta. Be to, teismas turi padaryti iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nagrinėjamu atveju atleisti apeliantÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šį BK straipsnį nėra įstatyminio pagrindo, nes jis padarė ne vienÄ , o deÅ¡imt nusikalstamų veikų.

Kai įstatymas gali numatyti kelias veikas, tai bÅ«na aiÅ¡kiai pasakyta. Antai BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus. BK tekste esančios formuluotės pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ turinį atskleidė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija 2008 m. gegužės 20 d. kasacinėje nutartyje Nr. 2K-P-85/2008.

Å ioje nutartyje iÅ¡dėstyta, kad gramatinis ir sisteminis baudžiamojo įstatymo aiÅ¡kinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog kelių pakartotinių nusikalstamų veikų padarymas paÅ¡alina galimybę pripažinti asmenį nusikaltusiu pirmÄ kartÄ (2K-319/2008). Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad baudžiamojoje byloje nėra ir asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymo perduoti T. M. jo atsakomybei pagal laidavimÄ , jau nekalbant apie tai, kad apeliantas neatitinka ir kitų minėtame BK straipsnyje numatytų sÄ lygų.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,                           n u t a r i a :nuteistojo T. M. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                            Daiva Pranytė – Zalieckienė Teisėjai                                                                      Leonarda Gurevičienė                                                                                              ArÅ«nas Kisielius