0dbb95c2-4336-4096-ac33-e4f038f7dccd · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-1746-725/2015                                                                                                    Proceso Nr. 1-01-1-31753-2015-0                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija                                                                                1.2.26.2.1; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 1.1.6.3; 2.10.2.7.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, nukentėjusiajam T.

D., kaltinamajam Jeremiah A. A., gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, vertėjai Daivai KaralevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ. A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Nigerijoje, Nigerijos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, besimokantis A. Stulginskio Universitete, 6 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvoje neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :J.

A. A. 2015-06-06 apie 4.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikalstamos veikos padarymÄ , vieÅ¡oje vietoje – bare „Basement“, esančiame Vilniaus g. 56, Kaune, prikibo prie Å vedijos pilietės D. M. S. ir be jokios priežasties kumščiu trenkė nukentėjusiajai D. M. S. į veidÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir neigiamus iÅ¡gyvenimus, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, apsaugos darbuotojo T. D. vedamas iÅ¡ baro, plÅ«do jį necenzÅ«riniais žodžiais bei atsisukęs kumščių trenkė į veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam T.

D. fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .             Kaltinamasis J. A. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2015-06-06, bÅ«damas bare, vartojo alkoholinius gėrimus. Ankščiau nukentėjusiosios nepažinojo, nemano, kad nukentėjusioji galėtų jį apkalbėti. Ä® klubÄ buvo atėjęs su savo mergina, maÅ¡inoje buvo palikęs akinius. Nurodė kalbėjęsis su nukentėjusiÄ ja galvodamas, kad ji yra jo mergina ir kvietė jÄ eiti namo, nes jis jautėsi apsvaigęs. Neatsimena, kÄ kalbėjosi su nukentėjusiÄ ja, tačiau kitoms merginoms nebÅ«tų siÅ«lęs lytiÅ¡kai pabendrauti, kadangi jis turi savo merginÄ .

Pripažįsta merginai trenkęs į veidÄ . Kai atėjo apsauga, prasidėjo muÅ¡tynės, ir tai buvo paskutinis dalykas, kurį kaltinamasis nurodė pamenÄ s. Vedamas iÅ¡ baro, prieÅ¡inosi apsaugos darbuotojams, nes norėjo apsiginti. Pripažįsta trenkęs apsaugos darbuotojui į veidÄ . Žino, kad jis ir savo merginai negalėjo siÅ«lyti lytiÅ¡kai santykiauti. Tokiems jo veiksmams įtakos turėjo iÅ¡gertas alkoholio kiekis. Nukentėjusiojo T. D. atsiprašė, su juo susitaikė. Norėjo nukentėjusiosios D.

M. S. atsipraÅ¡yti, ieÅ¡kojo jos adreso per „Facebookâ€œÄ , kur tik galėjo, tačiau nerado. Tyrėjas žadėjo padėt nukentėjusiÄ jÄ susirasti, kad galėtų jos atsipraÅ¡yti. Be kaltinamojo J. A. A. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .IÅ¡ nukentėjusiojo T.

D. apklausos protokolo matyti, kad 2015-06-06 apie 4.30 val. dirbant (duomenys neskelbtini), Kaune, salės darbuotoju, pamatė, kad salėje buvęs tamsiaodis pilietis sudavė ranka merginai į veidÄ . Jam prie jų priėjus ir iÅ¡skyrus, tamsiaodis pilietis atsisukęs kumščiu trenkė į veidÄ nukentėjusiajam, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Vedamas iÅ¡ salės, tamsiaodis pilietis dar bandė suduoti, garsiai Å¡Å«kavo bei vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip pat ant jo spjaudė. Kadangi jis nenusiramino, jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo iÅ¡vestas į laukÄ .

Tada buvo iÅ¡kviesti pareigÅ«nai, ir tamsiaodis pilietis jiems buvo perduotas. Minėtas vaikinas pasivadino J. A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Sužalojimas nukentėjusiajam nepadarytas, pas medikus nesikreipė, jam tik buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 7).IÅ¡ nukentėjusios D. M. S. apklausos protokolo matyti, kad 2015-06-06 apie 01.00 val. su draugų grupe, kurioje buvo vien užsieniečiai jos draugai studentai, atėjo į naktinį barÄ â€žBasement“. Ten linksminosi, vartojo alkoholį, bet labai nedidelį kiekį.

TÄ vakarÄ klube pastebėjo didelę juodaodžių vaikinų grupę. Jos draugė S. M. jÄ perspėjo, kad minėti vaikinai kabinėjasi prie merginų su nepadoriais pasiÅ«lymais, dėl to liepė laikytis nuo jų truputį atokiau. Taip ji ir elgėsi visÄ vakarÄ . Apie 04.00 val. su draugais nusprendė vykti namo, bet prieÅ¡ tai norėjo dar nueiti į tualetÄ . Išėjusi iÅ¡ tualeto, pradėjo ieÅ¡koti, kur yra jos draugai, perėjo beveik visÄ klubÄ ir prie vieno iÅ¡ barų pastebėjo savo draugę ArianÄ , su kuria pradėjo kalbėti.

Netrukus prie jų priėjo vienas iÅ¡ juodaodžių vaikinų. Jis priėjo labai arti prie jos, nesilaikė jokio atstumo, praktiÅ¡kai buvo priglaudęs savo galvÄ prie josios ir iÅ¡kart paklausė, ar ji nenorėtų su juo permiegoti. Jai atsakius neigiamai, jis vėl jos paklausė to paties, ji dar kartÄ pasakė jam, kad nenori turėti su juo jokių reikalų, tuo labiau lytinių santykių. Po Å¡io vaikino klausimo pasijuto labai blogai, jis jÄ Ä¯Å¾eidė, pasijuto pažeminta, bandė iÅ¡vengti tolimesnio pokalbio su juo, bandė nusisukti.

Nepamena, ar minėtas vaikinas kur nors jÄ lietė, nes buvo labai susijaudinusi ir sukrėsta. IÅ¡vengti bet kokio kontakto su minėtu vaikinu jai bandė padėti ir su ja buvusi draugė Ariana. Vaikinas neatstojo ir griebė jÄ už rankų, prispaudė prie baro, ji bandė jį atstumti, tarp jų prasidėjo susistumdymas. Netrukus priėjo apsaugos darbuotojas, kuris, paėmęs už pečių, minėtÄ vaikinÄ nuo jos nuvedė. Ji dėl patirto Å¡oko pradėjo verkti. Netrukus pajuto smÅ«gį į galvÄ ir pamatė, kad jai trenkė tas pats vaikinas.

Apsaugos darbuotojai vėl nuvedė vaikinÄ nuo jos. Tarp apsaugos darbuotojų ir visos juodaodžių grupės kilo susistumdymas. Ji norėjo kaip įmanoma greičiau palikti barÄ , nuėjo prie rÅ«binės, ten pat apsaugos buvo atvestas ir jai trenkęs vaikinas. Prie jos priėjusiai draugei S. M. ji viskÄ papasakojo. Kad minėtas vaikinas yra pargriuvęs ant žemės, ji pamatė, kai draugė S. M. paklausė kitų juodaodžių vaikinų, kodėl ant žemės guli tas, kuris sukėlė konfliktÄ , ir kodėl jis vaidinÄ aukÄ .

KÄ jai atsakė kiti vaikinai, negirdėjo, tik vėliau iÅ¡girdo, kaip jie jÄ iÅ¡vadino „kekÅ¡e“ ir kitais necenzÅ«riniais žodžiais. Nukentėjusiajai atrodė, kad jai trenkęs vaikinas vaidino priepuolį dėl to, kad nenorėjo vykti į policijos įstaigÄ . Girdėjo, kaip jo draugai kalbėjo, kad jį iÅ¡tiko priepuolis dėl to, kad kažkas jam į gėrimÄ Ä¯dėjo narkotikų. Kiek matė ir girdėjo šį įvykį, apsaugos darbuotojai elgėsi labai ramiai, fizinės prievartos prieÅ¡ minėtÄ jaunuolį nenaudojo, taip pat elgėsi ir atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie bandė minėtÄ vaikinÄ iÅ¡sivesti iÅ¡ baro, bet jis nesistojo, nukentėjusiosios nuomone, toliau imitavo priepuolį.

Policijos pareigÅ«nai jai trenkusį vaikinÄ iÅ¡nešė į laukÄ , iÅ¡ paskos išėjo ir visi kiti juodaodžiai vaikinai, kurie lauke pradėjo Å¡aukti, kad jų draugui reikia greitosios medicinos pagalbos, kad jis mirÅ¡ta, kėlė chaosÄ . Jai trenkęs vaikinas toliau gulėjo ant žemės, kol atvyko greitoji medicinos pagalba, kuri jį iÅ¡sivežė į medicinos įstaigÄ , o ji su drauge S. M. nuvyko į policijos įstaigÄ , bet ten nebuvo apklausta dėl didžiulio susijaudinimo. Dėl to, kad dabar prasidėjo vasaros atostogos, 2015-06-14 iÅ¡vyksta iÅ¡ Lietuvos į Å vedijÄ , dėl to į ikiteisminio tyrimo įstaigÄ ir teismÄ iki 2015 metų rugpjūčio mėnesio pabaigos atvykti negalės. PraÅ¡o ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio Å¡ios bylos nagrinėjimo metu vadovautis jos apklausos metu duotais parodymais, bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Dėl Å¡io įvykio pretenzijų jai trenkusiam vaikinui neturi, į teismo medicinos ekspertus nesikreips, nes sužalojimai nepadaryti, tik dėl smÅ«gio jautė fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio dėl Å¡io įvykio nereikÅ¡ nei dabar, nei ateityje, tačiau norėtų, kad, esant galimybei, teismas įpareigotų šį vaikinÄ daugiau nebevaikščioti į naktinį klubÄ â€žBasement“ ateityje, nes tai yra studentų klubas ir ji į jį žada dar ne kartÄ eiti grįžusi į LietuvÄ (b. l. 10-11).IÅ¡ liudytojos S. M.

J. apklausos protokolo matyti, kad 2015-06-06 apie 01.00 val. su draugų grupe, kurioje buvo vien užsieniečiai jos draugai studentai, atėjo į naktinį barÄ â€žBasement“. Ten linksminosi, vartojo alkoholį. TÄ vakarÄ klube pastebėjo didelę juodaodžių vaikinų grupę, kuriuos jau yra mačiusi anksčiau kituose naktiniuose klubuose. Å iuos vaikinus įsiminė, nes ne kartÄ kituose klubuose jie yra kvietę jÄ paÅ¡okti, o jai nesutikus, elgdavosi agresyviai, apÅ¡aukdavo jÄ , kad ji yra rasistė, nes su jais nenori Å¡okti, atsisako bendrauti.

Apie 04.00 val. su draugais nusprendus vykti namo, su keliais draugais nuėjo parÅ«kyti. Netrukus pas juos atėjo kiti jų draugai ir pasakė, kad kažkas iÅ¡ vaikinų trenkė jos draugei Disai. Ji nuėjo pažiÅ«rėti kas vyksta. DisÄ rado prie rÅ«binės, Å¡alia jos jau buvo kiti jų draugai, matė, kad toje vietoje yra daug apsaugos darbuotojų. Matė, kad Disa verkia. Paklausta Disa pasakė, kad jai per galvÄ trenkė juodaodis vaikinas, nes ji nenorėjo turėti lytinių santykių su juo. Å is vaikinas stovėjo netoliese, apsuptas apsaugos darbuotojų.

Netrukus prie jų su Disa priėjo du iÅ¡ juodaodžių vaikinų ir pasakė, kad nieko nenutiko, ji gali palikti DisÄ vienÄ ir neturėtų stovėti prie jos. Ji jiems atsakė, kad to nedarys, nes ji yra jos draugė ir pasitraukti nuo jų turėtų jie. Tada iÅ¡ minėtų vaikinų iÅ¡girdo, kad ji yra „kekšė“, nes jų neklauso, ji jiems taip pat atsakė kažkÄ grubaus. Po to matė, kaip apsaugos darbuotojams bandant uždėti antrankius vaikinui, kuris trenkė draugei Disai, Å¡is demonstratyviai krito ant žemės, bandė imituoti kažkokį priepuolį, nors prieÅ¡ tai jis elgėsi visiÅ¡kai normaliai ir iÅ¡ pažiÅ«ros jo savijauta buvo gera.

Atvykę policijos pareigÅ«nai bandė minėtÄ vaikinÄ iÅ¡sivesti iÅ¡ baro, bet jis nesistojo, liudytojos nuomone, toliau imitavo priepuolį. Policijos pareigÅ«nai jos draugei trenkusį vaikinÄ iÅ¡nešė į laukÄ , iÅ¡ paskos išėjo ir visi kiti juodaodžiai vaikinai, kurie lauke pradėjo Å¡aukti, kad jų draugui reikia greitosios medicinos pagalbos, kad jis mirÅ¡ta, kėlė chaosÄ . Liudytoja girdėjo, kaip kažkuris iÅ¡ vaikinų pasakė, kad jų draugas vartojo narkotikus, dėl to jį iÅ¡tiko priepuolis.

Disai trenkęs vaikinas toliau gulėjo ant žemės, kol atvyko greitoji medicinos pagalba, kuri jį iÅ¡sivežė į medicinos įstaigÄ . Po Å¡io įvykio ji su drauge Disa nuėjo į policijos įstaigÄ , kur viskÄ papasakojo policijos pareigÅ«nams. Tuo metu Disa dėl apraÅ¡yto įvykio jautėsi labai blogai, dėl to policijos pareigÅ«nai joms liepė ateiti į apklausÄ kitÄ dienÄ . Kadangi dabar prasidėjo vasaros atostogos, 2015-06-12 ji iÅ¡vyksta iÅ¡ Lietuvos į Å vedijÄ , todėl į ikiteisminio tyrimo įstaigÄ ir teismÄ iki 2015 metų rugsėjo mėnesio atvykti negalės. PraÅ¡o ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio Å¡ios bylos nagrinėjimo metu vadovautis jos apklausos metu duotais parodymais.

Be to, dauguma jų draugų, mačiusių šį įvykį, jau yra iÅ¡vykę iÅ¡ Lietuvos į savo gimtÄ sias Å¡alis. IÅ¡vykusi yra ir jos draugė Ariana, kuri tiesiogiai dalyvavo konflikte tarp Disos ir juodaodžio jaunuolio, kuris jai trenkė (b. l. 15).2015-06-12 daiktų apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas įvykio vaizdo įraÅ¡as. Jame matyti, kad filmuojama tamsioje patalpoje kokteilių bare „Basement“, prie vieno iÅ¡ klube esančių barų. Matyti, kad nedidelėje patalpoje yra daug žmonių: tiek vaikinų, tiek merginų.

Ekrano deÅ¡inėje pusėje vaizdo įraÅ¡o pradžioje matyti, kad Å¡iek tiek toliau nuo baro stovi nugara į kamerÄ ir barÄ Å¡viesiaplaukė mergina, vilkinti Å¡viesios spalvos palaidinę ant petnešėlių (bylos duomenimis, galimai D. M. S.). Prie baro stoviniuoja keletas kitų merginų ir vaikinų. Palengva D. M. S. artinasi prie baro atbrailos, vis dar nugara stovėdama į barÄ . Greta jos matosi mergina tamsių plaukų, rankoje laikanti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Vaizdo įraÅ¡o 1 minutę neryÅ¡kiai, tačiau matosi, kad prie D.

M. S. visai arti jai iÅ¡ priekio prieina juodaodis vaikinas su kepure (bylos duomenimis, galimai J. A. A.). Jis priėjęs prie merginos, stovinčios prie baro atbrailos, visai arti. Ji ranka nestipriai Å¡iek tiek bando J. A. A. nuo savęs nustumti, tačiau jis prieina artyn ir apsikabina jÄ per liemenį. Ji nusisuka nuo jo ir apsikabina Å¡alia stovinčiÄ draugę. Matyti, kad vaikinas kažkÄ jai sako ir ranka pliaukÅ¡teli jai per sėdmenis. Tuomet ji atsisuka ir kažkÄ jam pasako bei vėlgi nestipriai pastumia ranka jį tolyn nuo savęs. Tarp jų bando įsiterpti merginos draugė, tačiau J.

A. A. suima D. M. S. už abiejų rankų, ji bando jį stumtelti ir iÅ¡laisvinti rankas, tačiau jis merginos rankų nepaleidžia ir grubiai jÄ stumia bei prispaudžia prie baro atbrailos. Ji bando jį pastumti, tačiau jis, nepaleisdamas jos rankų, jÄ grubiai pastumia. Prie vaikino prieina tamsiai apsirengęs vyras, galimai apsaugos darbuotojas, ir vaikinÄ nuveda nuo merginos tolyn. Dėl vaizdo įraÅ¡o kokybės nesimato, kur jį nuveda. Matyti, kad D. M. S. susiima už rankų dilbių, ties ta vieta, kur jÄ buvo sugriebęs J.

A. A.. Draugė jÄ apsikabina ir jos abi dar stovi prie baro. Salės tolumoje matosi sumaiÅ¡tis. Vaizdo įraÅ¡o 2:21 matyti, kad iÅ¡ salės tolumos pro žmones, juos stumdydamas į Å¡alis, prasibrauna J. A. A., kuris vienÄ kartÄ ranka smogia D. M. S. per veidÄ . Prie jo pripuola apsaugos darbuotojai ir jį nutempia nuo merginos į Å¡onÄ , vėliau nuveda tolyn į salės gilumÄ link išėjimo. Kas vyksta salės gilumoje, nesimato (b. l. 18-19).2015-06-06 pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 7688 nurodyta, kad J.

A. A. 2015-06-06 11.57 val. buvo nustatytas 0,51 promilių girtumas (b. l. 28).Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodytu, jog kaltinamasis J. A. A., tyčia, nesant jokios objektyvios priežasties (net ir tariamai galvodamas, kad nukentėjusioji – tai jo draugė, kuri atsisakė su juo iÅ¡eiti), vieÅ¡oje vietoje – bare, jame buvusių besilinksminančių jaunuolių akivaizdoje, sudavė D. M. S. į galvÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Po to, vedamas apsaugos darbuotojų iÅ¡ baro, plÅ«do apsaugos darbuotojÄ T. D. necenzÅ«riniais žodžiais bei Å¡iam taip pat trenkė kumščiu į veidÄ . Taigi, kaltinamasis tyčia, sÄ moningai elgdamasis įžūliai, chuliganiÅ¡kai, nesant tam jokio reikalo, vieÅ¡oje vietoje – bare, kuriame gali lankytis ir tuo metu buvo atvykę pasilinksminti vaikinai bei merginos, demonstravo nepagarbÄ , savo pranaÅ¡umÄ , Å¡okiravo įvykį mačiusius asmenis. Tokie kaltinamojo veiksmai vertintini kaip prieÅ¡taraujantys moralės ir pagarbos vienų kitiems principams, kuriais pagrįstos bendrosios vieÅ¡o elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje.

Å iais įžūliais veiksmais kaltinamasis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Todėl kaltinamojo J. A. A. tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d. Teismas iÅ¡ kaltinimo Å¡alina aplinkybes, kad kaltinamasis J. A. A. siÅ«lė nukentėjusiajai intymiai bendrauti, o jos atžvilgiu pavartojo smurtÄ po to, kai Å¡i atsisakė ir jį atstÅ«mė, kadangi Å¡ios aplinkybės nėra bÅ«tinieji kaltinamojo padarytÄ veikÄ apibÅ«dinantys požymiai, ir jie neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui.Kaltinamasis J.

A. A. padarė vienÄ neatsargų nusikaltimÄ , neteistas, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka pagal ATPK 127 str. 2 d., 1241 str. 7 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu iÅ¡ esmės prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kadangi kaltinamasis J. A. A. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ padarė pirmÄ kartÄ , yra neteistas, nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu T.

D., civilinių ieškinių nėra, iš nukentėjusiosios D. M. S. apklausos protokolo matyti, kad ji dėl šio įvykio pretenzijų jai trenkusiam vaikinui neturi, civilinio ieškinio dėl šio įvykio nereiškia nei dabar nei ateityje, pati negali sudalyvauti bylos nagrinėjime, nes yra išvykusi namo į užsienį, dėl ko prašo remtis jos jau užrašytais parodymais, kas duoda pagrindo manyti, kad nukentėjusioji D. M. S. nepageidauja, kad kaltinamasis būtų nuteistas ir nubaustas kriminaline bausme, taigi laikytina, kad ji sutiktų, jog byla kaltinamojo atžvilgiu būtų nutraukta jai su kaltininku susitaikius, tuo labiau, kad pats kaltinamasis J.

A. A. parodė, kad, norėdamas nukentėjusiosios atsipraÅ¡yti bei papraÅ¡yti atleidimo, stengėsi ieÅ¡kodamas nukentėjusiosios adresų elektroninėje erdvėje, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis J. A. A. nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir, esant aukščiau iÅ¡vardintoms aplinkybėms, laiko, kad yra pagrindas kaltinamÄ jį J. A. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti (BPK 303 str. 4 d.).

Civilinio ieÅ¡kinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.Byloje 2015-06-18 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-2582, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas Rimantas Bučma teikia antrinę teisinę pagalbÄ J. A. A. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui iki 2015-06-18 dienos sudaro 52,11 Eur.BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybos įgyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismasn u s p r e n d ė :J.

A. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiais asmenimis, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo J. A. A. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                              Živilė BliÅ«džiuvienė