0dbb94fe-13ef-4e6a-824f-a292857ab718 · Kauno miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T-1935-530/2012                                                                 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.10.1.; 2.5.3. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. birželio 1 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui V. R., PI atstovei E. Z., nuteistajam A.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno miesto ir rajono PI teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo,             n u s t a t ė: A. V., gim. 1986-03-14, gyv. (duomenys neskelbtini), 2009-05-05 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 150 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2010-10-01 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos pagal LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. bei BPK 362 str. neatlikus 2 metų 3 mėnesių 2 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje, uždraudžiant iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.Pataisos inspekcija A.

V. elgesį kontroliuoja nuo 2010-10-28. Bausmės pabaiga – 2013-01-13. PI praÅ¡o teismo lygtinį paleidimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti A. V. į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, nes 2011-08-11 nuteistasis neatvyko registruotis į pataisos inspekcijÄ , todėl 2011-08-16 jam skirta nuobauda – įspėjimas. 2010-11-28 baustas administracine tvarka pagal ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu, 2011-11-13 pagal ATPK 1302 str., 1241 str. 7 d., 123 str. 5 d. administraciniu 20 parų areÅ¡tu, 2011-11-19 pagal ATPK 178 str. 1 d.

įspėjimu. 2011-12-15 už tai, kad nuteistasis 2011-11-19 bÅ«damas neblaivus buvo baustas administracine tvarka, gavo papeikimÄ , tačiau ir po to 2012-05-03 nuteistasis neatvyko į pataisos inspekcijÄ , registruotis.PI atstovė palaikė teikimÄ ir prašė tenkinti.             Nuteistasis praÅ¡o teikimÄ atmesti, žada pasitaisyti. PaaiÅ¡kino, kad paskutinį kartÄ nenuvyko registruotis, nes buvo nuvykęs į darbovietę UAB „Čalda“ susipažinti su ekspeditoriaus darbo pobÅ«džiu ir su vairuotoju buvo iÅ¡vykęs į reisÄ Ukmergės r., ten užtruko.

Augina mažametį vaikÄ , mama po infarkto, turi važiuoti į sanatorijÄ , vežti vaistus. Dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų labai gailisi, kad taip neatsakingai pasielgė. Pasižada, kad daugiau tokių atvejų nepasikartos. Pateikė teismui nurodytas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus.             Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.             Teikimas atmestinas.             BVK 157 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiÅ¡kai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

IÅ¡ to seka, kad nuteistasis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo dalį esant vienai iÅ¡ Å¡ių pagrindinių sÄ lygų:1) nuteistasis vengia dirbti;

2) nuteistasis sistemingai pažeidinėja arba itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę;

3) nuteistasis sistemingai arba itin piktybiÅ¡kai pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ arba jam nustatytas pareigas. Tai reiÅ¡kia, kad turi bÅ«ti nustatyta, jog asmuo vengia dirbti, arba daro darbo drausmės pažeidimus, arba vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, arba nustatytų pareigų pažeidimai – sistemingi ar itin piktybiÅ¡ki.IÅ¡ teismui pateiktos darbo sutarties matyti, kad A. V. dirba UAB „Čalda“ vairuotoju – ekspeditoriumi. IÅ¡ UAB „Čalda“ direktoriaus paaiÅ¡kinimo matyti, kad A.

V. 2012-05-03 lankėsi darbovietėje tikslu susipažinti su ekspeditoriaus darbo pobÅ«džiu ir su vairuotoju ekspeditoriumi buvo iÅ¡vykęs į reisÄ Ukmergės r., ten užtruko, todėl nepaneigtas jo paaiÅ¡kinimas, kad nustatytu laiku nenuvyko registruotis dėl darbo, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad piktybiÅ¡kai nesilaiko teismo skirtų pareigų.Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 107 patvirtinta lygtinai paleistų iÅ¡ laisvės atėmimo vietų itin piktybiÅ¡kų vieÅ¡osios tvarkos ir nustatytų pareigų pažeidimų sÄ raÅ¡as.

Itin piktybiškais nustatytų pareigų pažeidimais laikomi šių teismo nustatytų lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos asmeniui pareigų pažeidimai, padaryti po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės:

1) draudimo išeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu;

2) draudimo lankytis tam tikrose vietose, jei tai nesusiję su darbu;

3) draudimo išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo;

4) pareigos registruotis pataisos inspekcijoje nuo vieno iki keturių kartų per mėnesį;

5) pareigos gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos.             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam A. V. už teikime nurodytÄ pažeidimÄ nevykdant nustatytų pareigų ir nubaudimÄ administracine tvarka, yra skirta įspėjimas ir papeikimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 107 patvirtinto “Lygtinai paleistų iÅ¡ laisvės atėmimo vietų asmenų itin piktybiÅ¡kų vieÅ¡osios tvarkos ir nustatytų pareigų pažeidimų sÄ raÅ¡o” 3 p. nurodyta, kad itin piktybiÅ¡kais nustatytų pareigų pažeidimais laikomi teismo nustatytų lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos asmeniui pareigų pažeidimai, padaryti po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės. Kadangi lygtinio paleidimo laikotarpiu nėra duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas, o anksčiau padaryti ir teikime nurodomi pažeidimai įvertinti skiriant nuteistajam nuobaudas – įspėjimÄ ir papeikimÄ , PI teikimo tenkinti pagrindo nėra.

Be to, nuteistasis dirba, gyvena su žmona, augina mažametę dukrÄ , pasižada daugiau pažeidimų nedaryti, 2012-05-03 nenuvyko registruotis dėl pateisinamos priežasties, jo atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai nepradėti. Taigi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo nuomone, nustatyti konkretÅ«s teismo įpareigojimų nesilaikymo faktai Å¡iuo atveju neturėtų bÅ«ti vertintini kaip itin piktybiÅ¡ki ir sistemingi, lemiantys sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ .             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 364 str., n u t a r i a: teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir A.

V. grÄ Å¾inimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Danutė Giačaitė