Legislator Case Law & Legislation
0dba352c-22e7-4534-9ffb-57f81e577b4f AI generated

0dba352c-22e7-4534-9ffb-57f81e577b4f · Skuodo rajono apylinkės teismas

Case Number 0dba352c-22e7-4534-9ffb-57f81e577b4f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 189274 apie tai, kad UAB „Gazimpeks“ suskystintų dujų degalinėje, esančioje Vytauto g. 20, Skuodo m.,

Legislator headnote

AI generated

0dba352c-22e7-4534-9ffb-57f81e577b4f · Skuodo rajono apylinkės teismas: 189274 apie tai, kad UAB „Gazimpeks“ suskystintų dujų degalinėje, esančioje Vytauto g. 20, Skuodo m.,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                      Â

               Administracinė byla A2.8-4-646/2011

                                                                                          Â

(Proceso Nr. 4-38-3-00577-2010)

                                                                    Â

         Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                             39.3.;

47.6.; 52.3.;52.5.

Â

Skuodo rajono apylinkės

teismas

NUTARIMAS

2011 m. sausio 17 d.

                                                  Â

Skuodas                                                                Â

           Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas

Henrikas Albertas Markavičius,

dalyvaujant Klaipėdos AVMI atstovei S.

R.,

administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. Š.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs V.

Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Utenos r., aukštesniojo

išsilavinimo, vedusio, dirbančio viršininku (duomenys neskelbtini) suskystintų

dujų degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini),  administracinio teisės

pažeidimo bylÄ ,

                                  n

u s t a t ė:

2010 m. lapkričio 15 d. Klaipėdos apskrities

Valstybinės mokesčių inspekcijos vyresn.specialisto A. Č. buvo

suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 189274 apie tai, kadÂ

UAB „Gazimpeks“ suskystintų dujų degalinėje, esančioje Vytauto g. 20, Skuodo m.,

2010 m. rugsėjo 28 d. operatyvaus patikrinimo metu rastas dujovežis „Mercedes

Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sumontuota

įranga laikotarpyje nuo 2009 m. spalio mėnesio iki patikrinimo dienos buvo

naudojama dujoms pilstyti į buitinius dujų balionus. Tokiu būdu degalinės

viršininkas V. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės

2003-01-28 nutarimo  Nr. 113  „Dėl nefasuotų naftos produktų prekybos

licencijavimo“ 37 punkto reikalavimus.

Protokole nurodyta, kad V. Š. turėtų

būti taikoma LR ATPK 171 str. 3 d.  numatyto pažeidimo sudėtis, t.y.

naftos produktų pardavimas nesilaikant licencijuojamos veiklos sÄ lygų

mažmeninėje prekyboje.

V. Š. savo kaltės nepripažino, paaiškino, kad dujų pilstymo

į buitinius dujų balionus aparatas ir buitinių dujų talpykla buvo pastatyti

degalinėje dar iki 2004 metų ir 2010 m. rudenį degalinėje buitinių dujų

balionai buvo pildomi teisėtai. 2009 metais nuo dujų pilstymo aparato žarna

buvo prisijungta prie nebenaudojamo dujovežio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) cisternos, kurioje buvo palaikomas 1-2

atm. spaudimas. Tai buvo padaryta tam, kad pripildžius dujų balionÄ aparate,

atsidarydavo atbulinis vožtuvas, pro kurį oro ir dujų mišinys (garinė fazė) per

žarnÄ bÅ«davo iÅ¡leidžiamas į dujovežio cisternÄ , o cisternoje esančio spaudimo

dėka atbulinis vožtuvas vėl būdavo uždaromas.Dujų pilstymo aparatas galėjo

veikti ir be dujovežio cisternos, bet rudens metu cisternoje esančio oro

spaudimo pagalba buvo lengviau reguliuoti aparato atbulinio vožtuvo veikimÄ .

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-01-28 nutarimu

Nr. 113 patvirtintų Nefasuotų naftos produktų prekybos licencijavimo taisyklių

37 punkte buvo nustatyta, kad degalinėse draudžiama pilstyti suskystintas

naftos dujas į buitinius balionus ar kitas talpyklas, turėti sumontuotÄ Ä¯rangÄ

suskystintoms dujoms, skirtoms komunalinėms buitinėms reikmėms, pilstyti. Ši

nuostata netaikoma įmonėms, kurios iki 2004 m. gegužės 1 d. turėjo įsirengusios

dujų pilstymo postus, atitinkančius teisės aktų reikalavimus (Šių Taisyklių

paskutinė aktuali redakcija,o tuo pačiu ir 37 punktas, galiojo nuo 2009-09-20

iki 2010-11-23).

Teisminio nagrinėjimo metu Klaipėdos AVMI atstovė S. R. ir liudytoju apklaustas vyresnysis specialistas A. Č. nepaneigė V. Š. teiginių, kad

dujovežio cisterna buvo naudojama tik kaip pagalbinė, bet nebūtina priemonė

pilstant dujas į buitinius dujų balionus ir kad dujų pilstymo aparatas buvo

naudojamas teisėtai, kad ši degalinė turėjo teisę pilstyti dujas į buitinius

dujų balionus, nes pilstymo aparatas buvo pastatytas dar iki 2004 m. gegužės 1

d. Nebuvo įrodyta, kad dujų pilstymo aparatas būtų neatitikęs teisės aktų

reikalavimams.

Be to, byloje yra Klaipėdos AVMI 2010-10-13

nutarimas, kuriuo nutarta V. Š. administracinio teisės

pažeidimo bylÄ pagal ATPK 1712 str. 1 dalį nutraukti, nesant

administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Tame nutarime konstatuota,

kad sugedusio dujovežio cisternoje po sugedimo niekada nebuvo laikomas joks

kuras ar naftos produktai (b.l. 20).

Teismas iÅ¡ surinktų įrodymų daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Gazimpeks“ suskystintų dujų degalinėje

patikrinimo metu (2010-09-28) dujos buvo pilstomos į dujų balionus teisėtai,

nes dujų pilstymo aparatas buvo pastatytas degalinėje dar iki 2004-05-01, oÂ

nenaudojamo dujovežio cisterna buvo panaudota tik kaip pagalbinė (bet nebūtina)

priemonė technologiniame procese pilstant dujas į buitinius dujų balionus. V. Å . veikoje, leidžiant panaudoti dujovežio cisternÄ

technologiniame procese, nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir

sudėties, todėl pradėtoji administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi

būti nutraukta (ATPK 250 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPKÂ 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 3022 str.,

3024 str., teismas

                                             n u t a r

i a :

administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â Nr. A2.8-4-646/2011, kurioje V. Å .,

a.k. (duomenys

neskelbtini) buvo

surašytas 2010-11-15 administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos

Respublikos ATPK 171 str. 3 d., nutraukti nesant V. Å . veikoje

šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

               Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali

būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo

rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Henrikas

Albertas Markavičius

                                              Â