0db945ce-9152-4454-8b92-e49d0aedb0dd · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-425-900/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09116-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; (S) 1.1.8.7.13.; 1.2.14.1.3.; 2.1.15.1.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 3 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė,sekretoriaujant Monikai Šiaulytei,dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,kaltinamajai A. L.,civilinio ieškovo UAB „Faustė“ atstovei R.

R.,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, turinti aukÅ¡tesnįjį (prekybos) iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, registruota darbo biržoje, naÅ¡lė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:1) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme su 2 000 Lt vertės turto konfiskavimu;2) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme su 2 000 Lt vertės turto konfiskavimu.

Bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. liepos 17 d. nuosprendžiu skirta 2 metų laisvės atėmimo bausme su 2 000 Lt vertės turto konfiskavimu ir skirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 2 000 Lt vertės turto konfiskavimu;3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 6, 9 dalimis, 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. liepos 28 d. nuosprendžiu skirta 30 parų arešto bausme ir skirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu skirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį subendrinta 25 parų arešto bausme;9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 50 parų arešto bausme;

10) Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areÅ¡to bausme.Kauno apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 13 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtÄ 30 parų areÅ¡to bausmę subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu skirta 50 parų areÅ¡to bausme ir skyrė (nustatė) subendrintÄ 65 parų areÅ¡to bausmę;11) Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme;12) Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį sumažinta 30 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 30 parų areÅ¡to bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu skirta 2 metų laisvės atėmimo bausme bei Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. nutartimi skirta (nustatyta) 65 parų areÅ¡to bausme ir skirta (nustatyta) subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. vasario 11 d. nutartimi veikÄ , kurios padarymu Å iaulių apylinkės teismas 2014 m. vasario 7 d. nuosprendžiu A.

L. pripažino kalta, perkvalifikavo iÅ¡ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies į Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir skyrė sumažintÄ 20 parų areÅ¡to bausmę. Kitos Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 7 d. nuosprendžio dalys nepakeistos.13) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį sumažinta 30 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, 30 parų areÅ¡to bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 7 d. nuosprendžiu skirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.Panevėžio apylinkės teismas 2015 m. vasario 2 d. nutartimi A.

L. atleido nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu skirtos 30 parų areÅ¡to bausmės ir suÅ¡velnino Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu skirtÄ galutinę subendrintÄ 2 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę iki 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.Panevėžio apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi suÅ¡velnino Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu skirtÄ , Panevėžio apylinkės teismo 2015 m. vasario 2 d. nutartimi suÅ¡velnintÄ galutinę subendrintÄ 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę iki 2 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmės.Panevėžio apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartimi nutarė A.

L. lygtinai paleisti neatlikus 29 dienų iÅ¡ Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmės. A. L. 2015 m. rugsėjo 15 d. paleista iÅ¡ pataisos įstaigos,yra kaltinama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. L. ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, veikdami kartu, 2017 m. vasario 16 d. apie 1757 val. iÅ¡ UAB „Faustė“ priklausančios parduotuvės „Trikotažas LT“, esančios PPC „Akropolis“, Aido g. 8, Å iauliuose, pagrobė svetimÄ UAB „Faustė“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ : 53 € vertės suknelę artikulu SKZ36, 55 € vertės suknelę artikulu 840, 46,40 € vertės suknelę artikulu 1184/4, iÅ¡ viso pagrobė svetimo UAB „Faustė“ priklausančio turto už 154,40 €, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.Teisiamajame posėdyje kaltinamoji A.

L. prisipažino pavogusi tris sukneles, bet nesutiko su nurodyta pavogtų sunkelių kaina (verte). Kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus. Papildomai nurodė, kad toje parduotuvėje („Trikotažas LT“) juos (t. y. jÄ ir buvusį sutuoktinį) pažįsta, ima prekes tik iki 100 € nuo stovo, ant kurio sukabintos prekės su nuolaidomis. Suknelės buvo nukainuotos po du kartus, kainos perklijuotos tris kartus. Pradinės prekių kainos (pareiÅ¡kime) nurodytos teisingai, bet pavogtos prekės buvo „nuakcintos“.

Iki akcijų viena pavogta suknelė kainavo 58 €, kita - 52 €, su akcija - 29 € ir 34 €, dar kita – atitinkamai 39 € ir be vieno cento 30 €. Vogė ne iÅ¡ gero gyvenimo, o todėl, kad skausmas begalinis, vaistai brangÅ«s (buvęs kaltinamosios sutuoktinis sirgo tuberkulioze, priklausomybe narkotinėms medžiagoms, 1 t., b. l. 198). Gailisi ir gėdijasi padariusi nusikalstamÄ veikÄ .Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji A. L. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino (1 t., b. l. 118), kad įvykio datos nepamena, galėjo bÅ«ti 2017 m. vasario 16 d. apie 1757 val.

Su sutuoktiniu S. L. buvo PPC „Akropolis“ Aido g. 8, Šiauliuose. Užėjo į parduotuvę „Trikotažas LT“. Įėję sugalvojo pavogti rūbų. Sutuoktinis laikė maišelį, o ji įdėjo į maišelį tris sukneles. Tada greitai išėjo iš parduotuvės nesumokėję už sukneles. Parduotuvėje žmonių nebuvo, pardavėja nieko nematė. Pavogtas sukneles pardavė nepažįstamiems žmonėms už 45 €, gautus pinigus išleido. Vagystės metu buvo blaivi, nebuvo apsvaigusi nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Gailisi, kad įvykdė vagystę.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas dabar jau miręs buvęs kaltinamasis S. L. (1 t., b. l. 138) paaiškino, kad 2017 m. vasario 16 d. apie 1757 val. su sutuoktine A. L. vaikštinėjo PPC „Akropolis“, Aido g. 8, Šiauliuose. Užėjo į parduotuvę „Trikotažas LT“. Įėję spontaniškai sugalvojo pavogti rūbų. Jis laikė maišelį, o sutuoktinė greitai įdėjo tris sukneles į maišelį. Išėjo iš parduotuvės nesumokėję.

Parduotuvėje žmonių nebuvo. Mano, kad pardavėja nieko nematė. Pardavė sukneles nepažįstamiems žmonėms. Kiek pamena, už sukneles gavo 45 €, pinigus išleido savo reikmėms. Vagystės metu buvo blaivus, neapsvaigęs. Vagystės iš anksto neplanavo.UAB „Faustė“ vadovė R. R. 2017 m. vasario 20 d. pareiškime (1 t., b. l.

7) nurodė, kad 2017 m. vasario 16 d. UAB „Faustė“ priklausančioje parduotuvėje „Trikotažas LT“, esančioje PPC „Akropolis“, Aido g. 8, Šiauliuose, buvo pastebėta, jog pavogtos trys moteriškos suknelės, padaryta 166 € žala.UAB „Faustė“ vadovė R. R. 2017 m. kovo 14 d. patikslintame pareiškime (1 t., b. l.

8) nurodė, kad 2017 m. vasario 16 d. UAB „Faustė“ priklausančioje parduotuvėje „Trikotažas LT“ buvo pavogta 53 € vertės suknelė artikulu SKZ36, 55 € vertės suknelė artikulu 840, 58 € vertės suknelė artikulu 1184/4. IÅ¡ viso UAB „Faustė“ padaryta 166 € turtinė žala.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Faustė“ vadovė R. R. 2017 m. kovo 9 d. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 166 € turtinės žalos atlyginimo priteisimo ir pridėjo prekių įsigijimo (didmenine kaina) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (1 t., b. l. 8, 24-28).

PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodyta, kad suknelės artikulu SKZ36 pirkimo kaina yra 22,90 € be PVM arba 27,70 € su PVM, suknelės artikulu 840 (44-50 dydžių) pirkimo kaina yra 26 € be PVM arba 31,46 € su PVM, suknelės artikulu 1184/4 (52, 54 dydžių) pirkimo kaina yra 28,50 € be PVM arba 34,48 € su PVM.Teismo posėdyje civilinio ieÅ¡kovo UAB „Faustė“ vadovė R. R. teigė, kad vagystės dienÄ suknelės nebuvo nukainuotos, jos buvo pardavinėjamos tokiomis kainomis, kokios nurodytos pareiÅ¡kime ir civiliniame ieÅ¡kinyje.

IÅ¡pardavimui skirtos prekės nekabinamos ant vieno stovo, nes neturi tiek vietos. Ant stovo buvo įvairių suknelių: ir su nuolaidomis, ir be.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Faustė“ vadovė R. R. 2017 m. spalio 3 d. pateikė medžiagÄ iÅ¡ programos, kokiomis kainomis vagystės dienÄ buvo parduodamos pavogtos prekės (2 t., b. l. 44-55). IÅ¡ dokumentų matyti, kad suknelės artikulu SKZ36 pardavimo kaina - 53 €, suknelės artikulu 840 pardavimo kaina - 55 €, suknelės artikulu 1184/4 pardavimo (su nuolaida) kaina - 46,60 €.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2017 m. vasario 24 d. protokole (1 t., b. l. 12-18) apraÅ¡yta įvykio vietos, esančios PPC „Akropolis“, Aido g. 8, Å iauliuose, apžiÅ«ra.Kitų objektų apžiÅ«ros 2017 m. vasario 27 d. protokole su fotolentele (1 t., b. l. 31-35) apraÅ¡yta vaizdo įraÅ¡o, kurį pateikė UAB „Faustė“ direktorė R.

R. su 2017 m. vasario 20 d. pareiÅ¡kimu (b. l. 7), apžiÅ«ra. Faile matosi vaizdas iÅ¡ kameros parduotuvėje. Fiksuojama data ir laikas. Ä®raÅ¡as trunka nuo 2017 m. vasario 16 d. 1756:10 val. iki 1758:24 val. Matosi, kaip prie prekių prieina moteris, vėliau - vyras. Vyras rankose laiko maiÅ¡Ä , uždengia maiÅ¡Ä paltu. Moteris paima prekę, vyras jÄ užstoja, moteris nepakabina prekės atgal, kažkur deda. Moteris taip paima ir kažkur deda tris prekes. Po to vyras ir moteris iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. k o n s t a t u o j a :

IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus duomenis, susijusius su vagystės faktu, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, kurie vieni kitus atitinka, papildo, daroma iÅ¡vada, kad kaltinamoji padarė inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, abejoti jos kalte nėra pagrindo; veika kvalifikuota teisingai, nes pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nesiekia 5 MGL. Byloje kilo ginčas dėl pavogtų prekių vertės. Kaltinamosios teigimu, ji rinkosi ir vogė tokias sukneles, kurioms buvo taikoma nuolaida arba akcija.

Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamosios nurodytos trijų pavogtų sunkelių pardavimo (mažmeninė) kaina su nuolaida beveik prilygo jų pirkimo (didmeninei) kainai: suknelė artikulu SKZ36 vietoj 52 € kainavo 29 € (įsigijimo su PVM kaina 27,70 €), suknelė artikulu 840 vietoj 39 € kainavo 29,99 € (įsigijimo su PVM kaina 31,46 €), suknelė artikulu 1184/4 vietoj 58 € kainavo 34 € (įsigijimo su PVM kaina 34,48 €). Pasak civilinio ieÅ¡kovo UAB „Faustė“ atstovės, vagystės dienÄ suknelė artikulu 1184/4 buvo parduodama su 20 % nuolaida, t. y. kainavo ne 58 €, kaip paraÅ¡yta pareiÅ¡kime ir civiliniame ieÅ¡kinyje, o 11,60 € pigiau - 46,40 €; suknelė artikulu SKZ36 ir suknelė artikulu 840 buvo pardavinėjamos be nuolaidos, atitinkamai už 53 € ir 55 €.

Nustatydamas trijų pavogtų suknelių vertę, teismas remiasi civilinio ieÅ¡kovo UAB „Faustė“ atstovės iÅ¡ programos pateiktais buhalterinės dokumentais ir laiko, kad trijų pavogtų suknelių pardavimo kaina (vertė) buvo atitinkamai 53 €, 55 € ir 46,40 €, bendra pavogtų suknelių pardavimo kaina vagystės dienÄ - 154,40 €. Kaltinimas koreguojamas sumažinant vienos iÅ¡ pavogtų suknelių pardavimo kainÄ (vertę), tačiau tai neturi esminės teisinės reikÅ¡mės kaltinamosios teisinei padėčiai (patraukimui baudžiamojon, o ne administracinėn atsakomybėn).

Nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu (BK 178 str. 4 d.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.). Nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir netiesiogine (neapibrėžta) tyčia pasekmių atžvilgiu: kaltinamoji suvokė, jog turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad savininkams bus padaryta materialinė žala, ir to norėjo (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, bÅ«dingas savanaudiÅ¡kumas, siekis neteisėtai (kitų asmenų sÄ skaita) praturtėti.Kaltinamoji A. L. yra vidutinio amžiaus (48 m.), naÅ¡lė, nedirba, registruota darbo biržoje (1 t., b. l. 39-40, 82-83). Pasak kaltinamosios A. L. (1 t., b. l. 118), dėl narkotinių medžiagų vartojimo ji yra įraÅ¡yta psichikos sveikatos centre ir narkologinėje įskaitoje, apie 1,5 m. dalyvauja metadono programoje.

Nuo 2011 m. birželio mėnesio 22 kartus bausta administracine tvarka už smulkias vagystes (1 t., b. l. 64-81). Lietuvoje teista 13 kartų, dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei (1 t., b. l. 41-60). Pasikeitus BK 190 straipsnio 1 daliai, reglamentuojančiai, koks turtas laikomas nedidelės vertės, Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. liepos 7 d., 2015 m. liepos 15 d., 2015 m. liepos 15 d. ir 2015 m. liepos 20 d. nutartimis, remdamasis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutraukė baudžiamÄ sias bylas, kuriose A. L. nuteista pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) bei 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos).

Už vagystę teista Ofenbacho apylinkės teismo Vokietijoje 2006 m. spalio 13 d. sprendimu (1 t., b. l. 61-62). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdama bendrininkų grupėje ir bÅ«dama recidyvistė (BK 60 str. 1 d. 1 ir 13 p.).Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , iÅ¡vardintų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamosios asmenines savybes, kitų jÄ charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Kaltinamoji neturi nuolatinio legalaus pakankamo dydžio pragyventi savarankiÅ¡ko pajamų Å¡altinio, todėl skirti baudÄ bÅ«tų neefektyvu.

Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos priežastis, bÅ«dÄ , eigÄ , turtinės žalos dydį, kaltinamosios asmenybę, nustatytas dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad areÅ¡tas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), bÅ«tų pernelyg griežta bausmė. Adekvati bausmė kaltinamajai galėtų bÅ«ti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, kurio dydis (trukmė) parenkama artima sankcijos vidurkiui (BK 48 str. 2 d.).

Kaltinamoji įpareigojama per dvi savaites nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir tęsti darbÄ ar bÅ«ti užsiregistravusi darbo biržoje, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo civilinio ieÅ¡kovo UAB „Faustė“ atstovės R. R. pasirinktu bÅ«du atsipraÅ¡yti jos už padarytÄ turtinę žalÄ , visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ kaltinamajai draudžiama lankytis PPC „Akropolis“, esančiame Aido g. 8, Å iauliuose (BK 48 str. 5 d. 1 p., 6 d. 3 p., 7 d.).Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės apribojimo bausmė mažinama trečdaliu.Kaltinamajai skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 122-123) – taikoma, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė (BPK 139 str.).Kaip minėta, civilinis ieÅ¡kovas UAB „Faustė“ 2017 m. kovo 9 d. civiliniu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ kaltinamosios A.

L. (ir buvusio kaltinamojo S. L.) 166 € turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 24).Civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ kaltinamosios civiliniam ieÅ¡kovui priteisiama 154,40 € turtinės žalos atlyginimo (BPK 112-113 str.).Kaltinamajai A. L. skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (1 t., b. l. 127-128, 147-148; 2 t., b. l. 31-32) į jos vardu atidarytose banko sÄ skaitose esančias ar galinčias patekti lėšas taikomas tol, kol kaltinamoji civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Faustė“ padengs priteistÄ turtinės žalos atlyginimo sumÄ â€“ 154,40 €, leidžiant disponuoti ne didesne nei 300 € suma per mėnesį savo reikmėms (BPK 151 str. 8 d.) ir atsiskaityti su civiliniu ieÅ¡kovu.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ , – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, prisegtas prie bylos virÅ¡elio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas jÄ per dvi savaites nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba bÅ«ti užsiregistravusi darbo biržoje, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo civilinio ieÅ¡kovo UAB „Faustė“ atstovės R.

R. pasirinktu bÅ«du atsipraÅ¡yti jos už padarytÄ turtinę žalÄ bei visÄ bausmės laikÄ draudžiama lankytis PPC „Akropolis“ adresu Aido g. 8, Å iauliai.Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. L. skirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigodamas jÄ per dvi savaites nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir tęsti darbÄ ar bÅ«ti užsiregistravusi darbo biržoje, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo civilinio ieÅ¡kovo UAB „Faustė“ atstovės R.

R. pasirinktu bÅ«du atsipraÅ¡yti jos už padarytÄ turtinę žalÄ bei visÄ bausmės laikÄ draudžiama lankytis PPC „Akropolis“ adresu Aido g. 8, Å iauliai.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.A. L. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Faustė“ 2017 m. kovo 9 d. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir jo naudai iÅ¡ A.

L. priteisti 154,40 € (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 40 euro centų) turtinės žalos atlyginimo.LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ lėšas, esančias ar galinčias patekti į A. L. vardu AB „Swedbank“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB DNB banke atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti, kol ji civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Faustė“ visiÅ¡kai atlygins priteistÄ turtinės žalos atlyginimo sumÄ â€“ 154,40 € (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 40 euro centų), leidžiant A.

L. disponuoti ne didesne nei 300 € (trijų Å¡imtų eurų) suma per mėnesį savo reikmėms.Leisti A. L. iÅ¡ jos vardu atidarytų areÅ¡tuotų AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), arba AB DNB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaityti su civiliniu ieÅ¡kovu UAB „Faustė“.Turto saugotoju palikti AB „Swedbank“, j. a. k. 112029651, registruotÄ Savanorių pr. 19, Vilnius, ir AB DNB bankÄ , j. a. k. 112029270, registruotÄ J. Basanavičiaus g. 26, Vilnius.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ , – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais, prisegtÄ prie bylos virÅ¡elio, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                Alma Berniūnaitė