0db82497-6627-4fde-b787-9ff13402db54 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5165-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03687-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: E. Č. 2016-02-26, apie 17.18 val., Liepkalnio g. 112, Vilnius, esančioje parduotuvėje „Maxima“ praėjo pro kasÄ nesumokėjęs už prekes, tai yra, raÅ¡alinį raÅ¡iklį (1 vnt. 2.79 euro), Å¡okoladinius saldainius „Marcipane Å¡okolade“ (du vnt., vieno vieneto kaina 3.13 euro), vyriÅ¡kÄ striukę „S. L.“ (1 vnt. , kaina 22.99 euro), bendra paimtų prekių vertė 32.04 euro.E. Č. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK pareigÅ«nai. E. Č. paaiÅ¡kino, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. E. Č. prisipažinimo, UAB „Maxima LT“ administracijos pareiÅ¡kimo, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo, darytina iÅ¡vada, jog E. Č. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

E. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimo padarymo. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į E. Č. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę (45 metų amžiaus), turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta E. Č. už pažeidimÄ tikslinga skirti baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, artimÄ sankcijos vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti E. Č. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 170 € baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Irma Randakevičienė