0db80a44-e996-45af-91b0-005a65ccb833 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. 2S-2528-259/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17729-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.1.;3.1.14.8.2.;3.3.2.3.(S)                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 13 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė :I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas A. K. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Ieškovas nurodė, kad jam nebuvo suteikta laiku skubi medicinos pagalba esant sumuštam, jam būnant sulaikytam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi ieškovo A. K. ieškinį atsisakė priimti.Teismas nurodė, kad ieškovo reiškiami reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo yra susiję su viešo administravimo subjektų galimai neteisėtais veiksmais. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (LR CK 6.271 straipsnis) sprendžia administraciniai teismai.

Atsižvelgdamas į tai, teismas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsisakė priimti kaip neteismingÄ bendrosios kompetencijos – Kauno apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovui, jog jis su skundu turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskirajame skunde ieÅ¡kovas A. K. praÅ¡o jo ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo perduoti pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nurodo, kad pagal CPK 36 straipsnio 1 dalį, iÅ¡kelta civilinė byla negali bÅ«ti nutraukta arba pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti paliekamas nenagrinėtu vien dėl tos priežasties, kad byla yra teisminga administraciniam teismui. Å iais atvejais byla perduodama pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ bendrosios kompetencijos teismui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai pažeisti, teisė kreiptis į teismÄ .

Teisės kreiptis į teismÄ teisminės gynybos ir teisės į pareikÅ¡to reikalavimo patenkinimÄ santykis lemia tai, kad ieÅ¡kinio priėmimo teismo žinion stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra iÅ¡imtinai procesinio teisinio pobÅ«džio, tai yra sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ ir ar jis Å¡iÄ teisę įgyvendina laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos. Teismas, spręsdamas pateikto ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieÅ¡kinį.

Pažymėtina, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Å iuo pagrindu bÅ«tina pareiÅ¡kimÄ atsisakyti priimti, kai jis pagal CPK 1, 22 straipsnius nepriskirtinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas A. K. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieÅ¡kiniu reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra susijęs su vieÅ¡ojo administravimo subjektų galimai neteisėtais veiksmais, kas reiÅ¡kia vieÅ¡ojo administravimo srityje kilusio ginčo pripažinimÄ , kuris nagrinėtinas ne bendrosios kompetencijos, bet administraciniame teisme.

Dėl to ieÅ¡kinį atsisakė priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Atskirajame skunde ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada dėl bylos rÅ«Å¡inio teismingumo ir praÅ¡o bylÄ persiųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad žalos atlyginimas yra civilinės teisės reglamentavimo dalykas ir pagal bendrÄ jÄ taisyklę ginčai, susiję su žalos atlyginimu, nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (CPK 1 straipsnio 1 dalis).

Å ios taisyklės iÅ¡imtis įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, kuriame numatyta, kad bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis) nagrinėja administraciniai teismai. Tai reiÅ¡kia, kad žala atlygintina valstybės institucijai neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas) (CK 6.271 straipsnis), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 straipsnis).Nagrinėjamos bylos atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡ Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos už tai, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinėje jam nebuvo suteikta reikalinga medicininė pagalba.

Keliamas ginčas yra susijęs su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato veikimu/neveikimu, užtikrinant sveikatos priežiÅ«ros paslaugų prieinamumÄ areÅ¡tinėje laikomam asmeniui. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato veikla, iÅ¡ kurios ieÅ¡kovas kildina neturtinę žalÄ , yra vieÅ¡asis administravimas (Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2017 m. spalio 4 d. nutartis, priimta byloje Nr. T-83/2017).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad aptariamu atveju ieÅ¡kovo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra administracinio teisinio pobÅ«džio, todėl patenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ sritį ir yra nagrinėtinas administraciniame teisme.Apeliantas atskirajame skunde teisingai nurodo, kad pagal CPK 36 straipsnio 1 dalį, iÅ¡kelta civilinė byla negali bÅ«ti nutraukta arba pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti paliekamas nenagrinėtu vien dėl tos priežasties, kad byla yra teisminga administraciniam teismui.

Å iais atvejais byla perduodama pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ . Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi buvo sprendžiamas tik ieÅ¡kinio priėmimo klausimas, civilinė byla nebuvo iÅ¡kelta (CPK 136 straipsnio 1 dalis), todėl apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo perduoti bylÄ kitam teismui pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ .Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, tinkamai aiÅ¡kino ir taikė rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui reglamentuojančias teisės normas (CPK 26 straipsnis), ir pagrįstai nusprendė, jog keliamas ginčas yra nenagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme civilinio proceso tvarka.

Dėl iÅ¡dėstyto, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ , paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338, 339 straipsniais, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                                                          Arvydas Žibas