0db7fdfd-3af0-43af-88a4-ed6eb693c42c · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-373-837/2015Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00255-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.;39.2.; 48.; 52.3. (S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 8 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: S. V. 2015 m. kovo 24 d. apie 2009 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,61 promilės girtumas), paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį, kurio nebuvo, tai yra apie tai, kad konfliktuoja su savo motina.

Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. S. V. 2015 m. balandžio 3 d. apie 2005 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,19 promilės girtumas), paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį, kurio nebuvo, tai yra apie tai, kad konfliktuoja su savo motina. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Esant minėtoms aplinkybėms yra pagrindas sujungti administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.9.-373-837/2015 ir A2.9.-374-837/2015, paliekant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.9.-373-837/2015.S. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. S. V. atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). S. V. kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu (byla Nr. A2.9.-373-837/2015, b.l. 2-3), vyriausiojo patrulio Sauliaus Skvirecko tarnybiniu pranešimu (byla Nr. A2.9.-373-837/2015, b.l. 4), vyresniojo patrulio Vaido Juktonio tarnybiniu pranešimu (byla Nr. A2.9.-373-837/2015, b.l. 5), S. V. paaiškinimu (byla Nr. A2.9.-373-837/2015, b.l. 6), alkoholio matuoklio parodymais (byla Nr. A2.9.-373-837/2015, b.l. 7), Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo byla (Nr. A2.9.-373-837/2015, b.l. 8-10), administraciniu teisės pažeidimo protokolu (byla Nr. A2.9.-374-837/2015, b.l. 2-3), patrulio Roko Gulbino tarnybiniu pranešimu (byla Nr. A2.9.-374-837/2015, b.l. 4), S. V. paaiškinimu (byla Nr. A2.9.-374-837/2015, b.l. 5), alkoholio matuoklio parodymais (byla Nr. A2.9.-374-837/2015, b.l. 6), Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo byla (byla Nr. A2.9.-374-837/2015, b.l. 9), kita bylos medžiaga.S. V. padarė grubius ir tyčinius administracinės teisės pažeidimus.

Per trumpÄ laikÄ padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina nuobauda - administracinis areÅ¡tas.Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į S. V. padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK praÅ¡o atlyginti jiems padarytÄ Å¾alÄ neteisėtais S. V. veiksmais. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK savo pažymose nurodė, kad melagingi iÅ¡kvietimai įvertinti 5,98 EUR bei 9,63 EUR.

Policijos veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiÅ¡kiai įtvirtintos policijos pareigÅ«nų pareigos bei pareiga gavus praneÅ¡imÄ apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ .

Å iame įstatyme taip pat nurodyta, kad policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto, tai reiÅ¡kia, jog valstybė skiria lėšas policijos pareigÅ«nų funkcijoms atlikti. Nagrinėjamoje byloje akivaizdu, kad pareigÅ«nai į įvykio vietÄ vyko darbo metu vykdydami savo tiesiogines pareigas. Policijos pareigÅ«nams mokamas atlyginimas, apskaičiuojamas pagal dirbtÄ laikÄ , nepriklausomai nuo iÅ¡vykimų reaguojant į praneÅ¡imus apie įvykius skaičių. Byloje nėra jokių duomenų, kad pareigÅ«nams, reagavusiems į S. V. melagingÄ praneÅ¡imÄ , buvo iÅ¡mokėtas didesnis darbo užmokestis, nei bÅ«tų iÅ¡mokėtas, jei Å¡io praneÅ¡imo nebÅ«tų ir pareigÅ«nai į jį nebÅ«tų reagavę, todėl Institucija dėl S. V. padaryto administracinio teisės pažeidimo Å¡ioje dalyje nuostolių nepatyrė ir reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. V. pareigÅ«nams iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį už laikÄ , kurį jie sugaiÅ¡o reaguodami į melagingÄ praneÅ¡imÄ , yra nepagrįstas.

Tačiau neginčytina, kad S. V. melagingai pranešęs apie tariamÄ nusikaltimÄ ir Institucijai į jį reaguojant, buvo vykta į skambučiu nurodytas įvykio vietas, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu bÅ«du buvo patirti nuostoliai, kurių nebÅ«tų, jei S. V. melagingai nebÅ«tų paskambinęs pagalbos telefonu ir nebÅ«tų pranešęs apie įvykį, tai yra jei jis nebÅ«tų padaręs pažeidimo. Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad dėl melagingo S. V. praneÅ¡imo Institucija patyrė nuostolių, kuriuos sudaro iÅ¡laidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu reaguojant bei vykstant į melagingÄ praneÅ¡imÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos nėra galimybės spręsti kokia suma susidarė kuro iÅ¡laidoms, nes jos neįvertintos pinigais. Todėl Institucijai siÅ«lytina prisiteisti patirtÄ Å¾alÄ civilinio proceso tvarka.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 186 str., nutaria: Sujungti administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.9.-373-837/2015 ir A2.9.-374-837/2015, paliekant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.9.-373-837/2015.             S. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.S. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. (už 2015 m. kovo 24 d. padarytÄ pažeidimÄ ) skirti 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

S. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. (už 2015 m. balandžio 3 d. padarytÄ pažeidimÄ ) skirti 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus S. V. paskirti 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Arvydas Jasonas