0db68d7d-82a9-4128-acb0-eab76690a993 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                Civilinė byla Nr.B2-2827-153/2014;Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01054-2014-3;Procesinio sprendimo kategorijos: 106.8.5;126.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 4 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „SOUDAL“ pareiÅ¡kimo atsakovei UAB „Hermio langai“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

Kauno apygardos teisme 2014-11-20 gautas UAB „SOUDAL“ pareiÅ¡kimas, kuriame praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Hermio langai“, bankroto administratoriumi skirti UAB „VERSLO NOTA“.Teismas 2014-11-21 nutartimi nustatė ieÅ¡kovei UAB „SOUDAL“ 7 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumams - pateikti įrodymus apie pareiÅ¡kimo ir jo priedų įteikimÄ pagal CPK 123 straipsnio 2 ir 4 dalies nuostatas atsakovei UAB „Hermio langai“ iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, siÅ«lomo administratoriaus sutikimÄ administruoti įmonę ir deklaracijÄ dėl atitikties teisės aktų reikalavimams, pasiraÅ¡ytÄ UAB „VERSLO NOTA“ direktoriaus.

Teismo 2014-11-21 kopija ieškovei įteikta 2014-11-26. 2014-12-03 teisme gautas ieškovės pranešimas dėl ieškinio nustatytų trūkumų. Nurodo, kad pagal ĮBĮ 6 straipsnio 4 dalį, pareiškimo teismui ir pateikiamų prie pareiškimo priedų nuorašus kreditorius privalo pateikti įmonei, o ne įteikti, todėl mano, kad teismas netinkamai aiškino ĮBĮ nuostatas ir nurodė ieškovei atlikti veiksmus, kurių nenumato ĮBĮ nuostatos. Taip pat nurodo, kad pašalino kitus teismo nurodytus pareiškimo trūkumus.              Pareiškimas atsisakytinas priimti.

             CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ), jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.              Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. B2-2698-153/2014 pagal ieÅ¡kovų J. M., M. A., R. R. B., bedraieÅ¡kių UAB „Ekskomisarų biuras“ ir Eurodebt LT, UAB ir EUROCASH1, UAB pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Hermio langai“ 2014-11-28 nutartimi iÅ¡kėlė UAB „Hermio langai“ bankroto bylÄ ir bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Baklis“.             Kadangi UAB „SOUDAL“ pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Hermio langai“ priėmimo klausimas po jo trÅ«kumų Å¡alinimo nagrinėjamas po Kauno apygardos teismo nutarties, kuria iÅ¡kelta bankroto byla UAB „Hermio langai“, priėmimo civilinėje byloje Nr. B2-2698-153/2014, yra pagrindas UAB „SOUDAL“ pareiÅ¡kimÄ atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

                        Vadovaudamasis LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, teismas n u t a r i a :                          ieÅ¡kovės UAB „SOUDAL“ pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB „Hermio langai“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.           Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Galina Blaževič