0db68d4d-fd63-4155-87e8-81cdef079bbf · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-548-1054/2020 Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00012-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3. PLUNGĖS apylinkės teismas P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 16 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl patirtų iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 144,80 Eur turėtas iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovui praÅ¡ant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkintinas. Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. gegužės 12 d. apie 13 val. atsakovas, būdamas neblaivus, vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19696-19. Automobilis „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai buvo nuvežtas į UAB „Autobastionas“ (veikianti pagal 2018 m. balandžio 13 d. sutartį, Nr. 30-ST2-29-(5.20E) dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo) transporto priemonių stovėjimo aikštelę ir ten saugomas nuo 2019 m. gegužės 12 d. iki Plungės apylinkės teismo priimto nuosprendžio įsiteisėjimo 2019 m. spalio 9 d.

Už minimos transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo paslaugÄ UAB „Autobastionas“ (paslaugos teikėjas) ieÅ¡kovei pateikė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ KUT Nr. 0004415, 144,80 Eur sumai, kuriÄ ieÅ¡kovas apmokėjo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus, o Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę 33 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Atsakovui nesumokėjus 144,80 Eur sumos (byloje nėra tokių įrodymų), teismas ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 144,80 Eur įsiskolinimÄ laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 8 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, įvertinęs pateiktus įrodymus, teismas priima šį preliminarų sprendimÄ , kurio ieÅ¡kovės reikalavimai tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 144,80 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, bei 8 Eur žyminis mokestis valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 191008577, iÅ¡ atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,80 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt euro centų) skolÄ , 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 144,80 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų), žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ , sumokant priteistÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Giedrė Kandratavičienė