0db5a18a-73fe-480a-ac9f-af4e88927e8b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-567-180/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02439-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 7 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė PiÅ¡kinaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Saugios erdvės“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2995-803/2015 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Saugios erdvės“ ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Conmaster“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Šebsta“ (tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Statybų techninė priežiÅ«ra“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Baltic Engineers“) dėl neteisėtai gautų lėšų priteisimo, ir n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė Vilniaus apygardos teismas 2015 m. lapkričio 17 d. sprendimu atmetė ieÅ¡kovės UAB „Saugios erdvės“ ieÅ¡kinį atsakovėms UAB „Conmaster“ ir UAB „Šebsta“ atmetė.Dėl Å¡io teismo sprendimo ieÅ¡kovė UAB „Saugios erdvės“ pateikė apeliacinį skundÄ ir prašė atidėti žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ mokėjimÄ , nes Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutartimi žyminio mokesčio mokėjimas už ieÅ¡kinį jam buvo atidėtas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies: atidėjo 1 973,76 Eur dalies žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumokėjimÄ iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo apeliacinės instancijos teisme ir nustatė terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti - įpareigojo ieÅ¡kovę sumokėti likusiÄ 1 448,10 Eur žyminio mokesčio dalį arba pateikti teismui motyvuotÄ praÅ¡ymÄ dėl likusios žyminio mokesčio sumos atidėjimo, jeigu dėl pasikeitusios finansinės padėties negali jos sumokėti.

Teismas nustatė, kad už apeliacinį skundÄ mokėtinas tokio paties dydžio žyminis mokestis kaip ir už ieÅ¡kinį – 3 421,86 Eur. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutartimi ieÅ¡kovei dėl sunkios finansinės padėties buvo atidėta ne visa už ieÅ¡kinį mokėtina žyminio mokesčio suma, o jos dalis, t. y. 1 973,76 Eur. LikusiÄ 1 448,10 Eur žyminio mokesčio dalį ieÅ¡kovė sumokėjo pateikdama ieÅ¡kinį. Apeliantė (ieÅ¡kovė) nepagrindė likusios už apeliacinį skundÄ mokėtinos žyminio mokesčio dalies (1 448,10 Eur) atidėjimo bÅ«tinumo, nenurodė jokių aplinkybių, pagrindžiančių jos turtinės padėties pablogėjimÄ , todėl teismas nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai IeÅ¡kovė UAB „Saugios erdvės“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir nustatyti terminÄ pateikti įrodymus, pagrindžiančius žyminio mokesčio atidėjimo pagrindÄ . Skunde teigia, kad teismas nepagrįstai apribojo jos teises pasinaudoti apeliaciniu procesu, nes įpareigojo pateikti žyminio mokesčio dalies sumokėjimÄ patvirtinančius įrodymus, o ne pateikti trÅ«kstamus įrodymus, sudarančius pagrindÄ atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ . IV.

Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.Viena iÅ¡ tinkamo kreipimosi į teismÄ sÄ lygų yra žyminio mokesčio, įstatymo nustatytos pinigų sumos, kuriÄ turi sumokėti asmuo už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas ir tai negali bÅ«ti vertinama ribojimu ginti pažeistas teises (CPK 80 str.).

Pagal CPK 84 straipsnį, asmens motyvuotu praÅ¡ymu bei prie jo pridėtų įrodymų, įrodančių žyminio mokesčio atidėjimo bÅ«tinumÄ , pagrindu, teismas, įvertinęs asmens turtinę padėtį, turi teisę raÅ¡ytinio proceso tvarka iki sprendimo (nutarties) priėmimo atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ . Taigi CPK aiÅ¡kiai nustato asmens, siekiančio, kad žyminio mokesčio sumokėjimas bÅ«tų atidėtas, pareigÄ pateikti praÅ¡ymÄ ir jo motyvus pagrindžiančius įrodymus.

Noras apeliantė pateikė teismui praÅ¡ymÄ atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ , tačiau jį grindė viena aplinkybe, t. y. tuo, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutartimi už paduotÄ ieÅ¡kinį dalies žyminio mokesčio sumokėjimas jau buvo atidėtas. Vien tokia aplinkybė nėra pagrindas atidėti viso žyminio mokesčio mokėjimo už paduotÄ apeliacinį skundÄ . Apeliacinio skundo padavimas – atskiras savarankiÅ¡kas procesinis veiksmas ir žyminio mokesčio sumokėjimo už apeliacinį skundÄ klausimas sprendžiamas iÅ¡ naujo.

Tai sietina ir su tuo, kad per bylos nagrinėjimo laikotarpį suinteresuoto asmens turtinė bei finansinė padėtis gali iÅ¡ esmės pakisti (pagerėti ar pablogėti). Teismas privalo tai patikrinti ir įvertinti. Nepagrįstas apeliantės teiginys, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi tik įpareigojo sumokėti neatidėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį, nepareikalavęs pateikti trÅ«kstamus įrodymus, nes tai akivaizdžiai prieÅ¡tarauja skundžiamos teismo nutarties turiniui bei jo rezoliucinei daliai: teismas per nustatytÄ terminÄ Ä¯pareigojo apeliantę sumokėti konkrečiÄ sumÄ arba, negalint jos sumokėti dėl pasikeitusios finansinės padėties, pateikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ atidėti likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimÄ .

Taigi teismas neapribojo apeliantės teisės motyvuotai praÅ¡yti atidėti žyminio mokesčio dalie sumokėjimÄ , pateikiant duomenis apie savo finansinę padėtį. PaminėtÄ , kad žyminio mokesčio atidėjimas už paduotÄ ieÅ¡kinį, nėra pagrindas atidėti Å¡io mokesčio sumokėjimÄ ir už apeliacinį skundÄ . Ä® esminius skundo argumentus atsakyta. Pirmosios instancijos teismo nutarties keisti ar naikinti nėra pagrindo. Pasibaigus teismo nustatytam terminui įvykdyti skundžiamÄ Â teismo nutartį, nustatomas naujas terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 str. 2 d., 306 str. 3 d.).

Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nustatyti ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Saugios erdvės“ naujÄ terminÄ Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutarčiai įvykdyti – iki 2016 m. balandžio 21 d. pateikti pirmosios instancijos teismui duomenis apie 1 448,10 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumokėjimÄ arba motyvuotÄ praÅ¡ymÄ atidėti Å¡ios žyminio mokesčio dalies sumokėjimÄ .

Teisėja                                                                              Nijolė Piškinaitė