0db37798-7985-4e3a-a808-710f79de2672 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as             Civilinė byla Nr. 2VP-49362-845/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42417-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. lapkričio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Palavinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Interjerui vizija“ vadovui A. B., suinteresuoti asmenys – UAB „Interjerui vizija“, A.

B., B. M., ir                                                           n u s t a t ė: antstolė Brigita Palavinskienė praÅ¡o UAB „Interjerui vizija“ vadovui A. B. skirti 289 EUR baudÄ už antstolės 2016 m. spalio 19 d. patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. 0171/16/03630/TD nevykdymÄ ir 289 EUR baudÄ už 2016 m. spalio 19 d. patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/16/03630KA nevykdymÄ .

Nurodė, kad vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016 m. rugpjūčio 9 d. Darbo ginčų komisijos sprendimÄ Nr. DGKS-3554 dėl 861,74 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Interjerui vizija“ iÅ¡ieÅ¡kotojos B. M. naudai. 2016 m. spalio 19 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0171/16/03630, kuriuo įpareigojo UAB „Interjerui vizija“ vadovÄ A. B. per tris dienas nuo antstolės patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolių kontorÄ ir raÅ¡tu pateikti duomenis apie įmonės UAB „Interjerui vizija“ turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , turtines teises ar vertybinius popierius, pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ bei lėšas kredito įstaigose, taip pat informacijÄ apie kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ . 2016 m. spalio 19 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/16/03630KA, kuriuo įpareigojo UAB „Interjerui vizija“ vadovÄ A.

B. visas grynaisiais pinigais gaunamas įmonės UAB „Interjerui vizija“ sumas nedelsiant įneÅ¡ti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ bei per tris dienas nuo antstolės patvarkymo gavimo dienos pateikti UAB „Interjerui vizija“ kasos knygÄ , kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius, įmonės vardu iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų registracijos žurnalÄ , įmonės iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas už paskutinius tris mėnesius bei detalų visų įmonės skolininkų sÄ raÅ¡Ä . Antstolės teigimu, minėti patvarkymai 2016 m. spalio 31 d. skolininko UAB „Interjerui vizija“ vadovui A.

B. buvo įteikti tinkamai. Antstolės reikalaujama informacija apie skolininko turimÄ turtÄ nebuvo pateikta bei neįvykdyti patvarkymuose nurodyti įpareigojimai, nenurodytos antstolės patvarkymų nevykdymo priežastys, todėl antstolė praÅ¡o teismo iÅ¡spręsti klausimÄ dėl baudos skyrimo skolininko UAB „Interjerui vizija“ vadovui A. B. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0171/16/03630 esančių duomenų matyti, jog antstolė Brigita Palavinskienė vykdo Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016 m. rugpjūčio 9 d. Darbo ginčų komisijos sprendimÄ Nr. DGKS-3554 dėl 861,74 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Interjerui vizija“ iÅ¡ieÅ¡kotojos B. M. naudai (v. b. l. 2). Antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0171/16/03630 2016 m. spalio 19 d. priėmė patvarkymÄ dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0171/16/03630, kuriuo įpareigojo UAB „Interjerui vizija“ vadovÄ A.

B. per tris dienas nuo antstolės patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolių kontorÄ ir raÅ¡tu pateikti duomenis apie įmonės UAB „Interjerui vizija“ turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , turtines teises ar vertybinius popierius, pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ bei lėšas kredito įstaigose, taip pat informacijÄ apie kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ (v. b. l. 29-30). Antstolė 2016 m. spalio 19 d. priėmė patvarkymÄ dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/16/03630KA, kuriuo įpareigojo UAB „Interjerui vizija“ vadovÄ A.

B. visas grynaisiais pinigais gaunamas įmonės UAB „Interjerui vizija“ sumas nedelsiant įneÅ¡ti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ bei per tris dienas nuo antstolės patvarkymo gavimo dienos pateikti UAB „Interjerui vizija“ kasos knygÄ , kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius, įmonės vardu iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų registracijos žurnalÄ , įmonės iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas už paskutinius tris mėnesius bei detalų visų įmonės skolininkų sÄ raÅ¡Ä (v. b. l. 35-36).

Antstolės patvarkymai skolininkui UAB „Interjerui vizija“ buvo įteikti 2016 m. spalio 31 d. (v. b. l. 42). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis).

Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Interjerui vizija“ vadovas nuo 2015 m. rugpjūčio 11 d. yra A. B. (v. b. l. 16-20). Byloje duomenų apie tai, kad antstolės reikalavimus UAB „Interjerui vizija“ įvykdė, nėra, todėl laikytina, kad UAB „Interjerui vizija“ pažeidė CPK 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ .

Taigi, nurodytų aplinkybių kontekste ir remiantis CPK 645 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimi, yra pagrindas UAB „Interjerui vizija“ vadovui A. B. skirti baudÄ už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymÄ . Pažymėtina, jog skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiÅ«rai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo Å¡alių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiÅ«ra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais.

Kadangi skiriamos baudos vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį.Atsižvelgiant į tai, kad antstolės teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys skolininko veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sÄ naudų; į tai, kad iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad A.

B. iki Å¡iol dar nebuvo taikyta atsakomybė už panaÅ¡aus pobÅ«džio antstolio reikalavimo nevykdymÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas jam skirti 100 EUR dydžio baudÄ už antstolės 2016 m. spalio 19 d. patvarkymų nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., jog baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti minėtus antstolės patvarkymus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 645 straipsniu, teismas  n u t a r ė: antstolės Brigitos Palavinskienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Skirti UAB „Interjerui vizija“ vadovui A. B., a. k.: (duomenys neskelbtini) už antstolės Brigitos Palavinskienės 2016 m. spalio 19 d. patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. 0171/16/03630/TD ir 2016 m. spalio 19 d. patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. 0171/16/03630KA nevykdymÄ 100 EUR (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., jog baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymus.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                            Lijana Visokavičienė