0db33135-2f62-4e7a-b70c-40e0742e222c · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-435-77/2011Teisminio proceso Nr. 41-1-00027-11Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.2.4.5.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 12 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė,sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,gynėjui advokatui Aisčiui Damulevičiui,nukentėjusiajam A. S.,civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovui D.

U.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus: 1) 2000-06-05 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 6 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pritaikius 2000-04-11 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto" 1 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas; 2) 2001-02-22 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams; 3) 2004-01-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 4 punktÄ ir 7 punktÄ , bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, 2006-09-19 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. V. 2011-01-05 apie 23:00 val., Å iauliuose, vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), įžūliais veiksmais, kitų baro lankytojų akivaizdoje, sudaužydamas tris alaus bokalus, medinę baro kėdę bei vaizdo filmavimo kamerÄ , taip padarydamas baro savininkui D. U. 790 Lt turtinę žalÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Be to, A. V. 2010-02-25 apie 00:30 val., Å iauliuose, bute (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su atleistuoju nuo baudžiamosios atsakomybės M.

E., panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį A. S., tai yra bendrai suduodami rankomis ir kojomis bei medine lazda tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, bet ne mažiau nei septynis smÅ«gius į veidÄ , galvÄ ir deÅ¡inę krÅ«tinės lÄ stos pusę, padarė A. S. nosies kaulų lūžį muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inėje krÅ«tinės pusėje, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, abiejose kaktos pusėse, kairės speninės ataugos srityje, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, pakauÅ¡yje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų lūžio A.

S. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ 2010 m. gegužės 19 Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. S. nutarimu, patvirtintu Å iaulių miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 138 str.1 d. buvo atleistas, ikiteisminis tyrimas nutrauktas įtariamajam susitaikius su nukentėjusiuoju (II tomas, b. l. 4-6). 2011.03.14 Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ž. K. nutarimu, patvirtintu Å iaulių miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, ikiteisminis tyrimas byloje atnaujintas įtariamojo A.

V. atžvilgiu, per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ (BK 38 str. 4 d., I tomas, b. l. 3-4).Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. V. dėl abiejų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad galėjo bÅ«ti 2011-01-05 vakare bare (duomenys neskelbtini) gėrė, negali pasakyti, ko ir kiek iÅ¡gėrė. Dėl įtampos versle, Å¡eimoje ir iÅ¡gerto alkoholio paveiktas bare sukėlė triukÅ¡mÄ , pradėjo trankytis.

Prisimena, kad sudaužė bokalus, kaip ir kÄ dar sudaužė ar sulaužė, neprisimena. PadarytÄ Å¾alÄ baro savininkui atlygino, nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs.Galėjo bÅ«ti 2010-02-25 apie 00:00 val. bendrabutyje (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus su draugais. Susimušė su L. P.. Nukentėjusysis A. S., gindamas draugÄ , trenkė jam pagaliu per galvÄ du kartus. Tada jis su M. K. nusivijo A. S. ir jį primušė. Negali pasakyti, kiek smÅ«gių ir kur jam sudavė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Jis su nukentėjusiuoju susitaikė, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.Po kaltinamojo A. V. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl jo nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, balsu perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio pirmoje dalyje nustatyta tvarka (BPK 291 str. 1 d.).Be kaltinamojo A. V. prisipažinimo jo kaltė yra įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais:Dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovo D.

U. parodymais, kad jam priklauso baras, esantis (duomenys neskelbtini), pavadinimu (duomenys neskelbtini). A. V. jam yra pažįstamas, kadangi bare lankosi jis dažnai. 2011-01-05 apie 23:00 val. jam paskambino barmenė ir pranešė, kad bare vyksta konfliktas su Å¡iuo klientu. Nuvykus į barÄ , rado apsiverkusiÄ ir iÅ¡sigandusiÄ barmenę, kuri pasakė, kad A. V. viskÄ daužė, plÅ«dosi, triukÅ¡mavo, daužė bokalus. Bare rado sudaužytÄ vaizdo filmavimo kamera, tris bokalus ir baro kėdę. (I t., b. l. 13-14).Teisme D.

U. patvirtino, kad kaltinamasis A. V. nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, civilinio ieÅ¡kinio jam atsisako. PraÅ¡o nenuteisti kaltinamojo areÅ¡tu ar laisvės atėmimu, nes jis vienas dirba ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ .Liudytojos N. Ž. paaiÅ¡kinimu, kad 2011-01-05 apie 20:00 val., dirbant alaus bare (duomenys neskelbtini), į barÄ atėjo du klientai, kurie buvo neblaivÅ«s. Apie 23:00 val. Å¡ie klientai iÅ¡gėrę alkoholinių gėrimų pradėjo triukÅ¡mauti, vartoti necenzÅ«rinius žodžius ir įsismaginęs vienas iÅ¡ jų, A.

V., pradėjo daužyti alaus bokalus, sudaužė vienÄ medinę kėdę į sienÄ ir, užlipęs ant stalo, koja ar alaus bokalu sudaužė prie lubų pakabintÄ filmavimo kamerÄ . Tuo metu bare buvo ir kitų klientų (I t., b. l. 19-20, 21-22).Liudytojo A. U. paaiÅ¡kinimu, kad jis yra A. V. draugas. Sausio pradžioje, galėjo bÅ«ti sausio 5 d., apie 22:30 val. atėjo į alaus barÄ (duomenys neskelbtini). Ten jau buvo draugai M. R. ir A. V.. Atėjo bÅ«damas neblaivus, draugai taip pat buvo neblaivÅ«s. Gėrė alų, pirko degtinę iÅ¡ baro.

Daugiau visiÅ¡kai nieko nepamena. Atsibudo miesto komisariate, kameroje. (I t., b. l. 27-28).Liudytojo M. R. paaiÅ¡kinimu, kad yra A. V. draugas. Sausio pradžioje, gali bÅ«ti sausio 5 d., apie 22:00 val. su A. V. atėjo į barÄ (duomenys neskelbtini). A. U. atėjo vėliau. Bare nusipirko degtinės butelį ir ten visi kartu iÅ¡gėrė. IÅ¡gėręs A. V. užšoko ant stalo ir pradėjo Å¡okti. Rankomis mosikavo ir kliudė vaizdo kamerÄ . Kojomis susvirduliavo ir nuspyrė kelis bokalus. Apie sudaužytÄ kėdę nieko pasakyti negali.

Barmenė iÅ¡kvietė policijÄ ir viskas tuo pasibaigė (I t., b. l. 32-33).Liudytojo S. V. paaiÅ¡kinimu, kad alaus bare esančiame (duomenys neskelbtini), retkarčiais lankosi, iÅ¡geria alaus. 2011-01-05 apie 22:30 val. matė A. V. su savo draugais. Jie buvo girti, triukÅ¡mavo, garsiai Å¡Å«kavo. Jis matė, kaip A. V. užsilipo ant stalo ir su ranka trenkė į vaizdo kamerÄ bei jÄ sudaužė. Tada A. V. sulaužė baro kėdę, trenkdamas jÄ Ä¯ sienÄ . Bokalai taip pat buvo sudaužyti, kai jis lipo ant stalo (I t., b. l. 34-35).IÅ¡ įvykio vietos 2011-01-06 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame detaliai užfiksuota įvykio vieta (I t., b. l. 8-13).IÅ¡ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 4 matyti, kad A.

V. 2011-01-06 2 val. nustatytas 2 promilių girtumas, tai yra vidutinis girtumo laipsnis (I t., b. l. 37-38).Dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.Nukentėjusiojo A. S. paaiÅ¡kinimu, kad 2010-02-24 apie 19:00 val. jis atvyko pas savo pažįstamÄ L. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas L. P. jie gėrė alų. Apie 22:30 val. jis su pažįstama G. D. nuėjo į bendro naudojimo virtuvę, kur sėdėjo ir gėrė vynÄ . 2010-02-25 apie 00:30 val.

į bendro naudojimo virtuvę įėjo trys nepažįstami jaunuoliai. Jie paklausė kur yra L. P., jis su mergina atsakė, kad nežino. Jaunuoliai nuėjo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) kambarių. Apžiūrėję du jaunuoliai sugrįžo į virtuvę, o trečias buvo kambaryje 315A ir kalbėjo su ten gyvenančiu vyriškiu, kurio vardas A. Tuo metu parėjo L. P. ir įėjo į virtuvę. Jaunuoliai paklausė L. P. „ar tu Ilgas?" ir pradėjo jį mušti. Tuo metu atbėgo trečias jaunuolis, kaip pasakė G.

D., jo vardas A. V.. Visi trys jaunuoliai mušė L. P.. Tuo metu nukentėjusysis A. S. nubėgo į L. P. kambarį, pasiėmė medinį pagalį ir, atbėgęs į virtuvę, norėjo apginti L. P.. Jam Ä®bėgus į (duomenys neskelbtini) kambarį, iÅ¡ paskos įbėgo jaunuoliai ir pradėjo muÅ¡ti rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas. Jam nugriuvus, jaunuoliai toliau jį mušė. Kas buvo toliau neprisimena, nes prarado sÄ monę. Nukentėjusysis nurodė, kad su įtariamaisiais susitaikė, jie jo atsiprašė, jis jiems atleido, pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (I t., b. l. 75-76, 78-79, 89-90).

Teismo posėdyje nukentėjusysis A. S. prašė nenuteisti kaltinamojo A. V..Liudytojo L. P. paaiÅ¡kinimu, kad 2010-02-24 nuo ryto vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė daug, todėl ne viskÄ gerai atsimena. Pas jį į svečius atvažiavo giminaitis A. S., su kuriuo taip pat vartojo alkoholį. Apie 00:00 val., atsimena, kad buvo kartu su A. S. virtuvėje, kartu, ar buvo dar daugiau žmonių, nepamena. Paskui atėjo tie trys jaunuoliai, kuriuos vėliau iÅ¡vežė policija, nes sumušė A. S.. A. V. pažinojo iki įvykio iÅ¡ matymo, jis ankščiau gyveno bendrabutyje.

Jis susipyko dėl kažko su M. K. ir su juo susimušė. Dėl muštynių M. K. pretenzijų neturi, konfliktas kilo dėl asmeninių priežasčių. Jis mušėsi su M. K., kiti jo nemušė (I t., b. l. 80-82).Liudytojo M. E. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas 2010-05-19 įtariamajam susitaikius su nukentėjusiuoju (II t., b. l. 4-6)) paaiškinimu, kad 2010-02-25 apie 00:00 val. bendrabučio virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį su draugais M. K. ir A. V., L.

P., kurį pažinojo iÅ¡ matymo, pažįstamu A., nepažįstamu A. S. ir nežinoma mergina. Jie pradėjo kalbėti apie tai, kad L. P. yra pavogęs iÅ¡ A. daiktų. Paskui atėjo kažkoks kaimynas, su kuriuo jis nuėjo pasiÅ¡nekėti į koridorių. Kas įvyko virtuvėje, nematė. Vėliau įėjus į virtuvę, iÅ¡ karto po jo įbėgo A. S., kuris rankose laikė pagalį, juo sudavė A. V. per galvÄ , jam per kojas ir M. K. per rankÄ , ir iÅ¡bėgo. Kaip suprato jis norėjo apginti L.

P., kurį M. K. tuo metu mušė. Jis su A. V. nubėgo paskui A. S., įbėgo į kažkokį kambarį, atėmė iš jo pagalį, parvertė ant žemės ir sumušė, galėjo suduoti apie 2-3 smūgius ranka (I t., b. l. 97-98, 103-104, 108-109).Liudytojo M. K. (jo atžvilgiu 2010-04-23 ikiteisminis tyrimas nutrauktas nepadarius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (I t., b. l. 155-157)) paaiškinimu, kad 2010-02-25 apie 00:00 val. bendrabučio virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholį su draugais M.

E. ir A. V.. Ten sėdėjo ir nepažįstamas L. P.. Jis dėl kažko su L. P. susiginčijo, nepamena dėl ko, o paskui susimušė, jis jam trenkė du-tris kartus rankos kumščiu, kur pataikė, nepamena, jo draugai nesikiÅ¡o, tada jis pajuto smÅ«gį iÅ¡ nugaros į petį, atsisukęs, pamatė nepažįstamÄ vyriÅ¡kį su pagaliu (A. S.). A. S. su pagaliu nubėgo į koridorių, o M. K. draugai nubėgo jam iÅ¡ paskos, kur jie nubėgo ir kas ten vyko, jis nežino, nuėjęs nebuvo (I t., b. l. 140-141, 146-147, 151-152).Liudytojo D.

B. paaiÅ¡kinimu, kad 2010-02-25 apie 00:40 val., dirbant ekipaže „Bitė 15" kartu su patruliu V. Z., iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į bendrabutį adresu (duomenys neskelbtini), kur trečiame aukÅ¡te vyksta muÅ¡tynės. Lipant laiptais, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kuris sklido iÅ¡ bendros virtuvės. Joje matėsi muÅ¡tynių žymės, bet kai pareigÅ«nai įėjo, muÅ¡tynės jau buvo pasibaigusios. Virtuvėje buvo aukÅ¡tas vyriÅ¡kis, kuris buvo sumuÅ¡tas, bet niekam pretenzijų neturėjo, Buvo sulaikyti trys jaunuoliai – A.

V., M. K. ir M. E.. Po to iš (duomenys neskelbtini) kambario išėjo jaunuolis, kaip vėliau sužinojo tai A. S., ant kurio matėsi mušimo žymės (I t., b.l. 85-86).Liudytojo A. S. analogiškais paaiškinimais liudytojo D. B. paaiškinimams (I t, b. l. 87-88).Iš įvykio vietos 2010-02-25 apžiūros protokolo matyti, kad jame detaliai užfiksuota įvykio vieta (I t., b. l. 50-52).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus 2010-02-26 specialisto išvados Nr. G 230/10(04), matyti, kad A.

S. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, abiejose kaktos pusėse, kairės speninės ataugos srityje, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, pakauÅ¡yje. Sužalojimai padaryti ne mažiau 7 trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais paveikus veidÄ , galvÄ ir deÅ¡inę krÅ«tinės lÄ stos pusę. A. S. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulo lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (I t., b. l. 63).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad A.

V. 2010-02-25 01:14 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas (I t, b. l. 115).Esant Å¡iems įrodymams, kaltinamojo A. V. kaltė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį dėl 2011-01-05 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo alaus bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį dėl 2010-02-25 A. S. nesunkaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta visiÅ¡kai. Tik iÅ¡ kaltinimo A. V. dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį iÅ¡jungtini vandaliÅ¡ki veiksmai, nes jis jokių vandaliÅ¡kų veiksmų neatliko, vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ pažeidė įžūliais veiksmais, sudaužydamas vaizdo kamerÄ , tris alaus bokalus, sulaužydamas kėdę.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.A. V. padarė du nesunkius nusikaltimus, iÅ¡nykus ankstesniam teistumui. Administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, savo noru atlygino nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . (LR BK 59 str. 1 d. 2, 3 punktai), sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

 A. V. vedęs, vykdo individualiÄ veiklÄ , iÅ¡laiko mažametę dukrÄ , jo sutuoktinė yra bedarbė (II t. b. l. 83-84, 90-91, 97-98, 100-101, 145, 146 ). VÅ¡Ä® Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės duomenimis, A. V. nėra ligoninės pacientų registre (II t. b. l. 94), VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre, VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre nesilankė, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra (II t. b. l. 93, 95).

Esant Å¡ių sÄ lygų visumai, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis po 2004.01.26 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vėl nusikalto tik po Å¡eÅ¡ių metų, teismas sprendžia, kad kaltinamasis nėra labai pavojingas visuomenei ir bausmės tikslai bus pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės, o nuteisiant A. V. už padarytas nusikalstamas veikas laisvės apribojimu (LR BK 48 str.).(duomenys neskelbtini) atstovas civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, nes kaltinamasis nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ atlygino savo noru.

Todėl teismas laiko, kad civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje nėra (BPK 113, 115 str.).Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.Daiktinių įrodymų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;           Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtÄ sias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę A. V. nustatyti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 d., 5 dalies 1 punktu uždrausti A. V. Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 20 valandos iki 06 valandos lankytis vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, restoranuose, kavinėse, baruose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais.Ä® atliktos bausmės laikÄ A.

V. įskaičiuoti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011-01-05 iki 2011-01-06 (viena para) (I t. b. l. 36, 46) ir nuo 2010-02-25 iki 2010-02-26 (viena para) (I t., 116, 122), kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginamas 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. V. panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                         Eleonora Matulaitienė