0db29dfa-26dc-4bfb-9bfb-1de64725b09a · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-444-588/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-30827-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 P L U N G Ė S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 31 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Diana Vercinskė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ginto PikčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

D., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R. D. 2019 m. liepos 21 d., apie 07 val. 03 min., Klaipėdos g. ties 21 namu, Palangoje, vairavo automobilį „VW Touran“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,03 promilių neblaivumas, t. y. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. liepos 20 d. nuo 23 val. iki ryto, Palangoje gėrė alkoholinius gėrimus. Paryčiais, kai užsidarė kavinė, nuėjo prie savo automobilio Janonio gatvėje, sėdo į jį ir važiavo namo į KlaipėdÄ . Važiuojant Klaipėdos plentu, galimai ties namu Nr. 21, Palangoje, policijos pareigÅ«nai sustabdė jo automobilį. PirmÄ kartÄ Ä¯ alkotesterį įpÅ«tė 2,06 promilių, o antrÄ kartÄ 2,03 promilių (b. l. 50-51). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vieta – prie Klaipėdos pl. 21, Palangoje, stovi automobilis „VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-20). 2019 m. liepos 21 d.

Priverstinio nuvežimo aktu Nr. 0119000379521 užfiksuota, kad automobilis „VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugojimui į UAB „Okreta“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Tiekėjų g. 32, Kretingoje (b. l. 24). 2019 m. liepos 21 d. Neblaivumo nustatymo aktu užfiksuota, kad 2019 m. liepos 21 d., pirmuoju bandymu 07 val. 06 min., R. D. nustatytas mažiausia koncentracija 2,06 promilių etilo alkoholio, antruoju bandymu 2019 m. liepos 21 d. 02 va. 03 min. 2,03 promilių etilo alkoholio (b. l. 85-86).

VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilis  „VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruota R. D. vardu (b. l. 68-69). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. D. 2019 m. liepos 21 d., apie 07 val. 03 min., Klaipėdos g. ties 21 namu, Palangoje, vairavo automobilį „VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,03 promilės neblaivumas, t. y., vairavo transporto priemonę, kai nustatytas daugiau nei 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . 2019 m. liepos 21 d. Neblaivumo nustatymo aktu nustatyti duomenys patvirtina, kad 2019 m. liepos 21 d., apie 02 val. 03 min. R. D. nustatytas 2,03 promilės neblaivumas (b. l. 85-86). Kaltinamojo nusikalstama veika įrodyta. Veika kvalifikuojama pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. NusikaltimÄ R. D. padarė tiesiogine tyčia - jis suvokė, kad vairuoja automobilį, bÅ«damas neblaivus, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis R. D. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir visam eismo saugumui. Kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, administracine tvarka nebaustas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , R.

D. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, R. D. skiriama BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, ženkliai mažesnė, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Baudos dydis parenkamas, vadovaujantis nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusia BK 47 straipsnio 3 dalies redakcija ir R.

D. skiriama 63 MGL dydžio (3 150,00 Eur) bauda. Kaltinamasis R. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama bausmė – 42 MGL dydžio (2 100,00 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas R. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. liepos 21 d., 7.10 val. iki 19.44 val., t. y. viena para, jÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinė bausmė paskirtina 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio bauda.

Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Nustatyta, jog R. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles, bÅ«damas neblaivus, naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Vairavimas transporto priemonių neblaiviame stovyje kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Nors kaltinamasis savo kaltę pripažino ir iÅ¡reiÅ¡kė gailėjimÄ si savo poelgiu, tačiau teismo nuomone, paskyrus tik bausmę, netaikant specialiosios teisės atėmimo, Å¡iuo atveju, tai akivaizdžiai neatitiktų bausmės paskirties, todėl tikslinga R. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte bei 68 straipsnyje – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę.

Å ioje byloje tai buvo padaryta 2019 m. liepos 21 d. prokuroro nutarimais, paskiriant R. D. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , todėl atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir į galiojantį teisinį reglamentavimÄ , nustatytina, kad R. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams terminas skaičiuotinas nuo 2019 m. liepos 21 d. (b. l. 74-76, 77-79). BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018).

Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , jog svarbu padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudinga, taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Nustatyta, kad automobilis „VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas kaltinamojo R. D. vardu. Byloje taip pat nustatyta, kad R. D. vairavo automobilį „VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, užfiksuotas 2,03 promilės girtumo laipsnis, taigi, alkoholio koncentracija daugiau nei penkis kartus virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , todėl nagrinėjamu atveju, abejonių tuo, jog R.

D. priklausanti transporto priemonė – „VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl baudžiamojo poveikio priemonė – nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio konfiskavimas, privalo bÅ«ti taikomas. PrieÅ¡ingu atveju (automobilio nekonfiskavus) susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbÄ baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sÄ lygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu bÅ«du neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, taip pat ir turto konfiskavimo, pobÅ«džio. Atsižvelgiant į tai, R. D. priklausantis automobilis - nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotinas. Bylos duomenimis, prokuratÅ«ros 2019 m. liepos 22 d. nutarimu galimam turto konfiskavimui užtikrinti baudžiamojoje byloje taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. sausio 22 d. (b. l. 85-86).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, iš R. D. konfiskavus automobilį „VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) 2019 m. liepos 22 d. nutarimu šiam automobiliui taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas. Kaltinamajam R. D. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 63 MGL (3 150,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 42 MGL (2 100,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti R.

D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. liepos 21 d., 7.10 val. iki 19.44 val., t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę R. D. paskirti - 40 MGL (2 000,00 eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad paskirtoji bauda (2 000,00 Eur) per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Vytauto g. 102, Palanga).

Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, R. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. R. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams terminÄ skaičiuoti nuo 2019 m. lipos 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ R. D. automobilį „VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, iÅ¡ R. D. konfiskavus automobilį „VW Touran“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) 2019 m. liepos 22 d. nutarimu Å¡iam automobiliui taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ panaikinti.

R. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, R. D. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Diana Vercinskė